Om sydöstra USA:s indianer inte fördrivits

[Knurd]

USA har i flera kampanjer drivit bort indianer från sina boplatser. Den kanske mest omfattande och respektlösa fördrivningen var Tårarnas väg på 1830-talet, när "De fem civiliserade stammarna" fördrevs från södra USA till Indianterritoriet, som senare blev Oklahoma.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trail_of_Tears

USA:s högsta domstol hade beslutat att tvångsförflyttning av indianer var konstitutionsvidrigt, men president Andrew Jackson tillät ändå delstaternas milis köra ut indianerna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Worcester_v._Georgia

Om Jackson valt att följa domstolens beslut, eller på något sätt förhindrats att fördriva indianerna, vad hade då hänt?

Huvudsyftet med att fördriva indianer från södern, var att skaffa mer jord för plantagebruk. I nordstaterna fanns det ett motstånd mot fördrivningen, kanske inte så mycket av humanitära skäl, som en rädsla för att sydstaterna skulle bli alltför dominanta. Jackson följdes av New York-bon Martin Van Buren, som slutförde fördrivningen trots protester norrifrån.

Hade de civiliserade stammarna kunnat bli en bundsförvant till nord och slavarna, mot söderns godsägare? Hade de kunnat påverka de processer som ledde fram till inbördeskriget?

[von Adler]

Många av indianerna i de civiliserade stammarna ägde faktiskt slavar själva, och de var knappast motståndare till praktiken. När de väl var på plats i indianterritoriet allierade de ju sig med sydstaterna i hopp om att kunna få bättre villkor av konfederationen än de fått av unionen.

[LasseMaja]

En ganska självklar sak är väl att söderns godsägare inte hade kunnat breda ut sig över lika stora områden. Söderns politiska kraft hade inte varit lika stor varför ett utträde ur Unionen verkar mer avlägset. Om man tillgodosåg dessa indianers rättigheter så kanske andra indianbefolkade områden kunnat fortleva på bättre sätt. Förenta staterna skulle kanske ha en annan karta eller flera indianstater på sitt territorium.

[von Adler]

Jag undrar om det inte snarare tvärtom vore så att kriget skulle kommit tidigare - en av huvudanledningarna till att kriget bröt ut var att södern kände att norra USA höll på att gå om - bli större ekonomiskt och ta inflytande i senaten och kongressen, vilket gjorde att de skulle kunna stoppa nya slavstater och därmed till slut kunna bli många nog för att förbjuda slaveriet.

[a81]

En ganska självklar sak är väl att söderns godsägare inte hade kunnat breda ut sig över lika stora områden. Söderns politiska kraft hade inte varit lika stor varför ett utträde ur Unionen verkar mer avlägset. Om man tillgodosåg dessa indianers rättigheter så kanske andra indianbefolkade områden kunnat fortleva på bättre sätt. Förenta staterna skulle kanske ha en annan karta eller flera indianstater på sitt territorium.

Fast fördrivningen skedde ju bara ungefär 25 år innan inbördeskriget bröt ut. Kan verkligen godsägarna ha hunnit breda ut sig så mycket på denna relativt korta tid?

Sedan skulle det vara intressant att veta hur stor andel av befolkningen i sydöstra USA dessa indianstammar utgjorde före fördrivningen.

Skedde förresten någon liknande fördrivning från nordstaterna?

[a81]

Pågår precis nu ett program om fördrivningen av cherokeserna på Viasat History. Jag missade början av programmet, men det verkar som att befolkning var cirka 15 000 i gränstrakterna mellan Alabama, Georgia och North Carolina före fördrivningen.