Det romerska riket funnits kvar idag

[karlfredrik]

Vad hade hänt om Diocletsianus på 300-talet e kr adopterat en pojke som var ett politisk snille, och som ny kejsare reformerat det romerska riket så att det funnits kvar idag.
Jag anser det inte helt otänkbart, det kinesiska kejsarrikdet fanns kvar till 1912 efter minst lika lång historia som Rom.

[Giancarlo]

Nej otänkbart är det ju inte. Det hade räckt med att historien varit bara litet annorlunda så hade vi ansett att romariket existerat mycket längre. Även om Rom hade "fallit". Om t.ex. langobarderna eller östgoterna hade kunnat starta ett enat rike på italienska halvön och sen dominerat europeisk kontinentalpolitik så hade vi kunnat se detta som ett romerskt rike. Hade ostrogother i Italien och inte Frankerna t.ex. startat det rike som kallas för "Heliga romerska riket", hade man kanske sett detta som en fortsättning på romarriket och ej en ny stat.
Det hade dock varit svårt eftersom Rom var överbefolkad och impopulär i romarikets sista år. Ravenna var istället huvudstaden, som hade ett bättre läge, då staden (på den tiden) låg rakt vid havet, och var inte lika överbefolkad och smutsig. Ostrogotherna hade även Ravenna som huvudstad i Italien. Utan ett Rom hade man kanske inte sett den stat jag talar om ovan som riktigt "romersk". Rom var trots allt världens mäktigaste stadsstat.

Jämförelsen med Kina är intressant men haltar lite.
Att man buntar ihop dagens Kina med forntida Kina beror mer på historieskrivning än att det är samma stat, någon extrem kontinuitet mellan historiska kinesiska stater finns egentligen inte.

Inget frö till någon stadsbildning vi kallar Kina eller Zhongguo existerade innan Kejsar Qin, ändå så räknar man de tidigare Zhouhärskarna eller Shangkejsarna till "de första kinesiska kejsarna". Anledningen till detta att landet Kina beskrivs som en kultur, medan romariket beskrivs som en stat i första hand och en kultur i andra hand. Denna beskrivning kan ju bero på eurocentrism men även kinesiska nationalister gillar att bunta ihop de kulturer som fanns i Kina innan något "Kina" som"kinesisk kulturer". Jämförelsen haltar eftersom ett romarrike behöver ett Rom, men Kina har nästan alltid bytat huvudstad, Kina beskrivs i historiskrivning mer som en kultur än som en stat. Ser vi Romarriket som en kultur och ej som en stat existerar Romarriket fortfarande!!

Att påpeka har Kina som stat fallit en massa gånger. Det har sedan Kejsar Qin erövrats flera gånger av invaderande folk och splittrats ideligen i olika inbördesstrider. Någon riktig statlig kontinuitet finns ej. Det är efter Mongolerna upprättar "Yuandynastin" som landet slutligen börjar ta sin moderna form. Den sista erövringen av Kina skedde dock på 1600-talet, då Manchuerna invaderade och grundade landets sista dynasti.


(I debatter om "varför föll romarriket?" så brukar man av någon konstig anledning räkna bort det östromerska riket som faktiskt existerade i ca 1000 år efter det västromerska rikets fall. Det beror antagligen på att man inte anser att kulturen där var "tillräckligt romersk". Men hade västrom som stat existerat i 1000 år till hade ju även dess kultur förändrats en del.)

[karlfredrik]

Jag tänkte inte att ett eventuellt kvarvarande reomerskt rike behövde ha Rom som huvudstad. Många stater har växlat huvudstad under århundraderna, Egypten, Indien, Japan med flera.
Vad jag tänkte mig var en stat som ansåg sig vara romerska rikets efterföljare.
Kinesiska härskare har räknat sig som efterföljare av de första kejsarna, trots byte av dynastier.
Jag läste ett citat av en äldre kines från 1937, efter japanarnas ockupation av en del av landet. Han sade att om 500 år hade kina "ätit upp" (assimilerat) japanerna och Kina skulle åter bli Kina.
Samma kontinuitet tycks saknas i Europa, trots några försök under århundraderna att återupprätta ett "romersk"
kejarrike i Frankrike, mTyskland eller Ryssland. Jämförelser har även gjorts mellan romarriket och USA.

[a81]

Vad jag tänkte mig var en stat som ansåg sig vara romerska rikets efterföljare.

Tysk-romerska riket var ju något slags fortsättning på Romarriket. Det var dock en lång tidsperiod från det att Västrom föll 476 tills Karl den store kröntes till romersk kejsare 800. Tysk-romerska riket tillkom dessutom först 962.

Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Tysk-romerska_riket

[Jurgen Wullenwever]

Jämförelsen med Kina är intressant men haltar lite.
Att man buntar ihop dagens Kina med forntida Kina beror mer på historieskrivning än att det är samma stat, någon extrem kontinuitet mellan historiska kinesiska stater finns egentligen inte.

Inget frö till någon stadsbildning vi kallar Kina eller Zhongguo existerade innan Kejsar Qin, ändå så räknar man de tidigare Zhouhärskarna eller Shangkejsarna till "de första kinesiska kejsarna". Anledningen till detta att landet Kina beskrivs som en kultur, medan romariket beskrivs som en stat i första hand och en kultur i andra hand. Denna beskrivning kan ju bero på eurocentrism men även kinesiska nationalister gillar att bunta ihop de kulturer som fanns i Kina innan något "Kina" som"kinesisk kulturer". Jämförelsen haltar eftersom ett romarrike behöver ett Rom, men Kina har nästan alltid bytat huvudstad, Kina beskrivs i historiskrivning mer som en kultur än som en stat. Ser vi Romarriket som en kultur och ej som en stat existerar Romarriket fortfarande!!

Jag har aldrig sett saken med den vinkeln tidigare, även om jag stundom har snuddat vid periferin av det, rörande frågan om vi i någon mening skulle vara romare. Om vi då säger att Romarriket i kulturell mening fortfarande finns, vilken utsträckning har det?

Vissa talar romanska språk, och andra språk har en "internationell" grekisk-romersk terminologi för vetenskapliga ting.

Vissa använder latinska bokstäver, eller grekiska bokstäver, eller kyrilliska bokstäver.

Att det kristna Europa kan räknas som ett fortsatt Romarrike är rimligt. Hur förhåller sig de muslimska länderna till det romerska? De förde mycket romerskt vidare, och besitter fortfarande många romerska områden, så även de är kanske romare, eller skulle man se dem mer som persernas efterföljare? Nästan hela Romarriket har någon gång haft muslimska härskare, och Islam är en religion som utgår från de romerska religionerna judendom och kristendom, så de borde vara romare.

Amerika och Australien erövrades och befolkades av européer, så även dessa är rimligen romerska.

Det som inte är romerskt, vad kan det vara? Kina, Indien, Sydöstasien, Afrika söder om Sahara. Dessa områden har romerska inslag, men det dominerande är nog icke-romerskt. (Kanske riktigt, eller är hela världen romersk? Var går gränsen?)

[Knurd]

Östrom fanns ju kvar kontinuerligt till 1453.

En mer trolig utveckling kanske skulle ha varit att romarriket återskapas därifrån.

[Jurgen Wullenwever]

Östrom fanns ju kvar kontinuerligt till 1453.

En mer trolig utveckling kanske skulle ha varit att romarriket återskapas därifrån.

Turkarna återförenade det mesta av romarriket därifrån, under periden 1300-1600, så det hände i verkligheten, åtminstone, kan man säga.

[tyskaorden]

Sophia McDougall har skrivit två intressanta kontrafaktiskta romaner om ett Romarrike som överlevt in i våra dagar (Romanitas och Rome Burning). Här behärskar Romarriket hela Europa, Mellanöstern, Indien, delar av Afrika, delar av Nordamerika och hela Mellan- och Sydamerika. I mellersta och södra Afrika finns det självständiga stater. Resten av världen är uppdelad mellan de kinesiska och japanska kejsardömena. En teknisk utveckling har ägt rum och det finns t.ex. flygfarkoster och television. Slaveriet har dock bibehållits och kristendomen har inte slagit igenom. I Nordamerika som delas medelst en mur mellan Rom och Japan råder en osäker fred.

[karlfredrik]

Sista inlägget låter intressant, böckerna finns möjligen på biblan?

[tyskaorden]

Kollade i Libris-katalogen och det verkar som de bara finns på Malmö Stadsbibliotek.