Denna tråd har säkert skrivits innan många gångar, och är möjligtvis ganska uttjatad.
Men jag undrar vad tror ni hänt om den den tyska strategin skiftat i och lett dom till en seger under operation Barbarossa.
Hur hade händelseutvecklingen därefter sett ut? Hade tyskarna då kunnat samlat ihop tillräckligt med förband för att slå tillbaka en eventuell invasion i Normandie och invasion av Italien?
Skriv era tankar om detta
Mvh Christopher
Tyskarna segrar mot Ryssarna i WW2
-
Christopherno1
- Ny medlem
- Inlägg: 12
- Blev medlem: 20 december 2006, 21:41
- Ort: Sverige
Re: Tyskarna segrar mot Ryssarna i WW2
Om läget är följande:
Barbarossa genomförs som historiskt till en början, men det leder till total Sovjetisk kollaps senast under sommaren 1942. Ett vapenstillestånd med efterföljande fredsavtal kommer till stånd.
Då skulle jag som allierad planlägggare arkivera alla planer på någon slags större offensiv op. Tyskarna skulle ha alla möjligheter att föra över många bra divisioner till väst. Som tysk skulle jag naturligtvis hålla ett vakande öga och ett skarpt svärd i öst. 30-40 procent av de ursprungliga styrkorna i öst skulle nog få vara kvar i området, 20-30% stationeras i väst efter vilka krav på operativ förmåga som läget kräver. Offensiv satsning i nordafrika bland annat. Resten skulle antingen demobiliseras varvid frivilliga förs över till KM resp Luftwaffe. Många skulle återgå till sitt vanliga fredstida liv.
Nordafrika och Suez skulle falla, sedan kanske vi kan distutera ett fredsavtal i väst.
Barbarossa genomförs som historiskt till en början, men det leder till total Sovjetisk kollaps senast under sommaren 1942. Ett vapenstillestånd med efterföljande fredsavtal kommer till stånd.
Då skulle jag som allierad planlägggare arkivera alla planer på någon slags större offensiv op. Tyskarna skulle ha alla möjligheter att föra över många bra divisioner till väst. Som tysk skulle jag naturligtvis hålla ett vakande öga och ett skarpt svärd i öst. 30-40 procent av de ursprungliga styrkorna i öst skulle nog få vara kvar i området, 20-30% stationeras i väst efter vilka krav på operativ förmåga som läget kräver. Offensiv satsning i nordafrika bland annat. Resten skulle antingen demobiliseras varvid frivilliga förs över till KM resp Luftwaffe. Många skulle återgå till sitt vanliga fredstida liv.
Nordafrika och Suez skulle falla, sedan kanske vi kan distutera ett fredsavtal i väst.
Re: Tyskarna segrar mot Ryssarna i WW2
Det stora "problemet" för tyskarna var ju egentligen Lend and Lease-materialen som kom till Sovjetunionen från USA, för detta gjorde ju att ryssarna kunde koncentrera all sin militära produktion på stridsvagnar, stridsflygplan, artilleripjäser och ammunition. Amerikanarna levererade ju lokomotiv, som var nödvändiga att transportera krigsmateriel, lastbilar, som var nödvändiga för att transportera trupper snabbt samt bränsle. Utan dessa hade ryssarna haft det svårt. Därför är det, precis som dc skriver, viktigt att Sovjetunionen kollapsar senast sommaren 1942, innan hjälpen har hunnit verka.
Men samtidigt är också frågan om det hade lett till ett "positivt slut" av kriget för tyskarna, för i det här läget behöver de allierade inte avdela värdefulla resurser, bl.a. lastbilar, bränsle och transportfartyg, för sovjetunionens räkning, utan kan istället förstärka de fronter där de själva har brister. Dessutom kan de lägga ner mer kraft på att strypa bl.a. Rommels försörjningsleder över Medelhavet, någon som redan 1942 var ett hyfsat stort problem för tyskarna, och, med hjälp av det extra insatta transporttonnaget som annars skulle ha satts in för att hjälpa Sovjetunionen, landsätta fler trupper, och därmed hade man med all säkerhet kunnat vinna kriget i Nordafrika snabbare.
Men i Europa så hade nog tyskarna kunnat hålla ut längre, eftersom de nu bara hade haft ett ett- till tvåfrontskrig, och därmed hade de kunnat koncentrera mer resurser till att försvara Europa och bygga ut försvarsanläggningar redan 1942-43. Och med ett starkare försvar, framför allt jaktförsvar och luftvärn, i Europa, så hade det nog tagit längre tid för de allierade att knäcka den tyska stridsmaskinen genom de strategiska bombningarna.
En annan frågeställning som man borde ställa sig är om inte också tyskarna hade kunnat räkna med ett visst tillskott av produktionen från det besegrade Sovjetunionen? I såna fall borde man ha haft möjlighet att hålla ut längre mot och kanske rent av göra en allierad strategisk bomboffensiv så dyrbar i flygplans- och besättningsförluster att de allierade inte helt enkelt hade gett upp de försöken.
Morgan
Men samtidigt är också frågan om det hade lett till ett "positivt slut" av kriget för tyskarna, för i det här läget behöver de allierade inte avdela värdefulla resurser, bl.a. lastbilar, bränsle och transportfartyg, för sovjetunionens räkning, utan kan istället förstärka de fronter där de själva har brister. Dessutom kan de lägga ner mer kraft på att strypa bl.a. Rommels försörjningsleder över Medelhavet, någon som redan 1942 var ett hyfsat stort problem för tyskarna, och, med hjälp av det extra insatta transporttonnaget som annars skulle ha satts in för att hjälpa Sovjetunionen, landsätta fler trupper, och därmed hade man med all säkerhet kunnat vinna kriget i Nordafrika snabbare.
Men i Europa så hade nog tyskarna kunnat hålla ut längre, eftersom de nu bara hade haft ett ett- till tvåfrontskrig, och därmed hade de kunnat koncentrera mer resurser till att försvara Europa och bygga ut försvarsanläggningar redan 1942-43. Och med ett starkare försvar, framför allt jaktförsvar och luftvärn, i Europa, så hade det nog tagit längre tid för de allierade att knäcka den tyska stridsmaskinen genom de strategiska bombningarna.
En annan frågeställning som man borde ställa sig är om inte också tyskarna hade kunnat räkna med ett visst tillskott av produktionen från det besegrade Sovjetunionen? I såna fall borde man ha haft möjlighet att hålla ut längre mot och kanske rent av göra en allierad strategisk bomboffensiv så dyrbar i flygplans- och besättningsförluster att de allierade inte helt enkelt hade gett upp de försöken.
Morgan
Re: Tyskarna segrar mot Ryssarna i WW2
I en rationell värld vore det möjligt ... men Hitler var helt enkelt inte rationell. Tyskland bedrev och ville bedriva ett utrotningskrig i öst - man hade ritat upp omfattande planer som i princip gick ut på att sisådär 30-50 miljoner ryssar mellan Warzawa och Moskva skulle svältas ihjäl genom en kombination av slavarbete och näringsbrist för att sedan ersättas av tyska nybyggare.
Sannolikheten för att ett fredsavtal mellan Tyskland och Sovjet skulle komma till stånd är därför minimalt. Likaså skulle västmakterna erbjuda guld och gröna skogar för att hålla Sovjet kvar i andra världskriget.
Vad som någolunda realistiskt skulle kunna uppnås vore att tyskarna tar Moskva och oljefälten i Kaukasus medan Sovjet bitvis faller samman, röda armén demoraliseras och många viktiga resurser (olja, människor, mat) hamnar på den tyska sidan om frontlinjen. Det skulle dock leda till att Wermacht tvingades till ännu en omfattande och manskapskrävande ockupation med gerillaaktivitet som i Jugoslavien. (Intressant nog beskrivs ett liknande scenario i boken "Fatherland".)
En hel del divisioner skulle kunna omgrupperas till väst (eller för att anfalla Mellanöstern, Turkiet eller Afrika) och efter ett halvår skulle man kunna börja få mineraler och olja från fd sovjetiska källor. Men Tyskland skulle fortfarande lida av "imperial overstreach", skulle inte kunna ta sig över Engelska kanalen, skulle fortfarande slåss mot brittiska samväldet och den amerikanska gigantiska industrikapaciteten.
Följden skulle antagligen bli ett utnötningskrig där Japan sätts på undantag och B-29-räder plattar till Tyskland under 1945 med atombombning av Berlin som kulmen. Långt fler amerikanska döda än i vår historia och inget kommunistiskt Östeuropa.
Sannolikheten för att ett fredsavtal mellan Tyskland och Sovjet skulle komma till stånd är därför minimalt. Likaså skulle västmakterna erbjuda guld och gröna skogar för att hålla Sovjet kvar i andra världskriget.
Vad som någolunda realistiskt skulle kunna uppnås vore att tyskarna tar Moskva och oljefälten i Kaukasus medan Sovjet bitvis faller samman, röda armén demoraliseras och många viktiga resurser (olja, människor, mat) hamnar på den tyska sidan om frontlinjen. Det skulle dock leda till att Wermacht tvingades till ännu en omfattande och manskapskrävande ockupation med gerillaaktivitet som i Jugoslavien. (Intressant nog beskrivs ett liknande scenario i boken "Fatherland".)
En hel del divisioner skulle kunna omgrupperas till väst (eller för att anfalla Mellanöstern, Turkiet eller Afrika) och efter ett halvår skulle man kunna börja få mineraler och olja från fd sovjetiska källor. Men Tyskland skulle fortfarande lida av "imperial overstreach", skulle inte kunna ta sig över Engelska kanalen, skulle fortfarande slåss mot brittiska samväldet och den amerikanska gigantiska industrikapaciteten.
Följden skulle antagligen bli ett utnötningskrig där Japan sätts på undantag och B-29-räder plattar till Tyskland under 1945 med atombombning av Berlin som kulmen. Långt fler amerikanska döda än i vår historia och inget kommunistiskt Östeuropa.