Jeltsin återupprättar 1939 års gräns till Finland

[cocteau]

Ett annat exempel på historiejustering är i södra kolahalvön där man helt enkelt struntar i de karelska bosättningarna och istället lyfter fram de slaviska. De samiska redovisas dock, men då som en parentes.

Det är ju många samhällen längs den södra Terski-kusten som har i mina amatöröron har mer fennougrisk än slavisk klang: Kandalaksha, Kolvitsa, Lovinga med mera.

Dock är det ju helt sant att slaver har levt på kolahalvön sedan medeltiden.

Ytterligare ett exempel är ju hur Peter den store bestämmer sig för att bygga sin huvudstad i det helt öde myggpinade Neva-deltat. Jag har nästan hamnat i handgemäng med ryssar när jag förklarat att det fanns en svensk stad där innan.

[CvD]

Ytterligare ett exempel är ju hur Peter den store bestämmer sig för att bygga sin huvudstad i det helt öde myggpinade Neva-deltat. Jag har nästan hamnat i handgemäng med ryssar när jag förklarat att det fanns en svensk stad där innan.

Kan bara bekräfta det scenariot.
Efteråt har dessa ryssar gått omkring och varnat folk för mina "sagor"
/CvD

[G:son]

Martin,

sovjetisk/rysk historia brukar ju vara lite annorlunda än vår. Jag erkänner dock att jag själv inte har varit i området så mina antaganden om hur man uppfattar sig bygger enbart på fördomar/tidigare erfarenhet. Det verkar ju som att de var nära sanningen åtminstone. Det skulle med andra or blivit samma kulturkrock som man har i de Baltiska länderna. Jag undrar hur Finland skulle hanterat det? Vad har man för erfarenheter av liknande konflikter? Hur har man agerat mot samer samt, i viss mån, rikssvenska utspel genom tiderna?

Kulturkrocken mellan finnarna och de f.d. sovjetmedborgarna som hade blivit kvar i Karelen, hade utan tvekan varit mycket större, än kulturkrockarna i de Baltiska länderna. Det hade ju då handlat om två folk utan gemensam historia, och utan ett gemensamt språk, och utan erfarenheter av varandras tidigare samhällsstrukturer.

Jag skulle säga, att kulturkrocken hade varit av följande storleksordning: tänk er först kulturkrocken mellan "Ossis" och "Wessis" i Tyskland, lägg till motsättningarna mellan nationaliteter man har i Baltikum, lägg ytterligare till avsaknaden av förmåga att kommunicera på något språk. Hur man hanterar ett sådant läge, kan man knappast veta i förväg.

Erfarenheter av liknande konflikter har man väl endast från krigstiden, då man ockuperade delar av det ryska Karelen. Samerna har i Finland behandlats nästan exakt på samma sätt, som de har behandlats i Sverige. Men vad menar du med rikssvenska utspel?

/G:son

[Mathias Forsberg]

pandersson2,

som du själv skriver: det var Ryssland och inte Sovjetunionen som erkände de baltiska staterna. Ryssland har alltså inte avträtt något territorium till Estland eller ens givit Estland självständighet. Det är inte konstigare att Ryssland erkänner Estland än att Ryssland erkänner Belgiens självständighet.

Jag har annars endast skrivit om Estland och Lettland, inte Litauen.

Sedan har jag nu för fjärde gången skrivit att Finland i det här fiktiva fallet skulle behandlats annorlunda eftersom Ryssland självmant skulle ha avträtt territorium. I alla andra fall (Baltsterna, Georgien, östra Ukraina, Moldavien etc) handlar det om ryssar som hamnade utanför Ryssland pga de fd sovjetiska gränserna.

[pandersson2]

Mathias Forsberg,

jag får väl då upprepa min fråga om du anser att Ryssland inte har utnyttjat den ryska minoriteten i Litauen som ursäkt för att kunna föra en aggressiv polemik mot landet. Litauen har ju valt den lösning som du menar skulle varit aktuell för Finland.

Ber om ursäkt om jag missförstod nedanstående. I min ögon lät det som att Ryssland inte frivilligt avstått från området, främst med tanke på att Putin ju ofta jämställer Ryssland och Sovjetunionen och öppet sagt att det var ett misstag att ge länderna självständighet.
"Utifrån dessa menar jag att Ryssland inte skulle ha samma anledning till att agera dels pga ovanstående faktorer men framförallt eftersom Ryssland då självmant avträtt området. Vilket man inte kan säga om Baltstaterna."

Angående att ryssar från ett område som Ryska Federationen överlämnat till ett annat land skulle behandlas annorlunda, är det en personlig uppfattning eller finns det några tidigare exempel som tyder på att så skulle blivit fallet? Hur är det med de ryssar som bor på Krim? Detta område har ju Ryssland frivilligt överträtt till Ukraina. Har Ryssland inga anmärkningar på Ukrainas behandling av dem?

[pandersson2]

G:son,

med Rikssvenska utspel så tänkte jag i första hand på hur Finland agerat när Sverige kommit med anmärkningar på hur landet skulle föra sin politik samt hur man behandlar sin svenska befolkning. I mina ögon så är väl Sverige väldigt tyst, men genom åren bör det väl dykt upp några sådana diskussioner. Inte för att det går att jämföra svenskar med ryssar i Finland, men man får taga det som finns för att bilda sin uppfattning och svenskar och ryssar skulle ju haft liknande ställning i landet. Samma proportioner och regionalt dominerande.

[Martin Lundvall]

Hur har Ryssland reagerat på den ryska minoriteten i Litauen? Jag känner bara till Estland och Lettland.
Krim består nästan av 60% av ryssar och jag har inte hört att Ryssland klagar på hur de behandlas, förutom att man tycker att ryska ska vara officiellt språk. Det man istället bråkar om är småöar och fyrtorn.

/Martin