Falklandskriget, en specialare

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 17 juli 2006, 21:24

steben skrev:Ganska bra skulle jag tro, med både RB 08 och Exocet så. Och dessutom med Sea Dart och betydligt kraftigare närlv så hade nog inte Sea Harrirna kommit särskilt långt.

Fast det spelar liksom igen roll i alla fall... General Belgrano var överlägsen i artilleri och hade även Exocet. Det gjorde ingen skillnad när man fick två torpeder i sig. Och så skulle det gå även för de ex-svenska fartygen. RNs huvudsakliga ytmålsbekämpning finns hos dess SSN numera, ytfartygen är primärt luftvärns- och ubåtsjaktsplattformar.

Varför skulle britterna ge sig in i en artilleri- och sjörobotduell?

steben · Inlägg av **steben** » 17 juli 2006, 22:32

Bjernevik skrev:
steben skrev:Ganska bra skulle jag tro, med både RB 08 och Exocet så. Och dessutom med Sea Dart och betydligt kraftigare närlv så hade nog inte Sea Harrirna kommit särskilt långt.
Fast det spelar liksom igen roll i alla fall... General Belgrano var överlägsen i artilleri och hade även Exocet. Det gjorde ingen skillnad när man fick två torpeder i sig. Och så skulle det gå även för de ex-svenska fartygen. RNs huvudsakliga ytmålsbekämpning finns hos dess SSN numera, ytfartygen är primärt luftvärns- och ubåtsjaktsplattformar.

Varför skulle britterna ge sig in i en artilleri- och sjörobotduell?

Därför dom blivit tvugna om dom velat återta Maldivas. Hade Argentinarna stationerat sin flotta på Falklands så...Förr eller senare måste de ju ge sig in...Allt argisarna behövt göra var att ligga och vänta...Låta bytet komma till dom. Någon möjlighet att bekämpa argentinska skepp i Falklands Sound hade FAA inte.

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 17 juli 2006, 22:48

steben skrev:Därför dom blivit tvugna om dom velat återta Maldivas. Hade Argentinarna stationerat sin flotta på Falklands så...Förr eller senare måste de ju ge sig in...Allt argisarna behövt göra var att ligga och vänta...Låta bytet komma till dom. Någon möjlighet att bekämpa argentinska skepp i Falklands Sound hade FAA inte.

Ok, nu börjar det bli bisarrt det här. Men ponera att hela argentinska flottan ankrar i Falklandssundet. So what? Då väljer väl britterna att landstiga någon annan stans. En fleet-in-being utöver inte herravälde till sjöss vilket har visat gång efter annan.

steben · Inlägg av **steben** » 17 juli 2006, 22:52

Bjernevik skrev:
steben skrev:Därför dom blivit tvugna om dom velat återta Maldivas. Hade Argentinarna stationerat sin flotta på Falklands så...Förr eller senare måste de ju ge sig in...Allt argisarna behövt göra var att ligga och vänta...Låta bytet komma till dom. Någon möjlighet att bekämpa argentinska skepp i Falklands Sound hade FAA inte.
Ok, nu börjar det bli bisarrt det här. Men ponera att hela argentinska flottan ankrar i Falklandssundet. So what? Då väljer väl britterna att landstiga någon annan stans. En fleet-in-being utöver inte herravälde till sjöss vilket har visat gång efter annan.

Som vart tex?? Buenos Aires eller? Det handlar ju inte om att utöva herravälde till sjöss bara att anfalla RN Task Force en gång... Ett par dussin robotar kan nog göra ganska stor skada. Klarar sig några in till att göra torpedanfall så ännu bättre och skulle någon ta sig till hamn så visst, fin bonus!

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 17 juli 2006, 23:02

steben skrev:
Bjernevik skrev:Som vart tex?? Buenos Aires eller? Det handlar ju inte om att utöva herravälde till sjöss bara att anfalla RN Task Force en gång... Ett par dussin robotar kan nog göra ganska stor skada. Klarar sig några in till att göra torpedanfall så ännu bättre och skulle någon ta sig till hamn så visst, fin bonus!

Det finns flera platser att landstiga på Falklandsöarna... Så om argentinska flottan väljer att ankra upp i Falklandssundet så kan de ligga där med britterna landstiger någon annanstans. Skulle de då välja att söka upp britterna så får de räkna med att ta sig förbi de brittiska SSN. Och det vet vi hur bra det gick på riktigt...

steben · Inlägg av **steben** » 17 juli 2006, 23:11

Läs ett tidigare av mina inlägg!*L*

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 17 juli 2006, 23:16

steben skrev:Läs ett tidigare av mina inlägg!*L*

Jag har läst samtliga dina inlägg i den här tråden. Du anser att argentinarna kan klara sig förbi de brittiska ubåtarna, jag anser att de inte skulle göra det. Vi får nog vara överens om att vara oense i den här frågan.

steben · Inlägg av **steben** » 17 juli 2006, 23:35

Bjernevik skrev:
steben skrev:Läs ett tidigare av mina inlägg!*L*
Jag har läst samtliga dina inlägg i den här tråden. Du anser att argentinarna kan klara sig förbi de brittiska ubåtarna, jag anser att de inte skulle göra det. Vi får nog vara överens om att vara oense i den här frågan.

Det har jag inte sagt, hur det skulle gått är en annan sak....Men jag har svårt att se att britterna skulle lyckas med att sänka 3 kryssare och ett dussintal Jagare med sina ubåtar i synnerhet om argisarna bedrivit en aktiv ubåtsjakt. Så pjåkig utrustning hade dom ju inte....en koncentration av dett runt Falkland skulle åtminstone resultera i en kamp....Allt argentinska flottan behövt göra var att hålla ubåtarna pressade, hade de lyckats med att sänka eller skada någon så hade ju det varit en bedrift.

Fallet Belgrano var präglat av ineffktivitet och defensivt tänkande från argentinsk sida. Man satte inte ens in anfall mot Conqueror...Det var tropts allt bara en sida som sköt.

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 18 juli 2006, 00:08

steben skrev:Det har jag inte sagt, hur det skulle gått är en annan sak....Men jag har svårt att se att britterna skulle lyckas med att sänka 3 kryssare och ett dussintal Jagare med sina ubåtar i synnerhet om argisarna bedrivit en aktiv ubåtsjakt. Så pjåkig utrustning hade dom ju inte....en koncentration av dett runt Falkland skulle åtminstone resultera i en kamp....Allt argentinska flottan behövt göra var att hålla ubåtarna pressade, hade de lyckats med att sänka eller skada någon så hade ju det varit en bedrift.

Med tanke på hur argentinarna skötte det riktiga Falklandskriget, hur pass bra tror du att de är på ubåtsjakt? Ska de dessutom lägga kraft på ubåtsjakten så blir det nog inte så mycket över till offensiva aktioner. Eller menar du att kryssarna skulle agera utan eskort? Beträffande hur många fartyg tre SSN kan sänka, ska man räkna som flottan gjorde på kryssareskaderns tid så blir det väl femton fartyg i första salvan...

steben skrev:Fallet Belgrano var präglat av ineffktivitet och defensivt tänkande från argentinsk sida. Man satte inte ens in anfall mot Conqueror...Det var tropts allt bara en sida som sköt.

Det är ju svårt att anfalla något som man inte vet finns där... Visserligen kunde eskorten ha börjat leta efter att Belgrano träffats, men det hade inte direkt ändrat utgången...

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 18 juli 2006, 00:24

Ganska bra skulle jag tro, med både RB 08 och Exocet så. Och dessutom med Sea Dart och betydligt kraftigare närlv så hade nog inte Sea Harrirna kommit särskilt långt. Största hotet hade nog kommit från Sea Skua beväpnade Lynx, dess begränsade stridsdel har dock tvivelaktigt värde mot en Jagare, vill till den ska träffa masten eller en barbett/hisschakt.
Sea Slug var väl inte mycket bättre den och det engelska artilleriet var knappast överlägset. Hade dom klarat sig undan Ubåtarna så hade dom nog kunnat vålla ganska så stor skada och kanske t o m tvinga engelsmännena överge operationen.

Trots en relativt liten stridsdel som Seaskua så orsakar den stora skador, dvs den tvingar fartyget att dra sig ur striden mm, det är de sekundära skadorna som brand och splitter (avslitna elledningarna osv) som orsakar den största skadan, även saker som illa skött släckning coh restvärdesräddning sänker stridsvärdet svsevärt.

Seaslug är en riktig bamsing att bli träffad av och kommer ställa till rejäla interna skador, även om den heller ej 'är sänkande. Med en stridsdel på ca 100kg(+ mach 2 kinetisk energi från hela roboten) omlindad av en "cirkular rod" så blir splitterskadorna stora, tyvärr med räckvidd på bara 25km (horisonten).

Britterna var också utrustade med exocet på Leander, County och typ 22orna. Dessutom tvivlar jag på exocets verknigsgrad bland öarna, notera att ingen fälldes mot landstigningstyrkan, endast en avfyrades från land, mot fartyg fritt till havs, övriga avfyrades, med blandad resultat fritt till havs, mot mål fritt till havs. När dessuotm britterna fick ordning på sina motmedel och Seadart så var deras robot skydd rätt effektivt, dock sent i kriget. Men med större hotbild så hade nog Woddward avvaktat i väntan på en balanserad säkerhet för landstigningstyrkan.

Dessutom var HMS Onyx (Oberon-klass) i området och kunde anfallit de argentinska fartygen i falklandsundet, eller insatt en SBS/ SAS räd mot dem, britter brukar inte sky okonventilnella medel för röja en fleet in being ur vägen (Zeebrügge, X-craft mot Tirpitz, Taranto), dessuom så måste argentinarna kasta loss för att verka och då är de ganska snart i ubåtarnas och minornas rov.

steben · Inlägg av **steben** » 18 juli 2006, 00:24

Självfallet skulle inte kryssarna agerat utan eskort. Dock är min tanke att de rusar in mot RN i 30+knop så någon ubj. blir det inte tal om snarare gatlopp... Argentina hade ett flertal små fregatter och ubåtar att sätta in i ubj. svep liksom i detta hyp.scenario även de svenska jagarna och svenskutbildad personal. Som sagt det utgår ju då från Stofilens scenario...

Vad gäller argisarnas ubj. förmåga så tror jag inte den var så dålig som man kan tro med tanke på resultatena av kriget. Utrustningen var det inget fel på och de som skötte den i Marinflyget var profesionella, likaså ubj.officerarna på örlogskeppen. Gud dom har övat med sin utrustning ganska generöst(gångtimmar) så värdelösa var dom knappast, däremot så hade de ju inte "fria" tyglar, efter Belgrano så låg dom i hamn....

Stofilen · Inlägg av **Stofilen** » 20 juli 2006, 22:49

Frågan är väl inte om RN vann det verkliga Falklandskriget, utan vad som händer om man ändrar på vissa variabler. Om vi utgår från att AF är större genom ett tillskott på ex-svenska moderniserade fartyg, skulle de då ha en chans att slå den brittiska flottstyrkan? Enligt vissa inlägg verkar det inte spela någon roll att man ger AF 10 moderniserade utrustning fartyg, alla ytfartyg blir altid sänkta av atomubåtarna. Frågan är då, varför har man ytfartyg med ubj förmåga över huvud taget? Det måste väl finnas någon rimlig chans för en ytflottilj att freda sig mot ubåtar. Vad tror ni AF skulle ha behövt för förstärkningar för att kunna vinna en seger över RN?

//Stofilen

steben · Inlägg av **steben** » 20 juli 2006, 22:57

Sin egna trio eller kvadrett atomubåtar..eller möjligtvis svenska ubåtar...om nu inte deras franska dög till?!

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 20 juli 2006, 23:57

Effektiva ubåtsjaktfartyg. Dvs, fartyg med ubåtsjaktshelikoptrar för att kunna bedriva ubåtsjakt över större ytor och framförallt kunna upptäcka och bekämpa ubåtarna innan dessa kommer inom skotthåll för ytfartygen.

steben · Inlägg av **steben** » 22 juli 2006, 17:55

En sak jag skulle vilja belysa här är argentinarnas totala vasaknad av kustartilleri..Engelsmännen kunde lungt och fint, bortsett från argentinska flygvapnet, lasta av alla sina soldater och utrustning i Falklands Sound utan någon som helst artilleribeskjutning från argentinarna. Det är ju helt häpnadsväckande! Som en fredstida övning sånär som på flyfanfallen..Själv förstår jag inte alls resonemanget bakom detta eller den argentinska arméns taktik( eller snarare avsaknad av).