Falklandskriget, en specialare

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Falklandskriget, en specialare

Inlägg av Psilander » 19 juni 2006, 15:54

2 april 1982 invaderar Argentina de Brittiska Falklandsöarna, samtigt stävar redan tre brittiska atomubatar söderut och den brittiska regeringen beordrar en expeditionsstyrka söderut.

Efter resulution 502 i FN fördöms argentinas agerande och en omdelbar reträtt krävs. USA mfl gör ett antal fredstrevare och kompromisser men dessa misslyckas. I slutet av april tröttnar R. Reagan pa de envisa Argentinarna samtifigt som hans marinchef meddelar att USS Iowa kan atertas i tjänst efter manga ar i malpase. Nu väcks en liten pojkdröm hos presidenten, han maste testa sin nya bat! Dock sätter realpolitken käppar ihjulet men han har precis läst en väldigt spännade bok om nagra händelser i medelhavet 1914 och en tysk slagkryssare som hette Goeben som hastigt och lustigt blev Yavus. Han har en plan...

Efter en kort överläggning med Margret Thatcher beslutar han sig för att lana ut USS Iowa till britterna, hon skall föra brittisk flagg och formellt sta under befäl av en brittisk sjöofficer, men det är den amerikanska besättningen som "kör".
En vacker var dag tar Prins Charles över hans mors "nya fartyg" vid en enkel cermoni utanför skottland, "HMS King George VI" (fd USS Iowa) ingar nu i RN med troligaste världens lyckligaste kommendör som chef. Tillsammans med 2 typ 42 jagare och nagra stödfartyg sätter "6th BS" högsta fart mot sydatlanten.

Genom ett under har bara ryktet spridit sig i staben pa HMS Hermes strax innan ankomsten till TEZ den 23 maj 1982. Den riktige chefen ombord, en stridslysten" texasbo lägger sig i NGS bana ca 30 km utanför Port Stanley och raderar det första problemet fran britternas lista, flygplatsen. Snart börjar de argentinska attack planen fa upp ögonen för henne, hennes Phalax CWIS skapar obehag för de som försöker bomba henne, den stackare som kommer igenom far se sin bomb stutsa av det tjocka övre pansardäcket och ut i havet, raketerna som träffar hennes fartygsida skapar enkla sotmärken.

Woodward är inte helt nöjd, han vill nyttja hennes TLAMs för att sla mot de argentinska flygbaserna, vilket han efter mycket tjat pa London (och Washington) ocksa far, men inte direkt mot juntan i Buenos Aires. En atgärd som slutligt raderar ut det argentiska flyget. Hennes tunga artilleri maler dag och natt ner ställningar och de eldledande helikoptrarna kan se hur soldater flyr med händerna över huvet när det stora granterna börjar landa i deras ställningar runt Port Stanley.

Den 10 juni är hon ater pa sin NGS bana utanför port Stanley när plötsligt signalspaningen varnar för en anflygande exocet. Rems verkar inte hjälpa hennes phalanx laser pa vattenytan och far stora problem och laser sig. Chefen haller andan, den förhallande vis lilla roboten slar en förhallande vis storbuckla i akterkant pa hennes pansarbälte, ett eldklot rullar över och svärtar teakdäcket men internt är hon oskadd, men britterna har ett gediget malningsjobb framför sig innan hon ska hem igen. Dessutom sa har marinanalytikerna fatt nagot att tänka pa...

mattep74
Medlem
Inlägg: 445
Blev medlem: 8 juni 2004, 16:09
Ort: Västerås

Inlägg av mattep74 » 19 juni 2006, 16:56

Skulle verkligen Sovjet och Kina godkänna denna resolution? De skulle väl förhindra en sådan resolution. Iowa var väl fortfarande aktiv då, jag vill minnas att detta slagskepp var i aktiv service och lades i malpåse först efter Gulfkriget.

En exocet kan väl sänka ett slagskepp förresten?

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 19 juni 2006, 17:16

mattep74 skrev: En exocet kan väl sänka ett slagskepp förresten?
Då får man nog ha tur, stridsspetsen i en Exocet är inte så stor, och Iowa-klassen har tjockt pansar. Något moderna örlogsfartyg saknar...

Användarvisningsbild
Kapten_Gars
Medlem
Inlägg: 3112
Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
Ort: Göteborg

Inlägg av Kapten_Gars » 19 juni 2006, 17:48

mattep74 skrev:Skulle verkligen Sovjet och Kina godkänna denna resolution? De skulle väl förhindra en sådan resolution. Iowa var väl fortfarande aktiv då, jag vill minnas att detta slagskepp var i aktiv service och lades i malpåse först efter Gulfkriget.

En exocet kan väl sänka ett slagskepp förresten?
De lade inte in några veton historiskt sett, det är en rätt harmlös resolution i sig
http://www.historycentral.com/Historica ... so502.html
http://www.falklands.info/history/resolution502.html

En exocet gör inte mycket mot ett slagskepp, 165kg stridspets har inte stor verkan mot pansar som byggts för att hålla skeppet flytande under artilleridueller med 30-40cm kanoner.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 19 juni 2006, 21:44

I verkligheten sa lyckades Storbrittaninen manövrera sig till 2/3 majoritet i säkerhetsradet för resolution 502 i säkerhetsradet som därmed fördömnde Argentinas agerande och krävde en reträtt av Argentia. Bara Sovjet lade ner sin röst. De argentinska diplomaterna var mycket förvanade, Kinas agerande vet jag inget om.

En Exocet är rätt snäll jämfört med de stora ryska monstren som SS-N-19, men har fatt en aura runt sig efter Falklandskriget, dock visade den sig störkänslig när britterna väl kom pa hur de skulle göra, lite lustigt att de inte visste det eftersom de hade egna robotar och därmed kunde skapa bra störsändare mot malsökaren.

lite jämförelse. Yamatos 46cm granat(hotet när Iowa byggdes) vs. exocet
vikt 1.460kg vs 885kg
sprängladdning, 33kg vs 165kg
pansargenomtrnging ca 50cm pa 20000m, ca 35cm pa 30000 (ca 552m/s dvs ca M1,8) vs. ?(maxhastighet M0,93)
räckvidd ca 42000m @ 45* vs 65km

viss skillnad i värden, men exocet har malsökare.

Användarvisningsbild
Hans
Redaktör och stödjande medlem 2024
Inlägg: 28382
Blev medlem: 11 juli 2002, 12:52
Ort: Utrikes

Inlägg av Hans » 19 juni 2006, 23:31

Psilander,

Du är värre stockkonservativ än vad jag är - det vill säga inte lite :lol:

Såsom varandes landkrabba inser jag att slagskeppens tid tog slut senast ungefär i juni 1942. Lek med tanken att engelsmännen istället för de fåniga hangarfartygen de hade hade haft HMS Ark Royal med en bunt F4'or med Skyflash (?) och AIM 9L. HMS Ark Royal togs väl ur tjänst bara något år innan?
Å andra sidan hade Argentina haft fungerande tändrör till sina bomber...

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 20 juni 2006, 00:01

Tack för komplimangen!

Egentligen hade jag velat se en mod av KGV i linjerna efter Iowa, men det föll pa sin egen orimlighet. Dessutom har jjag sett att det var tal om att lana ut ett slagskepp till britterna under kriget i sydatlanten.

man var faktiskt ombord pa Ark Royal och inventerade om det gick, men arbetsinsatsen att sätta henne i stridbartskick var för stor och skulle ta för lang tid för att det skulle vara värt det, flygplan och piloter fanns i RAF. Ark Royal tog ju ur tjänst 78 eller va det 80 tror jag.

Även Tiger eller Blake skulle blivit ett intresseant tillskott i stridsgruppen.

F-4 phantom
Buccaners
Gannets

jag tror inte att Argentina skulle vagat angripa da faktiskt.

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 20 juni 2006, 00:09

Psilander skrev: Dessutom har jjag sett att det var tal om att lana ut ett slagskepp till britterna under kriget i sydatlanten.

man var faktiskt ombord pa Ark Royal och inventerade om det gick, men arbetsinsatsen att sätta henne i stridbartskick var för stor och skulle ta för lang tid för att det skulle vara värt det, flygplan och piloter fanns i RAF. Ark Royal tog ju ur tjänst 78 eller va det 80 tror jag..
Det var till och med så att det var ett hangarfartyg som erbjöds engelsmännen, det havererade dock av praktiska skäl har jag för mig, tror det var engländarna som avböjde. December 1978 avrustades Ark.

Användarvisningsbild
Urban
Medlem
Inlägg: 737
Blev medlem: 4 mars 2006, 19:27
Ort: Snurrande

Inlägg av Urban » 20 juni 2006, 10:20

Ark Royal togs ur tjänst 13 februari 1979, och såldes för skrotning 1980 så jag tror inte att det var så mycket kvar av henne 1982, och Ark Royal påstås ha varit i väldigt dåligt skick de sista tjänsteåren rent mekaniskt, vilket torde ha gjort en snabb renovering ganska osannolik.

Däremot så undersökte britterna om inte Hermes äldre halvsyster Bulwark kunde användas då hon togs ur tjänst så sent som 27 mars 1981 (i reserv från 1980) men det skulles ta flera månader att sätta henne i sådant skick att hon kunde användas och kriget ansågs vara över då.

Se även http://www.bulwarkassoc.plus.com/index1.htm där det sägs "1982 Engineer Officers inspect Bulwark (on TV) with a view to recommissioning for the Falklands. "

Däremot så kan man ju tycka att kryssaren Blake kunde ha tagits i tjänst igen, då den hade sin sista refit 1980 och sattes i standby squadron efter det, men just 1982 så såldes hon till skrotning

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Inlägg av Bjernevik » 14 juli 2006, 13:20

tryggve skrev:
mattep74 skrev:En exocet kan väl sänka ett slagskepp förresten?
Då får man nog ha tur, stridsspetsen i en Exocet är inte så stor, och Iowa-klassen har tjockt pansar. Något moderna örlogsfartyg saknar...
En Exocet sänker knappast en Iowa. Däremot kan den åstadkomma en hel del skada, slagskepp är långt ifrån osårbara. Visst, Iowa har tjockt pansar - i vattenlinjen, pansardäcket, runt huvudartilleriet och stridstornet. I övrigt är det inte mycket, det är liksom tanken bakom "all or nothing"-principen.

En träff i sidan på Iowa hade förmodligen träffat ovanför vattenlinjepansaret och då hade man åtminstone fått en rejäl brand ombord, vilket inte är att leka med även på ett slagskepp. Alternativt hade den kanske träffat i överbyggnaden och gjort slarvsylta av radarantenner och eldledningssystem.

Så Iowa hade förmodligen fortfarande haft fungerande maskineri och huvudartilleri, men varit rejält brandskadat och haft om inte utslagen så i alla fall svårt skadade radaranläggningar.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 14 juli 2006, 14:04

Iowa hade pansarplåt i alla skott, dvs bättre stål an den vanliga fartygsplåt som fanns annars, jag skule vilja jämföra en träff på Iowa med dels träffen på HMS Glamorgan, där man fick en rätt begränsad brand i byssa och hkp-hangar, eller en slagskepps granat om briserar i överbyggnaden, vilket i de flesta fall bara orsakar ganska begränsade skador. Dessutom så träffades missouri av en Kamikaze under kriget, vilket kanske är det närmaste man kommer en robot, varvid hon fick rätt begränsade skador och kundee fortsätta slåss, men som ett minne är hennes bryggvinge fortfarnade buklad

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Inlägg av Bjernevik » 14 juli 2006, 14:49

Psilander skrev:Iowa hade pansarplåt i alla skott, dvs bättre stål an den vanliga fartygsplåt som fanns annars, jag skule vilja jämföra en träff på Iowa med dels träffen på HMS Glamorgan, där man fick en rätt begränsad brand i byssa och hkp-hangar, eller en slagskepps granat om briserar i överbyggnaden, vilket i de flesta fall bara orsakar ganska begränsade skador. Dessutom så träffades missouri av en Kamikaze under kriget, vilket kanske är det närmaste man kommer en robot, varvid hon fick rätt begränsade skador och kundee fortsätta slåss, men som ett minne är hennes bryggvinge fortfarnade buklad
Iowa må ha använt STS i vanliga skott, men att säga att hon var bepansrad överallt är att ta i. Glamorgan hade inte precis "svett teakdäck och ett målningsjobb" och det skulle inte Iowa heller haft efter en robotträff. Framförallt inte om stridsdelen även detonerar... Jag skulle heller inte jämföra ett flygplan, som är en tämligen bräcklig tingest, med en sjörobot avsedd för att penetrera sitt mål. Slagskeppsgranater, framförallt pansarbrytande sådana, har också en löjligt liten stridsdel jämfört med en modern sjörobot.

Myten om slagskepps osårbarhet mot moderna sjörobotar är just det, en myt. Sjörobotarna är knappast sänkande vapen mot slagskepp, men de är heller inte verkningslösa.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 14 juli 2006, 15:22

Iofs inte, men STS-skott ger fartyget extra seghet, jag inte exakt hur stridspetsen är utformand (dvs för att penetrera ett hårt mål), men nosen torde vara rätt mjuk med tanke på radarn som sitter där, en liten brasa ombord får man rälna med, med lite otur kanske en sekundär explosinon i en robotramp eller 12,7cm torn., men hon skulle nog kunnat stanna och slåss.

Att vi inte vet vilka skador en robot skulle gett på ett slagsekpp ficade ju HMS Glouchester till i Persiska Viken 1991, när hon sköt ner silkwormen på väg mot USS Wisconsin.. Det bör ju annars vara lämpliga tester att genomföra på det Iowa slagskepp som skall bli rakblad.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Inlägg av Bjernevik » 14 juli 2006, 15:35

Psilander skrev:Iofs inte, men STS-skott ger fartyget extra seghet, jag inte exakt hur stridspetsen är utformand (dvs för att penetrera ett hårt mål), men nosen torde vara rätt mjuk med tanke på radarn som sitter där, en liten brasa ombord får man rälna med, med lite otur kanske en sekundär explosinon i en robotramp eller 12,7cm torn., men hon skulle nog kunnat stanna och slåss.
Självklart skulle hon kunna stanna och slåss, dock inte med full kapacitet. Jag vände mig bara mot det mytologiska "slagskepp är så tungt bepansrade så det enda som krävs är att måla över fläckarna".
Psilander skrev:Att vi inte vet vilka skador en robot skulle gett på ett slagsekpp ficade ju HMS Glouchester till i Persiska Viken 1991, när hon sköt ner silkwormen på väg mot USS Wisconsin.. Det bör ju annars vara lämpliga tester att genomföra på det Iowa slagskepp som skall bli rakblad.
Har de bestämt sig för att skrota ett? Jag trodde att det fortfarande inte var bestämt vad som ska ske med dem. Tvivlar i vilket fall som helst på att man kommer att använda dem i SinkEx, testerna saknar liksom användningsområde eftersom det är ont om slagskepp att applicera testresultaten på...

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 14 juli 2006, 16:15

En sinkex skulle vara intressant, dels ur ett historiskt perspektiv, dvs vad tål egentligen ett slagskepp och ur ett konstruktions perspektiv, finns det några gamla sanningar vi glömnt?

Skriv svar