Om skotten i Sarajevo inte varit

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 10 maj 2006, 15:11

I senaste numret (7/2006) av Illustrerad Vetenskap har de flera artiklar på temat "Tänk om..." I en funderar man över Franz Ferdinand frånfälle - tydligen var det en tillfällighet som avgjorde,chauffören råkade köra fel, och Princip, som efter det misslyckade bombdådet tidigare på dagen gett upp hoppet, fann sig plötsligt ha tronföljaren inom skotthåll.

Om chauffören inte kört fel - hade första världskriget aldrig inträffat?

Artikelförfattaren menar att fredsivraren Franz mycket väl hade kunnat begränsa stridigheter på Balkan, så att Österrike-Ungern och därmed Frankrike, Tyskland & co aldrig involverats.

Själv tror jag det inte. Storkriget var en händelse som väntade på att inträffa; hade det inte varit skotten i Sarajevo så hade det blivit något annat.

Andreas K · Inlägg av **Andreas K** » 10 maj 2006, 15:14

Var det inte så att det var en bomb som small eller (åtminstone bombhot) som gjorde att chauffören lade om rutten?
Jag vet att jag läst det någonstans för länge sedan.

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 10 maj 2006, 15:59

Som jag ser saken så hade kriget brutit ut i varje fall. Det var tillräckligt många av de inblandade aktörerna som ville ha krig. Skotten i Sarajevo blev den utlösande gnistan men om dessa inte hade avlossats så skulle det helt säkert ha inträffat något annat som fått samma effekt.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 10 maj 2006, 16:07

Wikipedian håller med:

However, if the assassination had not happened, it is likely that World War I and the abovementioned consequences of it would have still happened. This is widely seen in, for example, the German war plans from as early as the December 1912 Potsdam war council, in which Tirpitz asked to delay a possible war at least 18 months, until summer 1914, so that the Kiel canal and the German U-boat programmes could be finished.

http://en.wikipedia.org/wiki/Assasination_in_Sarajevo

Utförlig och trevlig artikel förresten, där står bland mycket annat detta:

Gavrilo Princip had gone to a nearby shop for a cheese sandwich, either having given up or wrongly assuming that the Archduke had died in the explosion, when he spotted Franz Ferdinand's car as it drove past near the Latin Bridge, having taken a wrong turn.

Även märkliga detaljer som att bombkastaren svalde ett cyanid-piller och kastade sig i en flod - dock utan att dö av vare sig det ena eller andra (pillret var av utgånget datum och floden 10 cm djup), eller att kulan som dödade Frasse finns på museum.

Andreas K · Inlägg av **Andreas K** » 10 maj 2006, 22:10

Även märkliga detaljer som att bombkastaren svalde ett cyanid-piller och kastade sig i en flod - dock utan att dö av vare sig det ena eller andra (pillret var av utgånget datum och floden 10 cm djup)

Surt sa räven...

Axial · Inlägg av **Axial** » 10 maj 2006, 23:25

Andreas K skrev: (---)
Surt sa räven...

Det rönnbäret var inte tillräckligt surt iallafall.

Jag tror också att det hade blivit storkrig iallafall. Ryssland trädde ju in i kriget för att stödja Serbien. Även om Franz Ferdinand lyckats begränsa det hela till en konflikt på Balkan så är nog risken stor att den konflikten hade involverat Serbien och varför skulle inte Ryssland ha hjälpt dem även i det fallet? Sedan hade det nog "ramlat på".

mattep74 · Inlägg av **mattep74** » 28 maj 2006, 19:23

Illustrerad vetenskaps ide om alternativ historia ger jag inte fem öre för. Krig hade brutit ut förr el senare och hade inte Serbien varit den utlösande gnistan hade tyskarnas flottupprustning framkallat krig mot UK förr el senare. Finns även alternativet att kampen om kolonier skapat sån spänning mellan Frankrike och UK att dessa länder gått i krig.

steben · Inlägg av **steben** » 28 maj 2006, 20:06

Du hade ju Agadir-krisen 1912. Europa var ju en krutdurk som bara väntade på att explodera...Bara ett lämplight svepsjäl som behövdes ju, det var ju ingen som drog sig för ett krig.

sabo · Inlägg av **sabo** » 28 maj 2006, 20:16

artikelnförfattaren är ute och cyklar

hela Europa väntade bara på en förevändning att börja skjuta på varandra. Men även om WWI inte hade startat, köper jag inte riktigt historien med att FF skulle ha kunnat få ordning på habsburgmonarkin. (Hans familjesituationen har väl gjort honom till åtlöje för alla europas monarkier, men mindre viktigt.) Det sjöd och kokade på alla håll och kanter och FF var knappast den sortens begåvning som skulle ha kunnat klara upp K&K:s problem.

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 28 maj 2006, 21:45

Vi kan nog alla komma överens om att nåt form av krig skulle utlösas även om inte FF blev skjuten, skillnaden kan ligga i att kriget kanske skulle varit mindre och med mindre ödesdigra konsekvenser? Om nu Österrike styrdes v fredsivraren FF så torde ju åtminstonde Österrike varit mindre krigiskt.

Knurd · Inlägg av **Knurd** » 18 augusti 2006, 15:52

Om kriget kommit några år senare så skulle teknologin, och följdaktligen hela kriget, ha sett annorlunda ut. Motorfordonen var i snabb utveckling unden 1910-talet, och i ett krig som börjat säg 1918 skulle pansarfordon troligen ha spelat större roll och skyttegravar mindre.

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 18 augusti 2006, 21:56

Det hade smällt, frågan om när som sagt?

En rad "lokala" konflokter kunde skapat ett mer kaosartat krig med tex fransk-brittiska kolonial konflikter, rysk-tyska konflikter om baltikum, polen etc, krig på balkan med osmanska riket osv

mattep74 · Inlägg av **mattep74** » 20 augusti 2006, 09:12

Ett senare krig hade nödvändigtvis inte haft pansar från start. Det hade inte funnits incitament att ta fram stridsvagnar snabbare om inte krig brutit ut. Generalerna hade säkert fortfarande planerat för tidigare krig och haft massanfall ala Napoleon

Knurd · Inlägg av **Knurd** » 20 augusti 2006, 23:20

Inte från start, de första månadernas taktik, strategi och teknologi hade nog sett ut ungefär på samma sätt eftersom militära ledare föredrar beprövade metoder. Men det var under 1910-talet som T-forden började serietillverkas, och bilar skulle ha varit vanliga både i det civila samhället och i den militära logistiken. (Kanske även Tyskland skulle hinna få en folkbil före kriget?) Och då närmar sig tanken att klä dem i pansarplåt och sätta en kanon eller kulspruta på taket.

Rancid · Inlägg av **Rancid** » 6 oktober 2006, 14:12

Det tas ju ofta för givet att ett storkrig hade kommit förr eller senare på grund av alla allianser som byggts upp mellan stormakterna men jag är inte alls så säker på att det var så ödesbestämt som många tror.

Demokratin och parlamentarismen stod inför sitt genombrott i framför allt Västeuropa men även i övriga Europa var monarkin och aristokratin på reträtt och inom några år hade det varit demokratiska regeringar istället för Kejsare och Kungar som haft det största inflytandet även över utrikespolitiken. Socialismen var en av de stömmningar som hade stärkts mest av en ökad demokrati och den socialistiska rörelsen var ju innan världskriget klart antinationalistisk.

Så det går inte att säga att Europas stater haft samma intressen och allierade om krutdurken på Balkan antänts säg 1918 el. 20 istället för 1914.
I Frankrike, Tyskland och Storbrittanien var det inte längre möjligt att hejda demokratin vid den här tiden medans Ryssland och Österrike-Ungern var några steg efter.

Det är ju inte osannorlikt att det inom en snar framtiden skulle kunna sitta socialistiska/liberala regeringar vid makten i Frankrike och Tyskland, skulle dessa var beredda gå i krig mot varann för gamla allianser om Kejsarna i Wien och St. Petersburg skulle komma ihop sig över nåt som hände på Balkan?

På Balkan hade det säkerligen smällt förr eller senare men att det skulle behöva utvecklas till ett storkrig är inte alls så säkert som många tror. Så hade Franz Ferdinands chaufför haft bättre kolla på gatorna i Sarajevo kanske mänskligheten sluppit slakten som kom att följa under de nästkommande åren.