Vad hade hänt om

Hans · Inlägg av **Hans** » 24 januari 2006, 16:51

Andreas K skrev:''medan Tyskland hade sitt Amerika Bomber-projekt med bla Ju-390.''
Det var nog det planet jag tänkte på. Fanns det flera projekt, eftersom du skrev ''bl.a.''?
Mvh Andreas

http://en.wikipedia.org/wiki/Amerika_Bomber

Vill man ha vidare läsning om en del ganska fantasifulla projekt finns en hel del på luft46.com bl.a. detta
http://www.luft46.com/misc/sanger.html

MVH

Hans

CvD · Inlägg av **CvD** » 24 januari 2006, 16:55

Andreas K skrev:''medan Tyskland hade sitt Amerika Bomber-projekt med bla Ju-390.''
Det var nog det planet jag tänkte på. Fanns det flera projekt, eftersom du skrev ''bl.a.''?
Mvh Andreas

Me 264, Focke-Wulf Fw 300, Focke Wulf Fw Ta 400 plus några mer exotiska idéer som Horten Ho XVIII, Arado E.555, Sänger Silbervogel
http://en.wikipedia.org/wiki/Amerika_Bomber
http://www.luft46.com/pjtlstar.html
http://www.luft46.com/prototyp/me264.html

/CvD

Zeta · Inlägg av **Zeta** » 24 januari 2006, 22:48

OK, Anta att USA och Tyskland sitter på varsin sida av Atlanten och bygger transkontinentella bombflygplan. Skillnaden är dock den att USAFs bombare skulle kunna leverera atombomber
Skulle då inte USA vinna en relativ lätt seger över Tyskland?

Även ett mycket begränsat och halvmisslyckat anfall med atomvapen mot Japan 45 fick de fanatiska försvararna att inse det hopplösa läget och ge upp.
Skulle inte Tyskarna påverkas på samma sätt? vi talar inte om massiva terrorbombningar, utan om "domedagsvapen" kapabel att slå ut hela städer på nolltid. Minns ni vad Goebbels (om jag minns rätt) sa efter den "riktiga" bombningen av Dresden? Några sådana anfall till och så kan vi inte fortsätta detta krig....

Alltså , skulle inte jänkarna bomba Adolf till stenåldern?

Ferocius · Inlägg av **Ferocius** » 24 januari 2006, 22:55

Zeta skrev:OK, Anta att USA och Tyskland sitter på varsin sida av Atlanten och bygger transkontinentalla bombflygplan. Skillnaden är dock att USAFs bombare skulle kunna leverera atombomber....
Kommer då inte USA att vinna ett relativt lätt seger över Tyskland?

Alltså , skulle inte jänkarna bomba Adolf till stenåldern?

Jo, kanske, men ett Tyskland som segrat i Europa skulle naturligtvis ha oändligt mycket större möjligheter att försvara sitt luftrum än ett i stort sett besegrat Japan. Jag antar, att man med effektiv radar både på marken och på fartyg ute i Atlanten, kombinerat med flygspaning och ett starkt jaktflyg, hade kunnat göra alla amerikanska bombräder så förlustrika och blodiga att amerikanerna, som förmodligen inte skulle acceptera lika höga förluster som tyskarna, skulle känna sig tvingade att avbryta anfallen. Annars hade de riskerat att få hemmaopinionen mot sig. Det är väl det som är "nackdelen" med att vara en demokratisk stat.

Zeta · Inlägg av **Zeta** » 25 januari 2006, 11:52

ett starkt jaktflyg, hade kunnat göra alla amerikanska bombräder så förlustrika och blodiga att amerikanerna, som förmodligen inte skulle acceptera lika höga förluster som tyskarna, skulle känna sig tvingade att avbryta anfallen. Annars hade de riskerat att få hemmaopinionen mot sig.

Möjligt, men skulle inte anfallen med a-bomben kräva ferre flygplan och långt mindre förluster bland piloterna?
Kan tänka mig att bara några få anfall skulle kunna slå ut t.ex hela industriiområden och tvinga tyskar till en fred på amerikanska vilkor.
Skulle inte heller tro att amerikanerna skulle vänta med a-bomben , utan förmodligen skulle använda den som fort det bara gick - alltså 1945 - och då kunde de allierade flygarmador ta sig var de ville över Tyskland - även i dagsljus - trots höga förluster. Även utan UK skulle det antagligen gå att göra nålsticks bombanfall med a-vapen.

CvD · Inlägg av **CvD** » 25 januari 2006, 11:57

Zeta skrev:
ett starkt jaktflyg, hade kunnat göra alla amerikanska bombräder så förlustrika och blodiga att amerikanerna, som förmodligen inte skulle acceptera lika höga förluster som tyskarna, skulle känna sig tvingade att avbryta anfallen. Annars hade de riskerat att få hemmaopinionen mot sig.
Möjligt, men skulle inte anfallen med a-bomben kräva ferre flygplan och långt mindre förluster bland piloterna?
Kan tänka mig att bara några få anfall skulle kunna slå ut t.ex hela industriiområden och tvinga tyskar till en fred på amerikanska vilkor.
Skulle inte heller tro att amerikanerna skulle vänta med a-bomben , utan förmodligen skulle använda den som fort det bara gick - alltså 1945 - och då kunde de allierade flygarmador ta sig var de ville över Tyskland - även i dagsljus - trots höga förluster. Även utan UK skulle det antagligen gå att göra nålsticks bombanfall med a-vapen.

Färre flygplan skulle innebära mindre skydd för varje plan och därmed göra det enklare för jaktplanen att skjuta ner dem.

/CvD

Zeta · Inlägg av **Zeta** » 25 januari 2006, 14:38

Färre/ensamma plan skulle även vara svårare att hitta och skjuta ner.
Titta på de allierades flygningar men vapen till Warszawa. Man skickade ofta ensamma Consolidated Liberator och merparten av dessa relativ långsamma och oskyddade maskiner har kommit fram till Warszawa (och tillbaka till sina baser)

Några av de allierades flygplan hade prestanda som överglänste allt som Luftwaffe hade på höga höjder, utom jetflygplanen - t.ex Northrop P-61 Black Widow. (P-61 skulle iofs inte kunna lyfta "Little Boy" - bomben var 1.000 kilo för tung ....)

Tyskarna var mycket duktiga på att försvara sitt luftrum men det skulle nog gå att smyga in över III riket med ett liknande flygplan, eller en något mindre/lättare bomb.

Srednar · Inlägg av **Srednar** » 25 januari 2006, 14:50

Men om Tyskland vinner andra världskriget - besegrar båder Sovjet och USA Så tror jag att det hade dröjt länge innan deras imperium hade fallit sönder. Betydligt längre än 1991, då Soviet kollapsade.

Men förr eller senare kommer iofs alla stormakter att sönderfalla, men jag tror snarare att vi pratar om dimensioner i stil med Romarriket - först hundratals år efter.

Frågan är hur relationerna med Japan hade varit efter kriget - lika kalla som mellan USA och Sovjet?

Och hur hade Tysklands utrikespolitik blivit? I stil med USA:s "Världspoliserande"?

Och hur hade världen sett ut utan en offentliggjord förintelse - utan ett Europa som öppnat ögonen för demokrati och släppt fascineringen av den gamla tidens enpartistater?

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 25 januari 2006, 14:58

Srednar skrev:Men om Tyskland vinner andra världskriget - besegrar båder Sovjet och USA Så tror jag att det hade dröjt länge innan deras imperium hade fallit sönder. Betydligt längre än 1991, då Soviet kollapsade.

Varför då? Jag skulle lika gärna säga att det skulle vara precis tvärtom, det skulle helt enkelt inte vara möjligt för en stat på 90 miljoner att kontrollera en hel vä'rld med våld.

/Martin

Srednar · Inlägg av **Srednar** » 25 januari 2006, 15:07

De behöver inte nödvändigtvis kontrollera hela världen, bara de stater som de besegrat i vk2.

Det blir... fåsehär... USA, Sovjet, Nordafrika, större delen av Europa...

Och Japan tar hand om Oceanien och Kina.

Hmm. Ok då, jag antar att det var hela världen trots allt.

Men vissa stater kan ju återfå självständigheten utan att Nazityskland upphör för det.

Zeta · Inlägg av **Zeta** » 25 januari 2006, 16:04

En alternativ värld - utan rock and roll, the Simpsons Family och Flower Power - styrd av killar som tror sig vara de "utvalda".......usch vad trist

Det partistyrda pop-musiken skulle med all säkerhet vara mycket trisitare. Jimmy Hendrix skulle få slita i en fabrik......

Mako · Inlägg av **Mako** » 25 januari 2006, 16:25

Skulle nog ha varit väldigt svårt (vilket även gäller nu) att ockupera USA. Detta beroende på den stora spridningen av skjutvapen bland civila. Om armén slogs ut så skulle jänkarna ändå ha miljontals beväpnade människor i motståndsrörelser.

pajfarmor · Inlägg av **pajfarmor** » 25 januari 2006, 16:56

Men om vi tänker oss att Sovjetunionen slås ut fullständigt före november 1941, japanerna avstår från Pearl Harbor och USA går med i kriget på Tysklands sida samt förser Japan med hur mycket olja de vill ha så måste det ju vara svårt snarare för de allierade... hupps, jag menar Storbritannien

det hade inte varit en Omöjlighet, USA hade nazistpartier

Andreas K · Inlägg av **Andreas K** » 25 januari 2006, 17:24

det hade inte varit en Omöjlighet, USA hade nazistpartier

Det är sant, men med en president som var frimurare (ett av nazisternas många hatobjekt), så skulle det nog inte varit särskilt aktuellt för USA att gå med på axelmakternas sida

.
Möjligtvis om man spinner vidare på det och antar att president Franklin Delano Roosevelt dör av en hjärtattack eller något, han hade ju hjärtproblem. Strax efter det råder det panik i landet, USA:s motsvarighet till Per-Albin Hansson är död!!! Det kanske blir en lyckad statskupp av amerikanska nazistpartier och man får en tyskvänlig president. Det är inte omöjligt, men sannolikheten är väldigt liten.
Mvh Andreas

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 26 januari 2006, 12:43

Srednar skrev:De behöver inte nödvändigtvis kontrollera hela världen, bara de stater som de besegrat i vk2.

Det blir... fåsehär... USA, Sovjet, Nordafrika, större delen av Europa...

Enda sättet för Tyskland att kontrollera USA hade varit att ockupera landet. Och det hade aldrig gått. Den bästa möjlighten för Tyskland hade varit ett dödläge med möjlig förhandlingsfred.

OCh då hade de fortfarande haft problemet med alla motståndsrörelser och gerillagrupper i de ockuperade områdena.