Om Rom fallit för Kartago

Nico · Inlägg av **Nico** » 20 oktober 2004, 19:16

Jag vet att tänk om forumet är stängt men jag kan inte sluta undra vad som hade hänt om Kartago hade segrat i dem Puniska krigen.
Kanske hade dem expanderat in i gallien och den iberiska halvön kanske skulle gallerna ha utvecklad ett Semetiskt språk jag tycker nämligen att frågan är väldigt intressant.

Calypze · Inlägg av **Calypze** » 20 oktober 2004, 20:15

Har också tänkt på det.

Om vi säger att Karthagoriket isf skulle falla av samma skäl som Romarriket, kanske de germanska arvingarna skulle bli påverkade av den karthagiska kulturen istället för den romerska. Kan dock inte nånting om Karthagos kultur.

Hugin · Inlägg av **Hugin** » 11 november 2004, 10:26

Kartago var ju en stat som var mer grundad på handel om jag inte minns fel (de var ättlingar till fenicierna) medan Rom var en mer expansiv stat som mer byggde på krigsbyte, tributer och skatt.
Jag ser det mindre troligt att Kartago skulle expandera så långt upp i gallien som till engelska kanalen och att de skulle utmana grekernas östliga "imperium" ser jag heller inte som troligt. Däremot skulle de nog försöka att sätta dit romarna när dom hade chansen och därmed kanske erövra italien. Ibreiska halvön är ju rik så metaller och har väl alltid varit mer eller mindre eftertraktad av erövrare men att kväsa kelt-ibreerna var kanske inte det lättaste, men ja, jag tror att de nog skulle ha erövrat störrre delen.

Nico · Inlägg av **Nico** » 13 november 2004, 12:17

Men är det inte möjligt att dem skulle ha kunnat blivit väldigt påverkade av den romerska imperialismen i om dem hade erövrat Rom?

Hugin · Inlägg av **Hugin** » 19 november 2004, 09:47

Kartagerna skulle kanske fortfarande vara kartager (mest handelsmen) men du har kanske rätt. nya möjligheter skulle kanske ha öppnats...

johane · Inlägg av **johane** » 21 november 2004, 18:56

tror ni inte att kratagerna skulle bli mycket inspirerade av romarnas livsstil? med största säkerhet skulle det bli förändringar i den romerska kultuern, men jag tror att det hade varit kratagerna som ändrades mest i och med att romarna hade en mer bekväm livstil som kartagerna säkerligen också skulle vilja ha.

Perra · Inlägg av **Perra** » 21 november 2004, 19:36

Romarna var inte särskilt bekväma av sig från början, det blev de med tiden och rikedomarna. Då deras expansioner började var de mycket enkla och mycket krigiska, de föraktade allt som hade med monarki och dylikt att göra efter de erfarenheter de hade från detta. Det var dessa saker som drev dem framåt. Men så gick det som det brukar gå med framgångar och rikedom, efter några hundra år blev de pråliga bekväma och luxuöst dekadenta. Med detta kom som ett brev på posten att de inte klarade av de militära angelägenheterna. Italienarna blev ett försoffat folk som inte ville ägna sig åt så ansträngande och farliga saker som att kriga. De tunga hjälmarna och rustningarna lade de av sig under Gratianus på 370-talet. Stridsviljan och disciplinen hade försvunnit långt tidigare.

Punerna var till havs långt bättre än romarna, något som förstås berodde på handelserfarenheterna. Barkas och Hannibal visar att de inte var några amatörer på att kriga. Hannibal var ett sällsynt snille.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 24 november 2004, 09:55

Perra skrev:Romarna var inte särskilt bekväma av sig från början, det blev de med tiden och rikedomarna. Då deras expansioner började var de mycket enkla och mycket krigiska, de föraktade allt som hade med monarki och dylikt att göra efter de erfarenheter de hade från detta. Det var dessa saker som drev dem framåt. Men så gick det som det brukar gå med framgångar och rikedom, efter några hundra år blev de pråliga bekväma och luxuöst dekadenta. Med detta kom som ett brev på posten att de inte klarade av de militära angelägenheterna. Italienarna blev ett försoffat folk som inte ville ägna sig åt så ansträngande och farliga saker som att kriga. De tunga hjälmarna och rustningarna lade de av sig under Gratianus på 370-talet. Stridsviljan och disciplinen hade försvunnit långt tidigare.

Är det Gibbon som talar nu igen?

Romarna blev inte "dekadenta", däremot blir det lätt slitningar i ett decentraliserat rike som är under tryck av ständiga krig, en stor yrkesarmé, politisk rivalitet som tog sig utryck i militära kupper (möjliga tack vare den militära strukturen), och en oförmåga att förstå ekonomiska samband innan sådana utvecklats till teorier som i modern tid...

Perra · Inlägg av **Perra** » 24 november 2004, 10:30

Dûrion Annûndil skrev
Är det Gibbon som talar nu igen?

ja det är väl mest det. Även om jag faktiskt inte är satt på bar backe utan honom.

Romarna blev inte "dekadenta",

Nja, några ödmjukt spartanska herrar var de ju inte längre i alla fall.

däremot blir det lätt slitningar i ett decentraliserat rike som är under tryck av ständiga krig, en stor yrkesarmé, politisk rivalitet som tog sig utryck i militära kupper (möjliga tack vare den militära strukturen), och en oförmåga att förstå ekonomiska samband innan sådana utvecklats till teorier som i modern tid...

Varken jag eller Gibbon kunde sagt det bättre själv

Hannibal Barca · Inlägg av **Hannibal Barca** » 4 november 2005, 21:09

vad jag tror skulle hänt om karthago vunnit är att italien inte skulle finnas, och att fenicien skulle fnnas istället. (då skulle jag kunnat prata feniciska åxå inte bara alfabetet 8) ) jag skulle gärna vilja att det hade hänt.

CruZifiX · Inlägg av **CruZifiX** » 6 november 2005, 13:07

Glöm inte arkitekturen, den skulle inte heller se likadan ut.

Lord Havelock Vetinari

Följderna av en Karthagisk seger behövde inte nödvändigtvis bli så stora. Det är inte alls säkert att Karthago skulle ha införlivat Rom, snarare skulle man ha återtagit de områden som förlorats i Första Puniska Kriget, tvingat Rom att begränsa sin armé och kanske befriat de italienska stadsstaterna. I detta läga skulle Rom fortfarande kunna återhämta sig och så småningom återfå kontrollen över resten av Italien. Romarnas överlägsna organisation skulle förmodligen skänka dem den slutgiltiga segern i en förnyad konflikt med Karthago, men den romerska expansionen i medelhavsområdet skulle ha fördröjts.

Srednar · Inlägg av **Srednar** » 7 november 2005, 08:52

Men om Kartago lyckas erövra hela italien samt kväsa kelt-ibererna, är det inte möjligt att tänka sig att de slutar expandera självmant? Att de istället konsoliderar sitt rike så att detta imperie kan överleva till modern tid?

Bo · Inlägg av Bo » 10 november 2005, 20:04

Srednar skrev:Men om Kartago lyckas erövra hela italien samt kväsa kelt-ibererna, är det inte möjligt att tänka sig att de slutar expandera självmant? Att de istället konsoliderar sitt rike så att detta imperie kan överleva till modern tid?

Det gjorde ju romarna också, det hjälpte dem inte. Att hålla ett stort rike var och är fortfarande svårt. Kartago hade väl likt Rom blivit drabbade av korruption och krigiska germaner?

Korp · Inlägg av **Korp** » 23 november 2005, 10:08

Fast om vi ser Kartagoriket som ett rike inehållande gamla Kartago på nordarfrikanska kusten +iberiska halvön +italien kan man väl anta att det riket skulle vara lättare att hålla ihop än ett jätte rike som romarnas?
En annan sak: Vi i norden skulle fått sämre kontakt med medelhavet och inte haft lika stor vilja att kopiera den. dvs. vi hade haft en annurlunda kultur? eller vad tror ni?