Vietnamkrig idag?

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2235
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Vietnamkrig idag?

Inlägg av Dalmas » 08 jul 2004 14:22

Hur hade ett Vitenamkrig sett ut idag? D v s hur hade den amerikanska krigsmakten fört kriget idag (förutsatt samma teknologiska övertag) och hur hade det gått. För att få det här att fungera måste vi rensa bort alla politiska resonemang.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 23682
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Vietnamkrig idag?

Inlägg av Hans » 08 jul 2004 15:55

Hur menar du? Att amerikanarna är i samma situation, som låt säga 1968, men med dagens krigsmakt och med dagens världpolitiska situation?

Om det är så du menar så får man väl applicera vad som har hänt i Irak. M.a.o ett snabbt anfall över landgränsen mot Nordvietnam parat med landstigningar och luftlandsättningar för att snabbt ta Haipong och sedan Hanoi. Leta reda på Ho Chi Mihn och sätta honom i arrest. Införa ett enat styre över hela Vietnam. Försöka att stänga gränsen mot Laos och eller Kina för att stoppa eventuella leveranser till de rester av Nordvietnamesiska armén som har gömt sig i djungeln - Haiphong är ju redan taget. Utan stöd utifrån överlever inte resterna av NVA länge.

Mina 2 €cent.

MVH

Hans

Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mar 2003 08:03
Ort: Skåne

Inlägg av Ja77 » 08 jul 2004 16:23

Om de är så enkelt varför är inte Irak passifiserat vid de här laget. Tänk dig en stor regn skog du kan gömma dig i istället för en plan öken.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 23682
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Inlägg av Hans » 08 jul 2004 16:28

Ja77 skrev:Om de är så enkelt varför är inte Irak passifiserat vid de här laget. Tänk dig en stor regn skog du kan gömma dig i istället för en plan öken.
Vad som händer sedan är en annan historia, frågan är vad skulle jänkarna göra. Fortfarande är det intressanta vad för hjälp NVA skulle få från grannländerna, vilka möjligheter har de att föra in förnödenheter eller vilken tid har de har haft på sig att sprida förnödenheter i gömda förråd - I Irak hade de gott om tid och de har hjälp utifrån, även om ländernas regeringar förnekar det (eller inte själva är inblandade).

MVH

Hans

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 apr 2002 18:30

Inlägg av wreezig » 08 jul 2004 16:57

Det är faktiskt som Ja77 påpekade en enorm skillnad på att föra ett gerillakrig i öken och i djungel , t.ex finns det inget dricksvatten utanför bebyggelser och man kan inte gömma sig p.g.a att Irak inte bara är sandigt och ödsligt utan också ovanligt platt.
Gerillasoldater måste alltså gömma sig i städerna till skillnad från i Vietnam där man kan livnära sig på vad som finns i djungeln , åtminstone till viss del.

Annars är frågan varför USA skulle invadera Vietnam idag , något hot från kommunismen finns det inte längre och dom har väl ingen olja.
Något större stöd skulle dom inte heller få från grannländerna misstänker jag , både Ryssland och Kina är ju allierade med USA.

Frogman
Medlem
Inlägg: 1166
Blev medlem: 15 feb 2003 22:27
Ort: Sverige

Inlägg av Frogman » 08 jul 2004 17:32

Tror nog det hade varit svårare, Vietnam har större befolkning idag och
ett flygvapen. Sedan har USA stora ekonomiska intressen i Folkrepubliken
Kina och det skulle bli svårt att fortsätta dessa om USA blev inblandat i en konflikt, dessutom har dom avvecklat baserna på Fillipinerna om jag kommer ihåg rätt?

mattep74
Medlem
Inlägg: 444
Blev medlem: 08 jun 2004 15:09
Ort: Västerås

Inlägg av mattep74 » 08 jul 2004 17:33

Ja77 skrev:Om de är så enkelt varför är inte Irak passifiserat vid de här laget. Tänk dig en stor regn skog du kan gömma dig i istället för en plan öken.
För att USA inte har en värnpliktsarme som under Vietnamkriget och för att de inte får strida utan göra så lite som möjligt med tanke på media och presidentvalet

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2235
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 08 jul 2004 17:35

wreezig skrev:Det är faktiskt som Ja77 påpekade en enorm skillnad på att föra ett gerillakrig i öken och i djungel , t.ex finns det inget dricksvatten utanför bebyggelser och man kan inte gömma sig p.g.a att Irak inte bara är sandigt och ödsligt utan också ovanligt platt.
Gerillasoldater måste alltså gömma sig i städerna till skillnad från i Vietnam där man kan livnära sig på vad som finns i djungeln , åtminstone till viss del.

Annars är frågan varför USA skulle invadera Vietnam idag , något hot från kommunismen finns det inte längre och dom har väl ingen olja.
Något större stöd skulle dom inte heller få från grannländerna misstänker jag , både Ryssland och Kina är ju allierade med USA.
Det är precis som Ja77 och Wreezig formulerar det hela som jag tänkt mig, har försökt ställa samma fråga tidigare men då har det ingen som förstått vad jag menat :oops: , så jag tänkte att jag skulle exemplifiera.

Den andra halvan av Wreesigs inlägg pekar på just det som jag tror vi får bortse ifrån.

Användarvisningsbild
Kapten_Gars
Medlem
Inlägg: 3112
Blev medlem: 06 aug 2003 16:20
Ort: Göteborg

Inlägg av Kapten_Gars » 08 jul 2004 17:46

Nu är det ju så att gerilla styrkorna i Irak till 90-99% uppträder i stadsmiljö/bebyggelse och inte ute i "öknen". De gånger de visar sig utanför städerna så görs process i allmänhet synnerligen kort med dem, jfr nedslaktandet av div "fedayen" förband under själva invasionen.

Det är också en stor skillnad mellan hur VC/NVA uppträdde och de sk motståndsrörelserna i dagens irak, i irak så uppträder man i allmänhet i små och delvis disorganiserade förband, av grupp eller max plutons stolrke som snabbt kan lfytt apå sig och bli "civila" igen. Aktionenr abestår främst av fjärrutlösta sprängladdningar, minor och eldöverfall. Att dne sk Mahdi-milisen öht kunnat överleva beror på att koalitions styrkorna inte använt mer än en bråkdel av sin eldkraft mot dem, had eman gjort så så hade man vunnit men med enorma mängder civila dödsoffer.
I vietnam så förekom också småskaliga operationer av det slag jag nämner ovan men VC/NVA operarade ofta i relativt välorganiserade militär förband på upp till divsions storlek. Hade "motståndsrörelserna" i Irak gjort så hade de raskt nedkämpats i grunden eftersom de inte längre hade kunnat gömma sig.
/Daniel

MartinE
Medlem
Inlägg: 189
Blev medlem: 29 aug 2003 19:27
Ort: sthlm

Re: Vietnamkrig idag?

Inlägg av MartinE » 09 jul 2004 00:14

Hans skrev:Hur menar du? Att amerikanarna är i samma situation, som låt säga 1968, men med dagens krigsmakt och med dagens världpolitiska situation?

Om det är så du menar så får man väl applicera vad som har hänt i Irak. M.a.o ett snabbt anfall över landgränsen mot Nordvietnam parat med landstigningar och luftlandsättningar för att snabbt ta Haipong och sedan Hanoi. Leta reda på Ho Chi Mihn och sätta honom i arrest. Införa ett enat styre över hela Vietnam. Försöka att stänga gränsen mot Laos och eller Kina för att stoppa eventuella leveranser till de rester av Nordvietnamesiska armén som har gömt sig i djungeln - Haiphong är ju redan taget. Utan stöd utifrån överlever inte resterna av NVA länge.

Mina 2 €cent.

MVH

Hans
Kina hade garanterat lagt sig i på någon sida, dock inte självaklart vilket. Jag kan tänka mig ett senario då dom lägger sig i i slutet av kriget för att vinna landområden som dom ju så desperat behöver idag.

Användarvisningsbild
sonderling
Medlem
Inlägg: 5867
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Inlägg av sonderling » 09 jul 2004 08:40

Jag är beredd att hålla med Wreezig, det hade aldrig blivit ett Vietnam krig idag.
Men om det hade det så hade det börjat precis som det här citatet jag norpat från en artikel av Christopher Hitchens (ang. en helt annan sak.)
Because Vietnam was no Iraq. As a military pal recently said to me, if Vietnam were Iraq, the United States would have occupied Hanoi, killed or dispersed the Politburo and utterly destroyed the North Vietnamese Army. Laos and Cambodia would not have served as sanctuaries for communist troops and supplies. (Syria understands this difference.) Southerners from Saigon would be part of a new national council in the process of drawing up a democratic constitution.
*

Sen är det ju frågan om det skulle blivit nått motstånd mot USA. Var nånstans i historien är vi? Jag menar om Vietnam kriget inte inträffat så kanske det inte hade funnits denna fientlighet och misstro mot USA som finns nu. Så om Vietnam hände efter ett icke-Vietnam så kanske det hela hamnat i ett annat läge? Hajjar ni? :?
Kanske hade Vietnameserna själva tröttnat på "politrukerna". Ja man kan bli sömnlös när man tänker på sådan här kontrafaktisk historia.

Sonderling


* http://www.strategypage.com/onpoint/art ... 030723.asp

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2235
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 09 jul 2004 09:04

Nu var min tanke faktiskt inte kontrafaktisk. Utan jag funderar mest på hur de amerikanska vapensystemen skulle fungera mot en tekniskt underlägsen fiende i Vietnams terräng.

De båda Irakkrigens konventionella krigföring har förts i öknen, nu har vi assymetrisk krigföring i flera av Iraks större städer. Problemet där är att av politiska skäl fungerar inte de amerikanska vapensystemen - d v s skulle man lägga ut en rejäl bombmatta över områdena där terroristerna flyr blir de civila förlusterna alldeles för stora.

Användarvisningsbild
sonderling
Medlem
Inlägg: 5867
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Inlägg av sonderling » 09 jul 2004 09:50

Jaha? :oops: tänkte inte på det. Du menar hur skulle ett gerilla krig i djungeln se ut idag. (inte nödvändigtvis Vietnam alltså).
Hmm..jag undrar om det skulle vara så mycket skillnad från 60-70 talet. F-18 Hornet istället för Skyhawks? Dumma bomber fortfarande eftersom man inte ser vad man siktar på? Smarta bomber som då, mot broar etc.
Man kanske skulle skippat agent Orange* förhoppningsvis.
Har vi inget att jämnföra med? Colombia hur ser det ut där?

Sonderling

Ps Lite kontrafaktiskt måste det väl bli? Har man misstagen* i Vietnam att gå tillbaka till eller inte?

Oceanic815
Tidigare medlem
Inlägg: 472
Blev medlem: 17 nov 2003 19:49
Ort: Göteborg

Re: Vietnamkrig idag?

Inlägg av Oceanic815 » 09 jul 2004 09:57

MartinE skrev: Kina [...] lägger sig i i slutet av kriget för att vinna landområden som dom ju så desperat behöver idag.
Varför behöver kina landområden så desperat? Kina är väl inte Monaco precis. :wink:

Användarvisningsbild
Orlando
Medlem
Inlägg: 475
Blev medlem: 31 mar 2004 12:00
Ort: Never Neverland

Re: Vietnamkrig idag?

Inlägg av Orlando » 09 jul 2004 10:14

Artificial skrev:
MartinE skrev: Kina [...] lägger sig i i slutet av kriget för att vinna landområden som dom ju så desperat behöver idag.
Varför behöver kina landområden så desperat? Kina är väl inte Monaco precis. :wink:
Jag antar att MartinE syftar på Kinas problem med överbefolkning.

Dock är hans påstående taget helt ur luften. Om Kina skulle blanda sig i skulle det knappast vara för att vinna landområden.