Vad hade skett om Ryssland inte försvarat Serbien?

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Användarvisningsbild
Ungraren
Ny medlem
Inlägg: 13
Blev medlem: 22 dec 2003 00:39
Ort: Ungern

Vad hade skett om Ryssland inte försvarat Serbien?

Inlägg av Ungraren » 21 jan 2004 00:25

Vad hade skett om Ryssland inte försvarat Serbien?
Och Tyskland och England & Frankrike hållit sig utanför?

Österike-Ungern vs Serbien

Hade dem utökat sitt rike på balkan, och tagit beslag på hela området?
Vad hade hänt med serberna?, Serbien skulle ha försvunnits och blivit en del av riket?

MVH
Mihály

Användarvisningsbild
SuperPalle
Medlem
Inlägg: 1532
Blev medlem: 09 okt 2002 16:57
Ort: I19

Inlägg av SuperPalle » 21 jan 2004 00:58

Jag tror inte att en sådan situation skulle kunna uppstå överhuvudtaget men OM den skulle göra det så tror jag att dubbelmonarkin skulle sakna kraft till att annektera hela Serbien. Det är troligare att Serberna bara skulle betala krigsskadestånd.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Medlem
Inlägg: 4941
Blev medlem: 18 aug 2003 14:56
Ort: Lite nordöst om Stockholm...

Inlägg av Dûrion Annûndil » 22 jan 2004 17:10

OM nu Österrike-Ungern erövrat Serbien utan inblandning från några andra, så var planen att skapa en tredje monarki av en slavisk riksdel med Serbien, Bosnien-Hercegovina och sannolikt Kroatien, under en monark välvillig och lydande under Österrikes kejsare (Triasidén framlagd av ärkehertig Frans Ferdinand). Därmed skulle Ungersk och Serbisk nationalism inom riket vara under kontroll ansåg man.

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 2972
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

Inlägg av Mathias Forsberg » 22 jan 2004 20:38

SuperPalle skrev:Jag tror inte att en sådan situation skulle kunna uppstå överhuvudtaget men OM den skulle göra det så tror jag att dubbelmonarkin skulle sakna kraft till att annektera hela Serbien. Det är troligare att Serberna bara skulle betala krigsskadestånd.
Österrike-Ungern annekterade Bosnien och Herzegovina 1908, så det hade knappast varit en administrativ omöjlighet att inkorporera även Serbien.

Det fanns planer i Wien att upprätta även ett slaviskt kungadöme genom Kroatien för att undanröja den slaviska nationalismen. Så troligen hade man klumpat in serberna även där. Som ett Jugoslavien fast kroatiskt dominerat istället för det historiskt serbisk-montenergiskt dominerade Jugoslavien 1945 - 1991.

/Forsberg

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 4799
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Inlägg av LasseMaja » 22 jan 2004 21:44

Underbart, ingen Hitler, ingen Stalin och inga världskrig + inget "kallt krig", kanske inte ens kärnvapen! 8)

Användarvisningsbild
SuperPalle
Medlem
Inlägg: 1532
Blev medlem: 09 okt 2002 16:57
Ort: I19

Inlägg av SuperPalle » 23 jan 2004 22:24

Mathias Forsberg skrev:
SuperPalle skrev:Jag tror inte att en sådan situation skulle kunna uppstå överhuvudtaget men OM den skulle göra det så tror jag att dubbelmonarkin skulle sakna kraft till att annektera hela Serbien. Det är troligare att Serberna bara skulle betala krigsskadestånd.
Österrike-Ungern annekterade Bosnien och Herzegovina 1908, så det hade knappast varit en administrativ omöjlighet att inkorporera även Serbien.


/Forsberg
Jag är knappast insatt i saken men det jag syftade jag på att jag inte trodde att dubbelmonarkin skulle ha militärkraft till att erövra så stora delar av landet så att det kunde annekteras, dom var för svaga för att hävda sig om dom andra stormakterna sa ifrån.

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3532
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 24 jan 2004 13:43

Frågan är om Ryssland i längden skulle kunna acceptera ett annekterat Serbien, om man inte stött dem efter krisen.

/Johan

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 2972
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

Inlägg av Mathias Forsberg » 24 jan 2004 15:02

Givetvis hade Ö-U den mililtära styrkan för att besegra, ockupera och hålla Serbien ockuperat efter en annektering.

Frågan om stormaktsreaktionerna är en annan fråga, särskiljd från Ö-U:s militära kapacitet. Givetvis hade man inte reurser att vid sidan om Serbien även bekämpa Storbritannien, Frankrike, Ryssland och kanske även USA eller Italien. Enbart Serbien var dock knappast någon match: Serbien mobiliserade ca 700 000 man medan Ö-U ställde upp över 7 miljoner man 1914-1918.

Tyskarna hade 1941-44 ca 250 000 man i området som jämförelse (inklusive Bosnien-Herzegovina).

/Forsberg

Användarvisningsbild
P Östlund
Ny medlem
Inlägg: 8
Blev medlem: 12 feb 2004 23:37
Ort: Uppsala

Inlägg av P Östlund » 13 feb 2004 00:11

Österrike-Ungerns Krig med Serbien hade inte nödvändigtvis lyckats även om Rysk inblandning hade kunnat uteslutas.

Den inre stabiliteten i Ö-U, som stod i kontrast till kejsarens flärdfyllda hov, var allt annat än god och dess armé oerfaren och ineffektiv. Den Österrike-Ungerske fältmarskalken och tillika chefen för Generalstaben Konrad von Hötzendorf erkände senare (trots att han var en av dem som talade för krig mot Serbien) att kejsardömets armé inte var beredd på krig.

I Serbien rådde andra förhållanden; Man hade tillsammans med övriga Balkan samt Rumänien och Bulgarien med vapen i hand lyckats kasta av sig det turkiska oket och hade återvunnit nationellt självstyre (1913). Den serbiska kampen avslutades med tysk hjälp först efter att Bulgarien gått in på Ö-U´s sida.

Jag finner det inte heller troligt att Serbiens till henne mer välvilligt inställda grannar helt oberörda sett på medan Ö-U expanderade på Serbiens bekostnad. Även om ett direkt militärt ingripande inte hade kunnat genomföras så hade man nog både fått frivilliga soldater samt vapen från dessa och Ryssland.

//Östlund