Intressanterare hade varit om:
- Sovjet får inget i Polen i M-R pakten dvs tyskarna har 20mil närmare till Moskva. Ryssland kompenseras på annat håll
- Järnvägen mellan Murmansk och övriga Ryssland skurits av. Kola och Fjärrkarelen ockuperats, Leiningrad faller som följd.
- Mer samordnade krigsinsatser med Japan som bundit stora trupp styrkor i Sibirien mot Korea och Kina.
- Hitler tillåter strategiska reträtter så Sovjets krigsmakt långsamt nöts ner.
- Man lyckats diplomatiskt spela ut Sovjet mot de västallierade så lend-lease mm uteblir.
Om tyskland invaderat Sovjet FÖRST
Re: Om tyskland invaderat Sovjet FÖRST
Gentlemen
Et tysk angrep på Sovjet 1939/40 kunne muligens ha lykkes hvis tyskerne hadde ført en" allianse-og frigjøringskrig" i de området man hadde måttet gå inn på bred front i feks Polen,Ukraina, men helst kombinert med en knipetangbevegelse i nord via Finland feks våren 1940. Hvis man hadde rykket skrittvis frem og konsolidert stillingen underveis, land for land etterhvert som man rykket østover,så ville tyskerne antagelig på temmelig mange steder ha blitt mottatt som befriere og man kunne antagelig ha regnet med en koallisjon av vennlige-og villige pro-tyske regimer som ville ha kunnet ha bakket opp og støttet (personell og materiell) en tysk fremrykning.Husk at i 1939/40 var det store områder i daværende Sovjet-Unionen som hadde vært sovjetiske i mindre enn 20 år.Hvis man samtidig hadde koordinert angrepet med Japan, så er det ikke sikkert at Stalin hadde klart en to-front krig. Husk også at det var ingen naturlig tilnærming mellom Vestmaktene og Sovjet-Unionen, og USA var nøytralt så det var ingen lend-lease hverken planlagt eller i siktet. USAs støtte til Stalin kom etter at USA ble krigførende som følge av Japans angrep og Nazi-Tyskands krigserklæring. Et felttog basert på tyske kombinerte operasjoner med deltakelse av alle tre våpengrener via Østersjøen (De baltiske stater og Finland) ville ytterligere ha ført tyskerne lang øst og langt nord ( Mulighetene var der ref Weserubung), det springende punkt er logistikken, men også det klarte tyskerne i april/juni felttoget i Norge, så hvorfor ikke ?
JEGER
Et tysk angrep på Sovjet 1939/40 kunne muligens ha lykkes hvis tyskerne hadde ført en" allianse-og frigjøringskrig" i de området man hadde måttet gå inn på bred front i feks Polen,Ukraina, men helst kombinert med en knipetangbevegelse i nord via Finland feks våren 1940. Hvis man hadde rykket skrittvis frem og konsolidert stillingen underveis, land for land etterhvert som man rykket østover,så ville tyskerne antagelig på temmelig mange steder ha blitt mottatt som befriere og man kunne antagelig ha regnet med en koallisjon av vennlige-og villige pro-tyske regimer som ville ha kunnet ha bakket opp og støttet (personell og materiell) en tysk fremrykning.Husk at i 1939/40 var det store områder i daværende Sovjet-Unionen som hadde vært sovjetiske i mindre enn 20 år.Hvis man samtidig hadde koordinert angrepet med Japan, så er det ikke sikkert at Stalin hadde klart en to-front krig. Husk også at det var ingen naturlig tilnærming mellom Vestmaktene og Sovjet-Unionen, og USA var nøytralt så det var ingen lend-lease hverken planlagt eller i siktet. USAs støtte til Stalin kom etter at USA ble krigførende som følge av Japans angrep og Nazi-Tyskands krigserklæring. Et felttog basert på tyske kombinerte operasjoner med deltakelse av alle tre våpengrener via Østersjøen (De baltiske stater og Finland) ville ytterligere ha ført tyskerne lang øst og langt nord ( Mulighetene var der ref Weserubung), det springende punkt er logistikken, men også det klarte tyskerne i april/juni felttoget i Norge, så hvorfor ikke ?
JEGER