WW3 1975?

[maal]

Undrar hur Israel hade agerat i händelse av WW3 i Europa.

De hade med all säkerhet inte gjort någonting, de hade nog hållt sina trupper kvar inom landets gränser och hoppats på det bästa.

[Baor]

Hade Sovjet någonsin ett bättre läge att erövra västeuropa än i mitten på 70-talet med tanke på den stora politiska instabilitet som rådde i väst samt USA:s debacel i Vietnam?

Kunde Sovjet ha lyckats med en sådan manöver 1975?

Mina egna funderingar i frågan är att jag tror inte Sovjet hade någon bättre chans under kalla kriget än vid denna tid.
Däremot så tror jag inte de skulle lyckats erövra hela västeuropa, därtill var den västliga teknologin allt för överlägsen. Ett sådant krig skulle förmodligen fastna i någon sorts modern variant av västfronten 1914-18 där Sovjet utstår stora förluster mot nergrävda NATO-soldater.

Vad tror ni?

EDIT//Stavning

Detta ser ut som ett otroligt givande ämne att diskutera!

Dock måste man först avgränsa frågan, vad är målet med Sovjetunionens anfall?
Troligen är det inte att erövra Portugal eller Irland utan att istället slå ut Nato som motpart. Detta görs genom ett anfall av Västtyskland och i viss mån Holland. Från Sovjetunionens sida bör man vara noga med att i möjligaste mån ge ett sken av att det är en konflikt mellan Västtyskland och Sovjetunionen och inte ett anfall på Nato. Detta för att exempelvis försöka hålla Frankrike, Spanien, Italien, Grekland och Turkiet utanför kriget. Därför Sovjetunionen anfaller Västtyskland 19750622. Samtidigt som man sätter en avsevärd diplomatisk press på Turkiet och Grekland, samt inleder en bomb och sabotagekampanj mot alla norska flygbaser. Målet för Sovjetunionen måste vara att på minst två veckor har ockuperat Västtyskland samt den norra halvan av Holland.

Hur går det nu?
Eftersom Nato inte vågar använda taktiska kärnvapen enligt sin tänkta doktrin och USA helt enkelt inte har tillräckligt med trupper, varken på plats eller som snabb påfyllning lyckas Sovjetunionen med sina planer. Nato splittras och DDR fyrfaldigar sin yta. Holland får behålla sitt territorium i utbyte mot att Sovjetunionen får disponera vissa basområden. BWM byter namn till Trabant II och KaDeWe är endast öppet söndagar ojämn vecka med fullmåne för partifunktionärer och deras älskarinnor.

Uppnådda mål, att få ut det Amerikanska och Brittiska inflytandet från den Europeiska kontinenten samt att visa styrka inför samtliga tusentals ockuperade områden och folkslag.

Vad kunde gjorts annorlunda och vad hade hänt 5-10 år senare?

1. Frankrike går in i kriget med stora delar av sina resurser?
Detta räddar tillfälligt Nato ur total förvirring och reträtt varpå man kan stabilisera fronten och göra vissa motanfall. USA hinner få över tillräckligt stora resurser för att ersätta förluster och kan avmatta den Sovjetiska offensiven. Sovjetunionen erbjuds vapenvila efter sex veckors strider och godtar denna. Den Sovjetiska regimen fallor och ersätts av en liknande.

2. Nato tvekar inte utan använder taktiska kärnvapen för att stoppa fienden?
- vet ej -

3. Händelserna utspelar sig 10 år senare.
Med eller utan Frankrikes hjälp kan Nato efter någon veckas desperat kamp få tillräckligt med resurser för att trycka tillbaka Sovjetunionen och dess allierade.

Vad tror ni och har jag spekulerat galet på något sätt?