DLend Lease planen användes mycket till lättare uppgifter så som utbildning det är sant. Men det var nödvändiga uppgifter. Så det frigjorde kapacitet för att tillverka de egna plan de hellre använde. Sedan svara du bara på en del av invändning. DEt viktigaste bidraget till Sovjets luftkrig var att merparten av Luftvaffe stred i Tyskland och inflygningsvägarna dit.von Adler skrev: ↑18 oktober 2020, 09:31Mängden lend-lease för det sovjetiska flyget var ganska liten. De anvädne en den Hurricanes över Murmansk och norra Finland, men de P-39:or de fick användes huvudsakligen för att skydda städer och industri djupare in i Sovjet - som tyskarna inte hade kapacitet att attackera på ett seriöst sätt ändå.
Flygherraväldet på östfronten etablerades med sovjetiska plan och piloter som flög på bränsle raffinerat från olja från Kaukasus. Det är först senare som amerikanerna börjar leverera 100-oktanigt flygbränsle av högsta kvalitét, vilket helt klart var en fördel för Sovjet, men uppenbarligen klarade de av att etablera flygöverlägsenhet även utan det.
1943 uppnådde Sovjet paritet i förluster, vårvintern och framåt 1944 började axelmakterna förlora fler män än sovjeterna i striderna. Sovjeterna (och de västallierade) förstod hur de skulle kompensera för tyskarnas relativa flexibilitet och skicklighet taktiskt och vände flera av de tyska systemen mot dem, t.ex. med brittisk artillerield som kunde kallas ner så snabbt att tyskarnas flexibla motattack blev ett blodigt misslyckande varje gång.
Efter Kursk saknade tyskarna bränsle nog att göra något annat än begränsade taktiska offensiver och kunde bara tillfälligt stoppa upp fiendens avancemang, oftast på grund av att fienden sprang ifrån sina egna underhållslinjer.
Britterna kanske måste vänta till sommaren 1945 innan de invaderar Frankrike, men man ska inte glömma att det är mycket resurser för Samväldet och väldigt mycket trupper som frigörs där av att Japan inte är med i kriget. De förlorar inte Malacka, Brunei och Nederländska Ostindien. De förlorar inte Singapore och all prestige med det och över 50 000 krigsfångar. Det är mycket resurser som kan sättas in i Egypten mot Rommel, vars försörjningssituation inte förbättras. Och sedan i en Operation Torch.
Allt detta antar också att Roosevelt misslyckas med att driva USA in i krig med Tyskland, vilket jag är osäker på - utan Pearl Harbour kanske det tar ett år till, men Roosevelt ville ha med USA i kriget och gjorde sitt bästa för att provocera, genom att låta amerikanska jagare eskortera på Atlanten och spelade upp varje ubåtsattack mot amerikanska fartyg. America First och isolationisterna var helt klart på defensiven redan tidigt 1941, vilket lend-lease-lagen tydligt visar.
Även om Japan inte går med så måste ju imperiet hålla trupper i asien utifall att. Sedan var väl inte kolonialtrupperna så väldigt mycket att sätta in så tidigt som 41-42 Jo jag vet att Indien slutade kriget med en mycket stark arme men där var man väl inte så tidigt som 1942.
Att USA skulle kommit med ändå till sist håller jag med om. Men det är ju litet av en fråga för sig.
