Sinatra og Hitler havde samme forfader

[Jens Yde]

Ol' Blue Eyes, Frank Sinatra, Adolf Hitler og alle andre med blå øjne har samme forfader.

Det oplyser en dansk génforsker, Hans Eiberg, der har undersøgt blandt andet tyrkere, israelere og asiater med blå øjne, og de har alle akkurat samme fra frekvens i deres dna i et bestemt område, hvor brunøjede har stor variation. Menneskets øjne var oprindeligt brune.

Mutationen, der ligger til grund for de blå øjne, opstod for 6-10.000 år siden.

At mere end 100 millioner mennesker i dag er blåøjede forklarer Hans Eiberg således: "Der må være en eller anden positiv seksuel selektion forbundet med det at være blåøjet".

Opdagelsen offentliggøres i næste uge i det videnskabelige tidsskrift Human Genetics.

http://jp.dk/nyviden/article1220451.ece

[Jurgen Wullenwever]

Om den här personen med ögonfärgsmutationen levde för 6000 år sedan borde nog i det närmaste alla nu levande människor härstamma från den. Det är förstås inte så, men hur stor är inaveln i mänskliga sammanhang? En vanlig överslagsberäkning är att man har långt fler anor för tusen år sedan än det fanns människor då, så många av dessa är samma person. Vet någon ungefär hur många? Släktforskare borde ha erfarenhet av detta även om de mest har kortare tidsperspektiv att arbeta med.

[Leo V]

Är inte anor alla de som utgår från proband och går bakåt? Såg i 60 Minutes att på 8 generationer går det 256 anor, alltså det tar 256 personer att producera ego.

[a81]

Det är förstås inte så, men hur stor är inaveln i mänskliga sammanhang? En vanlig överslagsberäkning är att man har långt fler anor för tusen år sedan än det fanns människor då, så många av dessa är samma person. Vet någon ungefär hur många? Släktforskare borde ha erfarenhet av detta även om de mest har kortare tidsperspektiv att arbeta med.

Om jag tittar på mina anor, som till stor del består av allmoge från Uppland, finns det i princip inga anförluster alls. Det finns egentligen inte ens "inavel" mellan riktigt avlägsna släktingar. Går jag tillbaka t ex åtta generationer (1700-talet), har jag såvitt jag vet fullt antal anor (inga anförluster, dvs ingen inavel), alltså 256 personer.

Mina enda anförluster (som jag kommer på just nu), är inom några lågadliga småländska släkter under senmedeltiden.

Om man går tillbaka riktigt långt, t ex till vikingatiden, dvs omkring 30 generationer, blir mina anor ungefär 1 miljard personer (om jag räknat rätt). Detta är mer är jordens befolkning vid den tiden. Visst finns det alltså anförluster om man går riktigt långt tillbaka, men samtidigt härstammar man troligen från ett väldigt stort antal personer. Man är säkert släkt med en väldigt stor andel av t ex den vikingtida befolkningen, framför allt om man ser till de delar av landet där man vet att man har haft släktingar under senare århundraden.

[Ulf T]

Såg i 60 Minutes att på 8 generationer går det 256 anor, alltså det tar 256 personer att producera ego.

Det där är ju den rent matematiska beräkningen. Med 32 generationer, skulle det bli runt 4 miljarder enligt samma uträkning. För 32 generationer sedan, fanns det inte ens så många över hela jorden. Så det har skett någon form av inavel under den tiden.

[a81]

Såg i 60 Minutes att på 8 generationer går det 256 anor, alltså det tar 256 personer att producera ego.

Det där är ju den rent matematiska beräkningen. Med 32 generationer, skulle det bli runt 4 miljarder enligt samma uträkning. För 32 generationer sedan, fanns det inte ens så många över hela jorden. Så det har skett någon form av inavel under den tiden.

Jo, det var ungefär det jag också kom fram till. Åtta generationer tillbaka finns ingen inavel/inga anförluster, men 30 (eller 32) generationer bakåt finns det givetvis massor av anförluster, men antagligen ingen direkt inavel.

[Jurgen Wullenwever]

Det är enklare för högreståndspersoner eftersom det finns äldre uppgifter om dessa, men samtidigt är kanske inaveln större där, eller är den inte det, då de är rörligare än småfolket? Carl XVI sägs ha 91 härstamningar från Gustav Vasa, och 1490-tal till 1940-tal är 450 år, och med trettio år per generation får vi 15 generationer eller 32768 anor. Inaveln blir i det fallet 91/32768 eller ungefär 1/360, så då skulle det krävas fler än 360 anor för att få en dubblering av någon, eller nio generationer (512 anor). Någon inbiten släktforskare har kanske mer allmänna siffror?

[a81]

Det är enklare för högreståndspersoner eftersom det finns äldre uppgifter om dessa, men samtidigt är kanske inaveln större där, eller är den inte det, då de är rörligare än småfolket? Carl XVI sägs ha 91 härstamningar från Gustav Vasa, och 1490-tal till 1940-tal är 450 år, och med trettio år per generation får vi 15 generationer eller 32768 anor. Inaveln blir i det fallet 91/32768 eller ungefär 1/360, så då skulle det krävas fler än 360 anor för att få en dubblering av någon, eller nio generationer (512 anor). Någon inbiten släktforskare har kanske mer allmänna siffror?

Säkert är anförlusterna/"inaveln" mycket större inom de kungliga familjerna och högadeln än inom andra delar av samhället. Jag kan också tänka mig att anförlusterna är stora när det gäller mera isolerade befolkningar, t ex på någon mindre ö.

Jag har för mig att jag hört att Gustav Vasa i dag skulle ha 50 000 levande ättlingar. Men det är inget jag är säker på.

När det gäller allmogebefolkningen bör man nog tänka på att före 1800-talet var rörligheten låg. Har man anor i ett visst område på 1600-/1700-talet, kan man anta att deras anor i sin tur, till största del, bodde i samma trakt hundratals år tidigare.