Regler vid namntagande av utdöd adlig ätt

Diskussioner kring släktforskning.
Användarvisningsbild
Hohenzollern
Medlem
Inlägg: 288
Blev medlem: 1 januari 2005, 19:55
Ort: Lund

Regler vid namntagande av utdöd adlig ätt

Inlägg av Hohenzollern » 11 december 2005, 17:10

Vilka regler finns för tagande av utdöd adlig ätt? Då menar jag både vapen och namn. Låt oss ponera att jag är besläktigad med en adlig ätt genom mina morföräldrar bak i tiden. Släkten har dock dött ut pga bristen på manliga arvingar.

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mars 2005, 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 11 december 2005, 17:33

PRVs hemsida
Som efternamn, vare sig det är nybildat eller inte, kan vi inte godkänna namn som lätt kan förväxlas med:

ett efternamn som någon annan enligt lag bär eller har rätt att bära
ett allmänt känt efternamn som har burits av en utdöd släkt
ett allmänt känt utländskt efternamn
någon annans artist- eller konstnärsnamn som är allmänt känt
en beteckning för en stiftelse, en ideell förening eller någon liknande sammanslutning
någon annans i Sverige skyddade firma eller varumärke
en titel på någon annans skyddade litterära eller konstnärliga verk
Frågan är om namnet är allmänt känt.

Annars måste det ha använts de senaste 100 åren och uppfylla det här:
För att få ta ett gammalt släktnamn ska det ha funnits i rakt nedstigande led i den sökandes släkt i minst två generationer.
/CvD

Användarvisningsbild
Schwalbe
Tidigare medlem
Inlägg: 4437
Blev medlem: 20 juni 2002, 13:51
Ort: Sverige

Inlägg av Schwalbe » 11 december 2005, 17:39

Jag har i min släkt både Röring, von Ahn och Neilick, men eftersom det är över hundra år sedan så får jag inte ta det, även om släkten finns kvar?

Användarvisningsbild
Hohenzollern
Medlem
Inlägg: 288
Blev medlem: 1 januari 2005, 19:55
Ort: Lund

Inlägg av Hohenzollern » 11 december 2005, 17:42

Vad är rakt nedstigande led? Släkten dog ut 1937 på manssidan, men jag är fortfarande släkt med "ofrälse" arvingar i rakt nedstigande led.

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mars 2005, 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 11 december 2005, 19:09

När skildes släktträdet åt?

/CvD

Användarvisningsbild
Hohenzollern
Medlem
Inlägg: 288
Blev medlem: 1 januari 2005, 19:55
Ort: Lund

Inlägg av Hohenzollern » 11 december 2005, 19:37

Det ser ut så här från mig. Dvs Morfars mormors farfars morfar. Nu är vi på 1750-talet.

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mars 2005, 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 11 december 2005, 19:48

Skulle tro att du svårligen skulle få ta släktnamnet eftersom släktträdet skiljdes åt för 250 års sedan...

/CvD

Användarvisningsbild
Karl XVII
Medlem
Inlägg: 92
Blev medlem: 12 april 2005, 22:00
Ort: Umeå

Inlägg av Karl XVII » 11 december 2005, 20:26

Det där resonemanget om rakt nedåtstigande led (farfarsfarfarsfar osv.) är inget annat än ett gigantiskt kvinnoförtryck. Att en släkt räknas som utdöd, bara för att den manliga sidan dött ut samtidigt som det på kvinnosidan finns massor av levande ättlingar som är precis lika mycket släkt som en man skulle ha varit, är i mina ögon hyckleri. Det genetiska arvet då? Det är ju inte direkt oväsentligt. Det är ju det som i slutändan lett till en själv.

Jag är lika intresserad av mina anor på morssidorna som farssidorna. Men det känns trist då det verkar som att i släktforskarkretsar är det bara farssidan som räknas i princip. Ibland får man känslan av att en person som har samma namn som sin farfarsfarfarsfarfarsfar, tex är mer släkt än en person som har samma anfader fast via, mormorsmormorsfarfarsfar. Visst namnet försvinner med en kvinna, men det genetiska arvet förs vidare. Man är exakt lika mycket släkt via båda alternativen. Men ändå är det det första alternativet som framhålls. Varför? Rent genetiskt stärks dessutom bandet via mödernet, medan faderssidan alltid är mera osäker. Man kunde inte göra faderskapstest förr i tiden, direkt medans en kvinna inte kan komma ifrån att det barn hon föder är just hennes barn. Ett bra argument till att ta modersanorna mer på allvar.

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 11 december 2005, 23:40

Ingen politisk diskussion om denna fråga tack, utan om de historiska/vetenskapliga implikationerna.

Mvh Petter

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1052
Blev medlem: 2 augusti 2005, 18:31
Ort: Stockholm

Inlägg av Carolus » 13 december 2005, 11:02

Siste Brahen dog 1932. Att vara dennes ättling skulle inte sitta fel. :D

Användarvisningsbild
Hohenzollern
Medlem
Inlägg: 288
Blev medlem: 1 januari 2005, 19:55
Ort: Lund

Inlägg av Hohenzollern » 15 december 2005, 10:45

Den "finaste" släkten i Sverige skulle jag tro är Lewenhaupt. Denna släkt är ju grevlig. Hertig blir man väl bara som monarkens barn?

Användarvisningsbild
Schwalbe
Tidigare medlem
Inlägg: 4437
Blev medlem: 20 juni 2002, 13:51
Ort: Sverige

Inlägg av Schwalbe » 15 december 2005, 10:53

Googlade lite och hittade det här:
Det finns idag 45 grevliga släkter, 120 friherrliga och 435 släkter av lågadel
utan titel.

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1052
Blev medlem: 2 augusti 2005, 18:31
Ort: Stockholm

Inlägg av Carolus » 15 december 2005, 11:32

Louis Davout skrev:Den "finaste" släkten i Sverige skulle jag tro är Lewenhaupt. Denna släkt är ju grevlig. Hertig blir man väl bara som monarkens barn?
Finns en hel del grevliga ätter.
Sveriges finaste ätt måste väl ändå vara d'Otrante som är Sveriges enda icke-kungliga hertliga släkt.
Men, det är ju Napoleonadel, inget att vara särskilt stolt över...

Användarvisningsbild
Hohenzollern
Medlem
Inlägg: 288
Blev medlem: 1 januari 2005, 19:55
Ort: Lund

Inlägg av Hohenzollern » 15 december 2005, 16:29

Jag baserade mitt val på att ätten Lewenhaupt har nummer 1 i riddarhuset. Men siffersystemet kanske står för någonting annat?

kruuse
Medlem
Inlägg: 27
Blev medlem: 19 februari 2006, 09:33
Ort: Anderstorp

Re: Regler vid namntagande av utdöd adlig ätt

Inlägg av kruuse » 19 februari 2006, 09:44

Hohenzollern skrev:Vilka regler finns för tagande av utdöd adlig ätt? Då menar jag både vapen och namn. Låt oss ponera att jag är besläktigad med en adlig ätt genom mina morföräldrar bak i tiden. Släkten har dock dött ut pga bristen på manliga arvingar.
Som tidigare nämnt så kan du få ta namnet om det inte är allmänt känt. Vapnet är en liten svårare fråga, enligt heraldiska reglerna så har du inte rätt att ta det även om du fått ta namnet, men tror inte att det finns någon direkt lag på det (vill du veta mer om heraldik (vapensköldar) så rekomenderar jag http://www.heraldik.se och deras forum http://www.heraldik.se/forum).

Observera att även om du får ta namnet så kommer du inte att bli inskriven i Riddarhuset.

Skriv svar