"Jag har släktforskat och kommit ner till antiken"

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 7 november 2005, 16:45

Efter att ha tittat på folks inlägg både här på skalman, på lunar och andra fora där släktforskning har varit på tapeten måste jag fråga mig varför så överraskande många hävdar obrutna anor ända ner till folkvandringstiden, ja t.o.m. antiken? Jag kan inte tänka mig att detta är vanligt, så vitt jag vet är det enbart en del kungahus och äldre adelsätter som möjligtvis kan tränga sig ner så långt tillbaka i tiden som 600-700-talet, men hur skulle detta kunna vara möjligt för ett så stort antal "ofrälse"? Ni får ursäkta mig, men min forskarsjäl måste bara ifrågasätta påståenden hos privatpersoner som glatt visar upp sina antavlor som sträcker sig till folkvandringstidens stormän...

I den litteratur jag tagit del av samt enligt antavlor publicerade i släktforskartidskrifter verkar det som om det normala är att man kommer ner till 1500-1600-talet, såtillvida man inte tillhör en adelsätt.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 7 november 2005, 17:39

Det finns en diskussion på anlöparforum över hur långt man har kommit i sina släktforskningar, du kanske vet vilken jag menar.

Stefan

CvD · Inlägg av **CvD** » 7 november 2005, 17:41

Stefan Lundgren skrev:Det finns en diskussion på anlöparforum över hur långt man har kommit i sina släktforskningar, du kanske vet vilken jag menar.

Stefan

Du får gärna länka för oss andra...

/CvD

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 7 november 2005, 17:46

CvD skrev:
Stefan Lundgren skrev:Det finns en diskussion på anlöparforum över hur långt man har kommit i sina släktforskningar, du kanske vet vilken jag menar.

Stefan
Du får gärna länka för oss andra...

/CvD

Det är lite svårt att länka dit, men på http://www.genealogi.se så finns det en rad av liknande diskussioner på anlöparforumet.

Stefan

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 7 november 2005, 20:20

Min antavla för mig till Bureätten...

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 7 november 2005, 23:39

Jag känner det som om "Djinghis Khan" skulle syfta på mig då han har valt rubriken "Jag har släktforskat och kommit ner till antiken". På ett annat ställe på Skalman har jag nämligen hävdat att jag härstammar från stormän som levde under tidig medeltid. Så jag hävdar stålt på obrutna anor ända ner till folkvandringstiden. Dock anser jag det som omöjligt att källkritiskt nå med hjälp av släktforskning ända tillbaka till antiken.

Med hjälp av "vanliga" ofrälse kan man källkritiskt nå tillbaka till 1500-talet men inte in i medeltiden. Jag har dock aldrig påstått att jag med hjälp av dessa når medeltiden. Min härstamning från tidig medeltid går som ovan redan skrivits genom kungahus och äldre adelsätter som kan tränga sig ner så långt tillbaka i tiden som till 600- och 700-talet.

Som källkritisk genealog och historievetenskapligt utbildad historiker förstår jag hur man skall använda källorna på ett källkritiskt sätt. Men jag tror inte så många "vanliga" släktforskare som är intresserade av släktforskning utan universitetsutbildning i källkritik och metod är lika källkritiska och försiktiga som en utbildad historiker. Således delar jag åsikt med "Djinghis Khan" då han skriver: "Ni får ursäkta mig, men min forskarsjäl måste bara ifrågasätta påståenden hos privatpersoner som glatt visar upp sina antavlor".

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 8 november 2005, 07:52

Stefan Lundgren skrev:
CvD skrev:
Stefan Lundgren skrev:Det finns en diskussion på anlöparforum över hur långt man har kommit i sina släktforskningar, du kanske vet vilken jag menar.

Stefan
Du får gärna länka för oss andra...

/CvD
Det är lite svårt att länka dit, men på http://www.genealogi.se så finns det en rad av liknande diskussioner på anlöparforumet.

Stefan

Jag antar att du menar diskussionen om den av mig nämnda Bureätten. Vars härstamning verkar lika sannolik som kulknappen.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 8 november 2005, 12:46

På anlöparforumet:

http://genealogi.aland.net/discus/

Har jag gjort en sökning på olika tidsåldrar och fann en del intressant, det är lite för mycket för att redovisa här. Men sök gärna själva.

Stefan

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 8 november 2005, 16:31

Jag kanske skulle ta upp min avlidne morfars släktforskning jag vet inte hur lånt tillbaka han kom men tydligen så finns Gisslar Erik Hansson med. Han var en av de avrättade under stora daldansen. Gisslar Erik Hansson var för övrigt namnet på hans egen far. Själv hade han namnet Gisslar Sixten Eriksson (senare Sixten Gisslar).

Sokrates · Inlägg av **Sokrates** » 13 november 2005, 20:56

Jag tror att många svenskar överskattar sina släktforskningskunskaper. Var och varannan person som släktforskat är ju antingen vallon eller släkt med Karl XII.

Klassikern är ju dock grabben som på ett forum (kan ha varit krigsforum) hävdade att han seriöst hade släktforskat ända ned till Ramses II.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 21 november 2005, 20:08

Sokrates skrev:Jag tror att många svenskar överskattar sina släktforskningskunskaper. Var och varannan person som släktforskat är ju antingen vallon eller släkt med Karl XII.

Klassikern är ju dock grabben som på ett forum (kan ha varit krigsforum) hävdade att han seriöst hade släktforskat ända ned till Ramses II.

Jag tror nog att det förekommer, man kan få en illustration att man exempelvis är släkt med en adelsman under 1400-talet. Förresten är det svårt att komma ner till antiken, men jag känner till att man gjorde en DNA-undersökning på en man som dog i en våldsam död för drygt 23 000 år sedan och det visade sig att han var släkt med en historielärare från den närliggande byn. Såvisst går det med tekniska hjälpmedel att spåra ända ner dit.....Men skriftliga källmaterialet räcker nog bara till medeltiden har jag för mig.

Stefan

a81 · Inlägg av **a81** » 1 december 2005, 22:02

Jag vet att en del hävdar att de till exempel är släkt med någon romare i Gallien på 300-talet. Dock har jag också läst att det är oerhört svårt, kanske omöjligt, att på ett källkritiskt sätt "ta sig igenom" folkvandringstiden. Jag har dock för mig att man kan komma ner till exempelvis biskopen Arnulf av Metz (död 18 juli 640), utan att allt för mycket ge avkall på källkritiken.

/a81

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 3 december 2005, 13:00

a81 skrev:Jag vet att en del hävdar att de till exempel är släkt med någon romare i Gallien på 300-talet. Dock har jag också läst att det är oerhört svårt, kanske omöjligt, att på ett källkritiskt sätt "ta sig igenom" folkvandringstiden. Jag har dock för mig att man kan komma ner till exempelvis biskopen Arnulf av Metz (död 18 juli 640), utan att allt för mycket ge avkall på källkritiken.

/a81

Det gäller isåfall enbart familjeförhållandena. Att spåra sina biologiska förfäder mer än några generationer tillbaka i tiden är mycket svårt på grund av en väldigt vanlig företeelse som kallas för otrohet. Man brukar säga att minst 10 % av befolkningen har "fel" pappa. Ju längre tillbaka i tiden man släktforskar desto mindre sannolik blir därför ens släktträd. Anor som går tillbaka till tidig medeltid har en så låg tillförlitlighet att en sådan släktforskning inte kan kallas för vetenskaplig.

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 4 december 2005, 21:11

Hur går det till egentligen? Hur hävdar dessa att de kommit så långt?

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 4 december 2005, 21:56

Carolus skrev:Hur går det till egentligen? Hur hävdar dessa att de kommit så långt?

Om man är släkt med någon adelsätt är det ofta möjligt att spåra sin släkt tillbaka till 1200-talet och om någon av dessa anfäder har gift in sig med någon utländsk adelsätt går det att gå ännu längre tillbaka i tiden. Samtidigt måste man dock vara mycket källkritisk till alla antavlor som man kan hitta på nätet eftersom det tyvärr finns alltför många oseriösa släktforskare.