Nya siden(järn)vägen

[Per Andersson]

Det ser ut som att det skall börjas med direkttåg mellan Kina och Europa.
Godståg, än så länge.

Tanken verkar vara att det skall vara biligare än flyg, men snabbare än båttransport.
Med en transittid på 16-18 dygn, så är jag dock osäker på om det är märkbart snabbare än båt.


http://www.aftonbladet.se/senastenytt/t ... 4793257.ab

[Varulv]

Kineserne har seriøse planer om høyhastighetsbane fra Beijing til Berlin som vil da kutte reisetiden til kun to dager ved å ha en topphastighet på 350 km/t. De har startet eksperimenter på 400 km/t reisetid for å se om det er mulig å sprenge "barrieren" mellom en komfortabel reiseopplevelse og høyest mulig fart, den er på 320 km/t selv om det kan i spesielle traseer forøkes til 350 km/t. Teoretisk sett er det mulig å reise i 500 km/t uten at det går løst på sikkerheten på spesialutbygde traseer, men det vil ikke bli komfortabelt, som å sitte i et løpsk damplokomotivtrukket tog fra begynnelsen på 1900-tallet.

Men godsfrakt er det som opptok de flestes interesser, ettersom jernbane betyr at man kan når et meget stort antall potensielle kunder av lokal, regional og nasjonal karakter i nåtidens Silkeveien som ligger innenfor rekkevidde for et stort antall forskjellige land - og deretter ha en kapasitet for direktefrakt over lange avstander. Det vil bli billigere og mer praktisk enn med skip uten annet enn godstraseenes praktiske begrensninger å ta hensyn til. De fleste fraktskipene har en lengre reisetid enn 18 dager fordi man går for de meste økonomiske løsninger for besparing av brensel og annet når det gjelder frakt av stor volum, dette gjaldt containerskipene som er uerstattelig. Kineserne vet dette, derfor har de planer om store toetasjes tog for både gods og passasjer, selv om de er usikkert på om de skulle bruke standardspor eller bredspor.

[Vysotskij]

Persontrafiken känns orealistisk. Har svårt att se att särskilt många européer och kineser skulle föredra att åka två dygn genom Centralasien snarare än att flyga på åtta timmar över Sibirien.

På godssidan är frågan lite annorlunda eftersom det finns tidsvinst. Men fortfarande tänker jag att man får väga säkerhetslägena i Centralasien och Arabiska havet.

[pandersson2]

varulv,
det skulle vara roligt att se den ekonomiska kalkylen för höghastighetståg Peking-Berlin. I Kina kostar det ca 20 miljoner dollar per km byggd järnväg om jag förstått det rätt. 7500 km behöver byggas om vi följer fågelvägen och struntar i större städer. 150 miljarder dollar blir då projektet på. Flyg Berlin Peking kostar runt 1 000 dollar. Det skulle alltså krävas 150 miljoner turer för att få in den summan. Då är inte kostnaden för driften medräknad. Kinas internationella lufttrafik är ca 20 miljoner per år.

Ovan är bara ett snabbt räkneexempel och summorna för att bygga får ses som väldigt osäkra. Tycker ändå att det syns tydligt att det inte känns så realistiskt med höghastighetståg i dagsläget.

[Amund]

varulv,
det skulle vara roligt att se den ekonomiska kalkylen för höghastighetståg Peking-Berlin. I Kina kostar det ca 20 miljoner dollar per km byggd järnväg om jag förstått det rätt. 7500 km behöver byggas om vi följer fågelvägen och struntar i större städer. 150 miljarder dollar blir då projektet på. Flyg Berlin Peking kostar runt 1 000 dollar. Det skulle alltså krävas 150 miljoner turer för att få in den summan. Då är inte kostnaden för driften medräknad. Kinas internationella lufttrafik är ca 20 miljoner per år.

Ovan är bara ett snabbt räkneexempel och summorna för att bygga får ses som väldigt osäkra. Tycker ändå att det syns tydligt att det inte känns så realistiskt med höghastighetståg i dagsläget.

Du har en väldigt rimlig undran här, men den enkla förklaringen är nog att kinesisk samhällsekonomi inte riktigt fungerar rationellt heller. Den ekonomiska drivkraften för ett offentligt projekt i Kina handlar ofta om de enorma möjligheter till personlig ekonomisk vinning för partitrogna politiker som det kan leda till (i Kina finns inga andra sorters politiker).

[Varulv]

Persontrafiken känns orealistisk. Har svårt att se att särskilt många européer och kineser skulle föredra att åka två dygn genom Centralasien snarare än att flyga på åtta timmar över Sibirien.

På godssidan är frågan lite annorlunda eftersom det finns tidsvinst. Men fortfarande tänker jag att man får väga säkerhetslägena i Centralasien och Arabiska havet.

Tog mellom Berlin og Beijing som er allerede her; dette var mulig gjennom bruk av variabel sporvidde-systemer som skal ha blitt innført i flere land for å lette overgangen mellom standardspor og bredspor. Man har passasjertog fra Berlin til Beijing og godstog som endog skal til London. Hva som i virkeligheten skjer, er at det foreligger planer om å oppgradere jernbanelinjene for å ha kortere reisetid og større transportkapasitet. Det har tross alt vært uavbrutte jernbaneskinner mellom Berlin og Beijing helt siden sidesporet fra Ulan Ude ved Irkutsk-innsjøen gjennom Mongolia var åpent for over et halvt århundre. Og der kom "The Silk Route Railway" inn i bildet, ikke minst fordi jernbanen gjennom Sibir går gjennom permafrostpregede terreng. Det er flere ulike "korridorer" som kan velges, den nordre korridoren vil kun gå gjennom Kazakhstan og være det billigste alternativet - mens den sentrale korridoren vil derimot fortsetter gjennom flere sentralasiatiske land, og en søndre korridor vil da gå gjennom Iran og Tyrkia.

Logisk sett er den nordre korridoren det som kan fullføres raskest mulig for en "billig" regning, den sentrale korridoren vil bli det meste kostbare pga. de topografiske utfordringene og den søndre korridoren er rett og slett ikke trygg. Den nordre korridoren er allerede tatt i bruk.

http://www.bbc.com/news/uk-38666854