Jag har haft lite funderingar kring framtidens flygplatser och utvecklingen av flygplan, i synnerhet Airbus A380, världens tyngsta kommersiella jetflygplan.
Det är ju bara ett begränsat antal flygplatser i världen som kan ta emot denna jätte och långt ifrån alla flygplatser i världen som ens har råd (eller plats för den delen) att bygga ut för att kunna ta emot flygplanet.
Jag funderar på om inte V-STOL (Vertical - Short Take-Off and Landing) är framtiden inom det kommersiella jetflyget, även om det naturligtvis kostar lite att utveckla nya sådana flygplan. Men tekniken finns ju redan på militära flygplan - både propeller- och jetflygplan - så det borde väl gå att anpassa den även för civilt bruk?
Kan man under utvecklingens gång till slut kunna bygga kommersiella jet- och propellerflygplan med V-STOL-tekniken så innebär ju detta bl.a. att start- och landningsbanor, taxibanor och så vidare kommer att kunna bli mindre alternativt inte behöver byggas ut samt att man kan ha betydligt fler flygplatser som kan ta emot kommersiella trafikflygplan och att de redan överbelastade "motorvägarna" i skyn kommer att avlastas och spridas ut över en betydligt större yta totalt sett.
Ett av hindren är ju självfallet att man till en början inte kan få med lika många passagerare som med dagens flygplan, och det innebär ju mindre vinst, men borde inte till slut fördelarna övervinna nackdelarna?
Vad tror ni om detta? Detta är något jag faktiskt har funderat på ganska mycket på jobbet det senaste.
HGS
Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
- HomeGuardSoldier
- Medlem
- Inlägg: 1555
- Blev medlem: 1 mars 2016, 08:57
- Ort: Småland
Re: Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
Intressant fråga men mitt svar för närtiden är nej.
Rotodyne var ju en återvändsgränd. Helikoptrar kan möjligtvis få konkurrens av tilt-rotor (på svenska?) Men på alla lite längre sträckor så lär vi nog se flygplan i vår tid. STOL finns redan men det verkar vara mest för otillgängliga områden och för att få passagerare till en riktig flygplats.
Mobiltrålen gav: http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=556021
MVH
Hans
Rotodyne var ju en återvändsgränd. Helikoptrar kan möjligtvis få konkurrens av tilt-rotor (på svenska?) Men på alla lite längre sträckor så lär vi nog se flygplan i vår tid. STOL finns redan men det verkar vara mest för otillgängliga områden och för att få passagerare till en riktig flygplats.
Mobiltrålen gav: http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=556021
MVH
Hans
Re: Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
Problemet med vtol är att man måste ha en Thrust-to weight ratio av >1. Ett vtol plan eller stol med för den delen kan aldrig bära med sig så mycket last som ett konventionellt plan.
I en mycket lång framtid kanske man når en punkt där motorkapacitet är såpass billigt att det lönar sig.
I en mycket lång framtid kanske man når en punkt där motorkapacitet är såpass billigt att det lönar sig.
Re: Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_31
Dette er hva man kom nærmest et rent V/STOL transportfly. Da hadde det vist seg at kraftytelsen som er nødvendig, bare var mulig å oppnå med utilstrekkelige motorer med høy brenselforbruk og ekstra krav for vedlikehold - slik at det ikke var mulig å oppnå en økonomisk gevinst som kunne rettferdiggjøre store fly. Det er den dag i dag ikke en løsning på dilemmaet omkring motorkapasitet, man ha en mye sterkere lift-motor med høy kraftytelse med lav brenselforbruk, det eneste som kom i nærheten er atomkraft, oljebaserte brenselsdrift simpelt duger ikke. Aktuelt jukser man ved å fly, for vingeflatene som gir den nødvendige løfteevnen muliggjør en redusering i motorkapasitet som deretter mere var for å ha høy marsjhastighet for å skape løft - og dermed må man ha rullebaner. V/STOL har simpelt ikke denne luksusen ved vertikal oppstigning, dette er bare mulig for små og lettkonstruerte konstruksjoner paret med stor motorkapasitet.
Dette er hva man kom nærmest et rent V/STOL transportfly. Da hadde det vist seg at kraftytelsen som er nødvendig, bare var mulig å oppnå med utilstrekkelige motorer med høy brenselforbruk og ekstra krav for vedlikehold - slik at det ikke var mulig å oppnå en økonomisk gevinst som kunne rettferdiggjøre store fly. Det er den dag i dag ikke en løsning på dilemmaet omkring motorkapasitet, man ha en mye sterkere lift-motor med høy kraftytelse med lav brenselforbruk, det eneste som kom i nærheten er atomkraft, oljebaserte brenselsdrift simpelt duger ikke. Aktuelt jukser man ved å fly, for vingeflatene som gir den nødvendige løfteevnen muliggjør en redusering i motorkapasitet som deretter mere var for å ha høy marsjhastighet for å skape løft - og dermed må man ha rullebaner. V/STOL har simpelt ikke denne luksusen ved vertikal oppstigning, dette er bare mulig for små og lettkonstruerte konstruksjoner paret med stor motorkapasitet.
Re: Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
Lägg till de tekniska problemen med lyftkraft/vikt de krav som idag ställs på flygplatser ur miljösynpunkt, ffa med avseende på säkerhet/riskfrågor och bullerproblematiken, så är det svårt att se hur man ska kunna klämma in fler flygplatser i närheten av befolkningscentra - kundunderlaget måste ju finnas annars är det knappast intressant med flygförbindelser.
Re: Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
Vertikal start/landning eller kraftigt förkortad med hjälp av diverse tekniska lösningar, är inte rimligt. Det finns ingen ekonomi i det.
I stället tror jag på mer av samordning så att man har ett distributivt nätverk där stora befolkningscentrum knyts samman genom matarleder där de största flygplanen används, dvs A340, A380, B747, B777. T ex mellan världsdelar och långa sträckor inom världsdelar. Typiska sträckor kan vara London-New York, New York-Los Angeles och liknande. Från dessa centrala flygplatser går sen mellanstora flygplan (B787, A330, B767 som exempel) i matarleder mellan mer lokala områden, t ex mellan nordvästra Europa och sydöstra Europa. Sista nivån är regionala flygplan (t ex B737, A320) som matar passagerare in från mer glesbefolkade områden (relativt sett) till mellannivåns flyglinjer. Den sista nivåns flygplansstorlekar funkar naturligtvis även för att knyta ihop områden direkt. Så i stort sett blir det då två parallella system, där ett bygger på regionala linjer utan nivåer med många direktrutter, och där ett annat bygger på nivåer med större och större kapacitet från färre och färre platser.
Det är mycket mer ekonomiskt ur utsläppssynpunkt att flyga med stora flygplan. Detta eftersom de faktorer som styr bränsleförbrukningen ökar långsammare med storleken än ökningen i passagerarkapacitet med storleken. Samtidigt är det inte ekonomiskt att flyga med halvfulla flygplan, så därför är det bra att samla ihop passagerare till större ställen. Där också de största flygplanen får plats.
I stället tror jag på mer av samordning så att man har ett distributivt nätverk där stora befolkningscentrum knyts samman genom matarleder där de största flygplanen används, dvs A340, A380, B747, B777. T ex mellan världsdelar och långa sträckor inom världsdelar. Typiska sträckor kan vara London-New York, New York-Los Angeles och liknande. Från dessa centrala flygplatser går sen mellanstora flygplan (B787, A330, B767 som exempel) i matarleder mellan mer lokala områden, t ex mellan nordvästra Europa och sydöstra Europa. Sista nivån är regionala flygplan (t ex B737, A320) som matar passagerare in från mer glesbefolkade områden (relativt sett) till mellannivåns flyglinjer. Den sista nivåns flygplansstorlekar funkar naturligtvis även för att knyta ihop områden direkt. Så i stort sett blir det då två parallella system, där ett bygger på regionala linjer utan nivåer med många direktrutter, och där ett annat bygger på nivåer med större och större kapacitet från färre och färre platser.
Det är mycket mer ekonomiskt ur utsläppssynpunkt att flyga med stora flygplan. Detta eftersom de faktorer som styr bränsleförbrukningen ökar långsammare med storleken än ökningen i passagerarkapacitet med storleken. Samtidigt är det inte ekonomiskt att flyga med halvfulla flygplan, så därför är det bra att samla ihop passagerare till större ställen. Där också de största flygplanen får plats.
Re: Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
Lite OT men intressant.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... eener.html
Runda flygplatser.
MVH
Hans
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... eener.html
Runda flygplatser.
MVH
Hans
Re: Framtidens civila flygplatser - V-STOL-flygplan?
Låta flera flygplan landa på samma runda landningsbana? Det går säker att göra, men tänk vilken röra eller fara om ett plan inte kan lyfta som planerat eller något annat problem uppstår....Hans skrev:Runda flygplatser