B Hellqvist skrev: Tänka sig, allt blir så logiskt om man vikt foliehatten rätt!
Tala om lågvattenmärke. Ditt personliga hat mot MC är ganska tröttsamt.
Kort själva sakfrågan då jag inte alls tänker blanda mig i det här. Jo jag anser visst att Apollo varit på månen. En indisk månsond har väl nyligen varit där och kartlagt områdena om jag minns rätt. Fler andra icke-amerikanska sonder ska visst skickas iväg inom de kommande åren. Sen gick ju en dokumentär på SVT för några månader sedan som jag anser i stor utsträckning bekräftar det hela. Men som sagt, jag tänker inte blanda mig i den här diskussionen.
mythcracker skrev:
USA fejkade t.ex. "järnmalmsletande" från en jättestor båt under 1970-talet och vilseledde hela världen med sitt prat om det, t.o.m. "Vetenskapens värld" sände ett helt program om det projektet. Senare visade det sig att USA var ute efter att i hemlighet bärga en sjunken sovjetisk ubåt. Det kom fram först under 1990-talet.
Sedan så bekräftade man väl det inte förrän på 1990-talet.
Det är bra så, ja. Men vad jag ville ha sagt är att även USA kör med falska projekt och förevändningar när situationen så kräver. Om de sedan väljer att avslöja det kort efteråt, långt senare eller inte alls är en helt annan sak.
På tal om operationer som haft många deltagare, men där man lyckats dölja sanningen i rätt många år är den där gången man lyckades komma över tyskarnas Enigma-maskin. Hur många sjömän bevittnade den operationen? Hur länge höll man tyst om Enigma?
Vilka syften menar du skulle ligga bakom att man gör ett sådant jättelurendrejeri som månlandningarna? De andra sakerna som du nämner kan jag se som krigslister som senare också har bekräftats vara sådana. Dock gjordes det väl betydligt tidigare än 1990? Om jag minns rätt från en dokumentär skickade man rätt snart en film till Sovjetunionen som visade hur man på ett värdigt sätt tog hand om u-båtens döda. Iraks kärnvapen är ju en sak i sig, som avslöjades av många parter långt innan kriget ens inleds. Trodde någon alls på det någon gång? Det var väl bara ett tramsigt försök.
Så din jämförelse haltar. Om månlandningarna vore en kalla kriget-bluff funnes inte längre någon anledning om att hålla dem hemliga.
B Hellqvist skrev: Tänka sig, allt blir så logiskt om man vikt foliehatten rätt!
Tala om lågvattenmärke. Ditt personliga hat mot MC är ganska tröttsamt.
Kort själva sakfrågan då jag inte alls tänker blanda mig i det här. Jo jag anser visst att Apollo varit på månen. En indisk månsond har väl nyligen varit där och kartlagt områdena om jag minns rätt. Fler andra icke-amerikanska sonder ska visst skickas iväg inom de kommande åren. Sen gick ju en dokumentär på SVT för några månader sedan som jag anser i stor utsträckning bekräftar det hela. Men som sagt, jag tänker inte blanda mig i den här diskussionen.
Så du har sett en dokumentär för några månader sen och du tänker inte blanda dig i det hela.
B Hellqvist skrev: Tänka sig, allt blir så logiskt om man vikt foliehatten rätt!
Tala om lågvattenmärke. Ditt personliga hat mot MC är ganska tröttsamt.
Kort själva sakfrågan då jag inte alls tänker blanda mig i det här. Jo jag anser visst att Apollo varit på månen. En indisk månsond har väl nyligen varit där och kartlagt områdena om jag minns rätt. Fler andra icke-amerikanska sonder ska visst skickas iväg inom de kommande åren. Sen gick ju en dokumentär på SVT för några månader sedan som jag anser i stor utsträckning bekräftar det hela. Men som sagt, jag tänker inte blanda mig i den här diskussionen.
Så du har sett en dokumentär för några månader sen och du tänker inte blanda dig i det hela.
mythcracker skrev:
Det är bra så, ja. Men vad jag ville ha sagt är att även USA kör med falska projekt och förevändningar när situationen så kräver. Om de sedan väljer att avslöja det kort efteråt, långt senare eller inte alls är en helt annan sak.
Givetvis, fast just i exemplet Glomar Exploer så lyckades man ju inte hålla det hemligt så länge, trots att det var mycket underrättelsefolk, och att det inte rörde sig om ett så stort antal personer.
mythcracker skrev:
På tal om operationer som haft många deltagare, men där man lyckats dölja sanningen i rätt många år är den där gången man lyckades komma över tyskarnas Enigma-maskin. Hur många sjömän bevittnade den operationen? Hur länge höll man tyst om Enigma?
/MC
29 år tog det väl innan man gick ut med det, men då hade det väl börjat läcka ut uppgifter. Det var nog inte så mycket sjömännen som visste om detta som de som arbetade med analyserna, men även dessa räknades väl i tusental. Sedan fanns det ju också högt uppsatta militärer och politiska ledare som kände till det, men hur många de var vet jag inte om det finns så klara siffror på.
Just Ultra brukar väl framhållas som ett av de mest lyckade exemplen på hur man har lyckats hålla något hemligt under längre tid trots många inblandade.
EDIT: ah, fel av mig, du menade nog den stora operationen när man erövrade U505. Jo, där var det ju tusentals sjöman som såg det och som höll tyst om det. Men om det höll lika längre som övriga Ultra vete sjutton.
EDIT2: ubåten ställdes väl ut på museum 1954, och Gallery nämnde väl erövringen i sin självbiografi också, så det borde nog ha kommit ut tidigare.
Den källan som du anger verkar inte trovärdig enlig merparten av inläggen här inne. Varför ska vi då på ett historieforum räkna på något som passar bätre på ett fysikforum? De mothugg du får sveps iväg. Hur går det med få till de fejkade data som kontrollrummen runt om i USA och andra länder fick?
Om Saturn V var för svag att komma över gravitationsgränsen, bör det ju gälla samtliga de 7 rymdfärder, inklusive de sammanlagt 5 månfärder, där Saturn V sköter lyftet.
Och vad säger P och P om lyftkraften hos Saturn INT-21, i princip en tvåstegs Saturn V. som transporterade folk till Skylab?
Och har P och P räknat på farten på de rymdfärjor från USA som (påstås ha) dockat MIR vid flera tillfällen?
Senast redigerad av 1 frejs väpnare, redigerad totalt 16 gånger.
Jackson skrev:Tala om lågvattenmärke. Ditt personliga hat mot MC är ganska tröttsamt.
Det är lugnt, Jackson, det är bara ett tecken på att tråden engagerar.
Jackson skrev:Kort själva sakfrågan då jag inte alls tänker blanda mig i det här. Jo jag anser visst att Apollo varit på månen. En indisk månsond har väl nyligen varit där och kartlagt områdena om jag minns rätt.
Den indiska månsonden "Chandrayaan 1" var ett samfällt ISRO-NASA-projekt (indiskt-amerikanskt, ISRO står för "Indian Space Research Organisation"), således inte helt oberoende. Sonden visade annars identiska strukturer på marken där bl.a. Apollo 15 landade, som de som tagits av amerikanska LRO innan dess.
Annars är det onekligen ett starkt argument för att månresorna verkligen har ägt rum. Det var faktiskt de här LRO-bilderna som fick mig att återigen bli övertygad om att månfärderna hade genomförts.
Det som fick mig att tveka, trots LRO-bilderna, är att det har gjorts analyser av dem. En person vid namn White Jarrah har på sin Youtube-sida flera videor där han analyserar NASA:s LRO-bilder:
Man måste se videorna för att se att det är en del märkligheter inbakade i de bilderna! Bl.a. en moonrover (som ju var vit till färgen enligt NASA) ser vit ut på bilderna tagna från 100 kilometers höjd, medan samma moonrover fotograferad från 50 km höjd ser ut som en svart blaffa. Har moonrovern bytt färg mellan de olika fotosessionerna?
Sedan noterar White Jarrah att bilder som har en viss upplösning verkar ha blivit editerade i efterhand. Man kan tydligt se att de minsta upplösningspixlarna innehåller ännu mindre pixlar inuti. Sondkameran kunde inte ta de ännu finare pixlarna från rymden, och ändå påstår NASA att bilderna är originalbilder.
Som sagt, se dessa videor och tro vad du vill. Jag vet inte längre vad man ska tro.
Jackson skrev:Fler andra icke-amerikanska sonder ska visst skickas iväg inom de kommande åren.
Det ser jag fram emot! Hoppas man då kan få helt oberoende fakta att jämföra med.
Jackson skrev:Sen gick ju en dokumentär på SVT för några månader sedan som jag anser i stor utsträckning bekräftar det hela. Men som sagt, jag tänker inte blanda mig i den här diskussionen.
Sades det någonting om Popovs och Pokrovskijs uträkningar i det programmet?
frejs väpnare skrev:Varför bara hålla sig till Apollo 11?
Man kan studera andra färder med givetvis. Här en video från "Apollo 15" med en USA-flagga:
Hoppa in dryga 2:30 in i filmen, så får du se en astronaut komma in i bild från vänster. Han befinner sig ca 2-3 meter från flaggan som då kommer i rörelse. Man kan inte annat än tro att astronauten måste ha stampat hårt i marken som en elefant.
frejs väpnare skrev:Om Saturn V var för svag att komma över gravitationsgränsen, bör det ju gälla samtliga de 7 rymdfärder, inklusive de sammanlagt 5 månfärder, där Saturn V sköter lyftet.
Givetvis var det samma sak för alla Apollo-färderna. Samma raket, samma kraft, samma problem.
frejs väpnare skrev:Och vad säger P och P om lyftkraften hos Saturn INT-21, i princip en tvåstegs Saturn V. som transporterade folk till Skylab?
Först skall väl sägas att Skylab inte flög till månen, om den nu alls flög. För att komma ut i jordbana krävs ungefär 7,9 km/s hastighet. Men Skylab var en tung sak, 15-20 ton om jag minns rätt. Så det krävdes rejäla lyftkrafter för att man skulle kunna plantera den runt jorden.
Popov har i alla fall betänkligheter när det gäller Skylab-projektet. Han har ett avsnitt i sin bok som heter "En lysande epilog":
Bl.a. verkar videobilderna alltid så kortvariga, vilket kan tyda på att de tagits i ett dykande plan med kortvarig konstgjord tyngdlöshet. Filmerna är ofta bara runt 10 sekunder eller nåt i den stilen, och i de fall de är längre så är filmerna monterade ihop av flera korta sekvenser. Dessutom har ingen förutom amerikanerna själva varit uppe i Skylab, så ingen oberoende kunde bekräfta att denna stora station verkligen kom på plats i en omloppsbana kring jorden.
frejs väpnare skrev:Och har P och P räknat på farten på de rymdfärjor från USA som (påstås ha) dockat MIR vid flera tillfällen?
Rymdfärjor flyger inte heller till månen, så jag vet inte om jämförelsen är relevant.
mythcracker skrev:Först skall väl sägas att Skylab inte flög till månen, om den nu alls flög. För att komma ut i jordbana krävs ungefär 7,9 km/s hastighet. Men Skylab var en tung sak, 15-20 ton om jag minns rätt. Så det krävdes rejäla lyftkrafter för att man skulle kunna plantera den runt jorden.
Popov har i alla fall betänkligheter när det gäller Skylab-projektet. Han har ett avsnitt i sin bok som heter "En lysande epilog":
Bl.a. verkar videobilderna alltid så kortvariga, vilket kan tyda på att de tagits i ett dykande plan med kortvarig konstgjord tyngdlöshet. Filmerna är ofta bara runt 10 sekunder eller nåt i den stilen, och i de fall de är längre så är filmerna monterade ihop av flera korta sekvenser. Dessutom har ingen förutom amerikanerna själva varit uppe i Skylab, så ingen oberoende kunde bekräfta att denna stora station verkligen kom på plats i en omloppsbana kring jorden.
mythcracker skrev:
Rymdfärjor flyger inte heller till månen, så jag vet inte om jämförelsen är relevant.
/MC
Relevant?
Vad har relevans med denna ”diskussion” att göra?
Jag får hela tiden associationer till Rockwell.
I juni 1947 kraschade en väderballong där, och sedan dess finns det massor med människor som tror att det i själva verket var ett UFO som kraschade.
I juni 1997 hävdes den 50-åriga sekretesstämpeln på US-armes och flygvapens rapporter, och riksarkivet belägrades av UFO-forskare och –fantaster. Efter att ha lusläst varenda papper konstaterade forskarna att det inte fanns några bevis för ett störtat UFO. Fantaster däremot, som lusläst samma papper, ansåg däremot att de fått bevis. Alla hänsyftningar till allt de visste hade hänt saknades nämligen. Alltså har ”myndigheterna” lagt detta under ytterligare en hemligstämpel. VSB.
Det är inte intressant att vederlägga ryssarnas uträkningar utifrån filmer och bilder därför att det de gjort uträkningarna utifrån är så uppenbart otillräckligt och subjektivt.
Varför sätter sig inte den där Popov, om man är nu en så stor fysiker, och räknar på om Saturn kan ha lyckats med sitt uppdrag utifrån dess konstruktion.
frejs väpnare skrev: I juni 1947 kraschade en väderballong där, och sedan dess finns det massor med människor som tror att det i själva verket var ett UFO som kraschade.
Rätta namnet på stället är Roswell. Och nu är det ju klarlagt att det var ferengier som kom dit. Åtminstone om man får tro Star Trek DS9.
