Månlandningar: ett stort framsteg eller en stor bluff?

[Der Löwe]

Vi börjar från början. USA överväger att bluffa världen med en fejkad månfärd. I ena vågskålen ligger då , komma först till månen före ryssarna, uppfylla Kenedys löfte. I andra vågskålen ligger då, hela det officiella USA´s trovärdighet, hela nationens tro på sin egna historia. Börja med att övertyga oss att det finns någon president som skulle välja att riskera den nationella kolaps som skulle följa på ett avslöjande, bara för att "reta ryssarna" och tillgodose en död politikers vilja.

[Nord]

Vi börjar från början. USA överväger att bluffa världen med en fejkad månfärd. I ena vågskålen ligger då , komma först till månen före ryssarna, uppfylla Kenedys löfte. I andra vågskålen ligger då, hela det officiella USA´s trovärdighet, hela nationens tro på sin egna historia. Börja med att övertyga oss att det finns någon president som skulle välja att riskera den nationella kolaps som skulle följa på ett avslöjande, bara för att "reta ryssarna" och tillgodose en död politikers vilja.

Föreställ dig följande då, att JFK lovar nationen att USA ska sätta en man på månen. Man satsar enorma pengar i projektet, skattepengar. Efter 5 år visar det sig att det inte går att genomföra, så JFK bestämmer sig för att meddela detta till Nationen i sitt tal i Dallas, men på vägen dit tystas han av de som verkligen sitter på makten i USA, det militärindustriella komplexet alternativt Pentagon som Eisenhower varnat för.


Lyssna noga på Eisenhowers tal.
Länk till det talet:

http://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY

Att CIA har figurerat som en av de möjliga utförarna bakom mordet är inget nytt.

Jag säger inte att detta är så det gått till, det är en teori.

[mythcracker]

Nord, en liten korrigering: JFK lovade USA månen 25 maj 1961. Han sköts till döds 22 november 1963. Det hade bara gått ca 1,5 år sedan måntalet.

Annars så tror jag att JFK personligen trodde på månprojektet. Man jobbade säkert med det på riktigt ett tag i början, men 1966 upptäckte man att det inte gick att genomföra. Anslagen till projektet skars ner 1967 ganska drastiskt. Samma år dör 11 astronauter. 1968 havererar en Apollo-raket vid uppskjutningen, men man kör på ändå. Man testar några månlandare, av vilka en kraschar (Armstrong flög visst den personligen och katapulterade sig ut), men man blundar för det också.

/MC

[Der Löwe]

Så varför vill då det militärindustriella komplexet inte få pengar för att utveckla månfärder, varför vill de bluffa? Dessutom så känns din timeline inte så trovärdig. JFK blev president 1960 och mördades 1963. Jag tror du har blivit vilseledd av den konspirationsteorikonsprirationen som dominerat världen de senaste årtiondena om de där fem åren, hur kan du annars förklara att dessa konspirationerna framkommit i senare tid? Ser du inte sanningen, du måste eftersom du annars är en lätttrogen icke "konspirationsteorikonspirationen" konspiratör avslöjare.

[mythcracker]

Jag tror du har blivit vilseledd av den konspirationsteorikonsprirationen som dominerat världen de senaste årtiondena om de där fem åren, hur kan du annars förklara att dessa konspirationerna framkommit i senare tid?

Den frågan har besvarats flera gånger tidigare, kritiken kom igång redan när resorna ägde rum, från dag ett. Fanns skeptiker till det programmet redan innan, t.ex. William Kaysing. Kritiken accelererar dock nu med tanke på att fler och fler orimligheter upptäcks, det är en lavin som har kommit i rullning nu. Går tyvärr inte att stoppa den processen nu. För låg raketfart är en av de senaste upptäckterna, fler kommer nog snart ska du se. Att LRO-bilderna är falska är uppenbart om man inte är en blind NASA-fanatiker.

/MC

[Nord]

Så varför vill då det militärindustriella komplexet inte få pengar för att utveckla månfärder, varför vill de bluffa? Dessutom så känns din timeline inte så trovärdig. JFK blev president 1960 och mördades 1963. Jag tror du har blivit vilseledd av den konspirationsteorikonsprirationen som dominerat världen de senaste årtiondena om de där fem åren, hur kan du annars förklara att dessa konspirationerna framkommit i senare tid? Ser du inte sanningen, du måste eftersom du annars är en lätttrogen icke "konspirationsteorikonspirationen" konspiratör avslöjare.

Jag kollade inte upp datumen för något innan jag skrev detta, jag skrev endast detta som ett svar på hur det skulle kunna gått till.

Jag påstår egentligen bara en sak, att bilder och film är falsarier av en månlandning. Varför man gjort det får du fråga de som har gjort det, för det kan jag bara gissa om.

[Der Löwe]

Ni bara pratar strunt, bevis först att det inte finns en konspirationsteori konspiration som styr medieutbudet och till och med har infiltratörer på NASA och lägger upp felaktiga bilder på deras websidor. Nu ligger bevisbördan hos er, annars är ni köpta av den rådande konspirationsteori konspirationen.

[Nord]

Ni bara pratar strunt, bevis först att det inte finns en konspirationsteori konspiration som styr medieutbudet och till och med har infiltratörer på NASA och lägger upp felaktiga bilder på deras websidor. Nu ligger bevisbördan hos er, annars är ni köpta av den rådande konspirationsteori konspirationen.

Du vill inte förklara bilden?

Jag har noterat att ingen av er kan eller vill försöka er på att förklara denna bild, och det förstår jag, det är nämligen omöjligt.



Nasa har helt uppenbart lagt upp en bild som bara inte kan vara sann på sin server, vill du veta varför, skriv och fråga.

public-inquiries@hq.nasa.gov


Jag vet bara att den är fejkad.

[Markus Holst]

Vad svarade de när du frågade?

[Urban]

En till fråga som har förbigåtts med tystnad av NASA-försvararna här är flaggan som rör sig under Apollo 15:s expedition -- utan att någon rör vid den!



Flaggan lever sitt eget liv, men det är tydligen helt normalt i NASA:s värld. Något svar på den gåtan fick vi aldrig i den här tråden.

/MC

Den har besvarats i denna tråd och till och med hänvisats till undersökningar gjorda av Mythbuster. Flaggan oscillerar längre i vakuum än på jorden.

Det är inget svar på min fundering här. Mythbusters PETAR på sin flagga, och SÄTTER DEN I RÖRELSE. Men här räcker det bara med att titta på flaggan så börjar den leva sitt eget liv.

/MC

Googlade lite mer och det verkar som om det faktiskt finns en förklaring:

One such “proof” is a video clip of an astronaut walking in front of the flag on Apollo 15. After he passes, the previously stationary flag swings for a while and finally stops. The implication is that air was present and the astronaut stirred it up when it passed, causing the flag to “wave”. No mention is made of the fact that the astronauts pass the flag very closely at other times and it remains absolutely still each time. Was there air in the “studio” only during that one pass?

Läs mer om detta samt annat på http://pseudoastro.wordpress.com/2009/0 ... -overview/

Det nämns även data om LRO och dess kamera och att den faktiskt tar fotona från varierande avstånd från 2009 fram till nu och att den har "1 meter per pixel resolution at 30 miles up"

Bland annat din bild på Rovern får sin förklaring, det du tror är rovern är dess skugga. Det vita till vänster är själva Rovern om man ska jämföra med LM och dess skugga.

[Nord]

Vad svarade de när du frågade?

Jag har inte frågat, jag har konstaterat att den är omöjlig.

Allt enligt det du ser här:



Om ni anser att den är möjlig, känn er fria att berätta hur det skulle kunna vara så.

[Urban]

Vad svarade de när du frågade?

Jag har inte frågat, jag har konstaterat att den är omöjlig.

Allt enligt det du ser här:

Om ni anser att den är möjlig, känn er fria att berätta hur det skulle kunna vara så.

Du kanske borde dra om lite linjer, ser du skuggan av den utstickande lilla antenn saken på brösten som skuggas på hans arm? Dra linjen från den, ta sedan och dra om linjen som du har för skuggan från hans bröstkorg och hjälm, båda ska mer upp om det ska vara rätt. Sedan kan du ta flaggan och jämföra skuggan med hur utbuktingen fram och sskugan där ser ut.

I mina amatör fotogissnings ögon pekar det på att det blir mer likt jordens lutning som du menar inte går ihop med det du vill säga.

[Nord]

Vad svarade de när du frågade?

Jag har inte frågat, jag har konstaterat att den är omöjlig.

Allt enligt det du ser här:

Om ni anser att den är möjlig, känn er fria att berätta hur det skulle kunna vara så.

Du kanske borde dra om lite linjer, ser du skuggan av den utstickande lilla antenn saken på brösten som skuggas på hans arm? Dra linjen från den, ta sedan och dra om linjen som du har för skuggan från hans bröstkorg och hjälm, båda ska mer upp om det ska vara rätt. Sedan kan du ta flaggan och jämföra skuggan med hur utbuktingen fram och sskugan där ser ut.

I mina amatör fotogissnings ögon pekar det på att det blir mer likt jordens lutning som du menar inte går ihop med det du vill säga.

Dra om de linjer du tycker är fel.

Det som jag tycker är fel är att skuggan i visiret faller mot visiret.

[Der Löwe]

Ni bara pratar strunt, bevis först att det inte finns en konspirationsteori konspiration som styr medieutbudet och till och med har infiltratörer på NASA och lägger upp felaktiga bilder på deras websidor. Nu ligger bevisbördan hos er, annars är ni köpta av den rådande konspirationsteori konspirationen.

Du vill inte förklara bilden?

Jag har noterat att ingen av er kan eller vill försöka er på att förklara denna bild, och det förstår jag, det är nämligen omöjligt.



Nasa har helt uppenbart lagt upp en bild som bara inte kan vara sann på sin server, vill du veta varför, skriv och fråga.

public-inquiries@hq.nasa.gov


Jag vet bara att den är fejkad.

Ja, du är antagligen del av konspirationsteori konspirationen, som medvetet lägger felaktiga bilder i NASA´s namn, det finns tydliga indicier att denna konspiration startade med internet. Dess kärna är ett diaboliskt system av datorer som koplas tillsammans för att kunna utbyta informtion utanför mediers kontroll. Därför fick konspirtationsteori konspirationen spridning och dminerar nu ca 80% av internet. Om du inte kan bevisa att det inte stämmer finns det inget mer att diskutera.

[mythcracker]

Ja, du är antagligen del av konspirationsteori konspirationen, som medvetet lägger felaktiga bilder i NASA´s namn, det finns tydliga indicier att denna konspiration startade med internet. Dess kärna är ett diaboliskt system av datorer som koplas tillsammans för att kunna utbyta informtion utanför mediers kontroll. Därför fick konspirtationsteori konspirationen spridning och dminerar nu ca 80% av internet. Om du inte kan bevisa att det inte stämmer finns det inget mer att diskutera.

Så här låter det när man är överbevisad och har ingenting att komma med för att "rädda" NASA:s fejkade flaggbild. Då går man till anfall mot den som presenterar fakta som inte går att överbevisa. Du kör med ett gammalt och välkänt knep. Skärp dig och diskutera själva BILDEN, istället för att komma med en flod av trams.

/MC