Varför inte SAAB 2000 ?

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 2 november 2007, 15:16

När man jämför de bägge propellerplanen SAAB 2000 med det förolyckade Dashplanet så slår ju SAAB 2000 med sina 682 km/h mot Dash 580 km/h , det har tillverkats över 700 Dashplan men endast 63 st SAAB 2000.

Här kan flygbolagen leasa ett pålitligt turbopropeller-flygplan med en speed på ca 682 km/h , Dash turboprop är inte snabbare och har ej längre räckvidd.
SAAB 2000 har 220 mils räckvidd fullsatt och max last och fullt ös , 682 km/h ( utan medvind

) , 285 mil med long-range cruisingspeed , 594 km/h.
http://www.saabaircraftleasing.com/prod ... 00&Menu=33

kollar info om SAAB 2000 i wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_2000 och på airliners: http://www.airliners.net/info/stats.main?id=348
Ok att de blev utkonkurrerade av t.ex. Embraer 145 , en jet som kom 1996 på marknaden och har en speed på ca 820 km/h och tar lika många passagerare , dessförinnan Bombardier crj 200 som kom
1992 som också tar lika många passagerare.
Men andra propellerplan är inte bättre än SAAB 2000 !!! ,
det borde funnits en marknad för SAAB 2000 , men Embraer knäckte den förväntade orderingången för SAAB 2000 verkar det som , eller ? men Dash har ju producerats , detta känns tragiskt för Sverige och SAAB.
SAS flyger med Fokker 50 fortfarande , samma antal passagerare som SAAB 2000 men ca 150 km/h slöare.
det tillverkades 63 st SAAB 2000 varav 50 st fortfarande flyger reguljärt , cockpiten uppges vara perfekt utformad me bra sikt och omtyckt av piloter.
Glädjande att SAAB 340 blev en succé iaf.
Den enda allvarliga incidenten man hittar är från 2002 när vädret var för dåligt för att landa på ett ställe och de tog ett beslut att landa på en nerlagd militärbas i Tyskland 10 mil bort , landningen gick bra men det var ett hinder av något slag på landningsbanan som de körde rakt in i som skadade planet rejält , inga passagerare skadades.
Brittiska Eastern Airways flyger regelbundet med 6 st SAAB 2000 , den senaste reguljära rutten är mellan Aberdeen - Stavanger.

"In late July 2007 it was announced Eastern are to acquire two (2) more used Saab 2000 aircraft, to support both the new route to Stavanger and the booming 50-seat charter market - which is a major source of business for the airline"

Skyways flyger med både SAAB 340 och 2 st SAAB 2000 , nån som åkt i en SAAB 2000 ? och DASH ?
[/img]

sta · Inlägg av **sta** » 2 november 2007, 15:49

Kanske inte är fler SAAB 2000 på grund av pris och/eller driftskostnad!? Man räknar väl noga på life cycle cost och kr/pax med tanke på bränslepriset.

Har flugit SAAB 2000 med Skyways. Som en stor 340, typ.

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 2 november 2007, 16:23

Bränslekostnaden är mycket billigare med SAAB 2000 än med lika stora jets , det var en av anledningarna till att Eastern airways utökade sin flotta med 2 till SAAB 2000 nyligen , SAAB 2000 lyfter och landar med betydligt kortare sträcka.
Kan ju ha varit inköpspriset som var för högt , synd att försäljningen inte kom igång då hade de kanske gjort en version till , en "stretch"-version med runt 75-80 passagerare.
nuvarande version kan maxa passagerarantalet till 58 men normalt 50.

Trots större motorer och ca 160 km/h snabbare än SAAB 340 ska SAAB 2000 vara mer ljudisolerad och tystare för passagerarna än SAAB 340 , nåt du märkte av ?

Olof Trätälja · Inlägg av **Olof Trätälja** » 2 november 2007, 17:37

För det första skall man väl komma ihåg att Saab 2000 är ett mindre flygplan i samma storlek som Fokker 50 och Dash-300 och den yngre Q300 och ej jämförbart med Q400 som är större. Bästa jämförelsen torde vara Q300 som är ungefär lika modern som Saab 2000.

Den angivna orsaken var konjunkturnedgång och allt billigare regionaljetflygplan. Till saken hör att flyget har starka fackföreningar och förr var det ganska stor löneskillnad mellan propellerflygplanspiloter och jetflygplanspiloter. När denna skillnad minskade, minskade propellerflygplanens kostnadsfördel. En annan sak var att Saab 2000 tyvärr drabbades av ett par tidiga olyckor vilket gav flygplanet dåligt rykte. Det må vara bortglömt idag, men var det inte då.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 2 november 2007, 21:53

Deceptorsmotive: Du jobbar händelsevis inte för Saab? Eller vad är den historiska poängen med ditt säljsnack?

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 3 november 2007, 02:09

Tidiga olyckor? Nja, det var nog SAAB 340 som hade det, två olyckor med
SAAB2000, en nödlandning i dåligt väder på nedlagd flygplats, inga omkomna och en buskörning på Arlanda av tekniker.
Snarare med tillverkningskostnad samt att passagerarna föredrog jetplan i början av 1990-talet då oljepriset inte var så högt.
"Ljudisolerat" är nog fel uttryck, dom har ett system med "motljud" som
även fördes över på 340:an.
Sammanfattat så var Sveriges regering inte villig att stödja SAAB i fortsatt tillverkning av detta flygplan och Quebec/Kanada var det med Bombardier, även Brasilien var villiga att stödja Embraer, inte heller
Fokker fick stöd av sin regering i Holland.
Att sedan många gillar SAAB 2000 är en annan fråga, men det försent idag att återstarta produktionen, precis som det är med Fokker.
Personligen har jag bara flugit med SAAB340, inte SAAB2000 och tycker inte om detta flygplan...

Olof Trätälja · Inlägg av **Olof Trätälja** » 3 november 2007, 13:44

Frogman skrev:Tidiga olyckor? Nja, det var nog SAAB 340 som hade det,

Stämmer säkert, men det var ju i princip samma flygplan.

Frogman skrev:"Ljudisolerat" är nog fel uttryck, dom har ett system med "motljud" som även fördes över på 340:an.

Stämmer, men man satte också in fler blad i propellern vilket gör den tystare. Delar av detta (båda förändingarna?) sattes in i de senare Saab 340 dvs 340B. Fler blad i propellern gör också flygplanet tystare för omgivningen. Undrar om det inte är detta som också skiljer Dash 8-Q300 från Dash 8-300. (Q:et står för quiet) Någon som vet?

Frogman skrev:Personligen har jag bara flugit med SAAB340, inte SAAB2000 och tycker inte om detta flygplan...

Ljudmässigt är det stor skillnad mellan Saab 2000 och den tidigare varianten av Saab 340. Jag tycker att Saab 2000 är ett mycket komfortabelt plan att åka med och det bullrar absolut mindre invändigt än dashen. Men det är ju som sagt betydligt mindre än Dash 8-Q400 och således inte särskilt jämförbart.

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 3 november 2007, 15:51

SAAB 2000 gjordes mer ljudisolerat än 340 runt hela flygkroppen.
Dash q400 från 99-00 är en stetchad version av 300 och tar 70-78 passagerare.
Jag menar att SAAB 2000 som tar 50 passagerare och kan maxa till 58 är ju bättre än Q300 och Fokker 50 och om produktionen av SAAB 2000 ej hade lagts ner 1999 så
hade SAAB troligtvis gjort en stretch med 75-80 passagerare som hade varit bättre än Dash Q400.
Jag tycker bara att det är synd , undrar om projektet är helt nerlagt , Pakistan har ju nyligen köpt 5 st modifierade SAAB 2000 så jag undrar: lever projektet ?
http://www.defenseindustrydaily.com/swe ... tan-02377/
http://news.monstersandcritics.com/inte ... o_Pakistan

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 3 november 2007, 16:30

Jepp, SAAB gjorde sig av med sina överblivna 2000 och skickade dom till
Pakistan.
Jo, jag är också fascinerad av turboprop flyg var inne i AN-22 i Speyer musumet och Tu-114 är onekligen en fascinerande skapelse.

a81 · Inlägg av **a81** » 7 november 2007, 20:59

Miljömässigt är väl turbopropplanen mycket bättre. Hur mycket mindre drar de jämfört med motsvarande jetplan?

Dock verkar turbopropplanen ha drabbats av vikande popularitet, vilket det emellertid skulle kunna bli ändring på nu när klimatproblematiken kommit i fokus. Några minuters längre flygtid får man nog acceptera om det kraftigt kan minska bränsleförbrukningen.

Tyvärr finns nog ett visst motstånd mot turbopropplanen enbart på grund av deras propellrar. De riskerar att uppfattas som omoderna av passagerarna, trots att de ur miljösynpunkt är betydeligt modernare än jetplanen. Jetplanen verkar ta över allt mer och turbopropplanens chans ligger nog i att bli gynnade skattemässigt (jfr E85-bilar).

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 8 november 2007, 19:40

sta skrev:Kanske inte är fler SAAB 2000 på grund av pris och/eller driftskostnad!? Man räknar väl noga på life cycle cost och kr/pax med tanke på bränslepriset.

Det var tydligen några olyckor i USA med Propellerplan, vilket fick passagerarna att "kräva" jetflygplan. SAAB 2000 sagan var därmed all.

J.K Nilsson

Blixten · Inlägg av **Blixten** » 8 november 2007, 19:44

Lustigt att militärerna tycker att propeller och baklucka är grejen när civilister inte tycker det.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 8 november 2007, 20:19

Ett argument jag såg för Dash Q400:an framför jetplan var att den kan operera från flygplatser med strängare bullerkrav. Hae?

Olof Trätälja · Inlägg av **Olof Trätälja** » 8 november 2007, 20:37

Belisarius skrev:Ett argument jag såg för Dash Q400:an framför jetplan var att den kan operera från flygplatser med strängare bullerkrav. Hae?

Det är skillnad på hur mycket det låter inne i flygplanet och utanför. För passagerarna bullrar propellerplan väsentligt mer, vilket man synnerligen snabbt konstaterar.

Bagheera · Inlägg av **Bagheera** » 16 november 2007, 20:55

Men det var väl inte det som skulle konstateras Olof, jet vid start låter mkt på fältet och under vida bullermattan efter start.
Props är tämligen tysta jämförelsvis i fallet då man efter start vid viss hastighet i luften snart flöjlar propellrarna mot mindre anfallsvinkel för bättre effekt, i.e. mindre buller från propellarna jmf med jet.