Fransk kontra engelsk teknik

[von Adler]

Detta hör egentligen inte till vurmen för/mot engelska/franska bilar - men i avdelningen militär teknik. Dock måste man säga att vad gäller, speciellt eldhandvapen under de 65 åren c:a 1885 till 1950 - intog Frankrike en hedrande bottenplats - bara marginellt sämre än England. Vari Frankrike ledde 'bottenligan' med de mest groteska lösningar på enkla problem. Och - i stort sett centrerat runt det franska navelskådandet att ingenting kan vara bättre än en inhemsk fransk konstruktion . Vilket faktiskt det mesta från 'utrikes' var. Men att underkänna fransk genialitet - gick för långt Varjag

På handeldvapen får jag väl ge dig godkänt, med viss tvekan. Under tidsperioden var det bara i princip tyskar, tjecker, finnar och sovjeter som visste hur man byggde handeldvapen ordentligt. FN24/29 skulle jag ge godkänt, det var absolut bättre än både BAR (i alla fall i den amerikanska versionen, den belgiska, polska och svenska var bättre än den amerikanska), Breda och Knorr-Bremse. Italienarna klarade av att göra en hyfsad k-pist, men resten var mest skräp. Amerikanerna gjorde ett utmärkt halvautomatiskt gevär, men resten var mediokert.

Sedan får man inte glömma Brandts granatkastarsystem, som fortfarande används hejvilt världen över. Hur många andra system från 1918 är populära än?

[Dalmas]

Ma Deuce och Gatling.

[BroderNorbagge]

Detta hör egentligen inte till vurmen för/mot engelska/franska bilar - men i avdelningen militär teknik. Dock måste man säga att vad gäller, speciellt eldhandvapen under de 65 åren c:a 1885 till 1950 - intog Frankrike en hedrande bottenplats - bara marginellt sämre än England. Vari Frankrike ledde 'bottenligan' med de mest groteska lösningar på enkla problem. Och - i stort sett centrerat runt det franska navelskådandet att ingenting kan vara bättre än en inhemsk fransk konstruktion . Vilket faktiskt det mesta från 'utrikes' var. Men att underkänna fransk genialitet - gick för långt Varjag

På handeldvapen får jag väl ge dig godkänt, med viss tvekan. Under tidsperioden var det bara i princip tyskar, tjecker, finnar och sovjeter som visste hur man byggde handeldvapen ordentligt. FN24/29 skulle jag ge godkänt, det var absolut bättre än både BAR (i alla fall i den amerikanska versionen, den belgiska, polska och svenska var bättre än den amerikanska), Breda och Knorr-Bremse. Italienarna klarade av att göra en hyfsad k-pist, men resten var mest skräp. Amerikanerna gjorde ett utmärkt halvautomatiskt gevär, men resten var mediokert.

Sedan får man inte glömma Brandts granatkastarsystem, som fortfarande används hejvilt världen över. Hur många andra system från 1918 är populära än?

Den amerikanska Browning 12,7 HB kulsprutan uppfanns väl omtrent samtidigt.
Brants granatkastarsystem var i övrigt en vidareutveckling av den brittiska Stokes granatkastaren från VK-1. Först och främst i fråga om bättre aerodynamiskt utformade granater med längre räckvidd, modifierad bottenplatta, och modifierade stödben.
Och Le Enfield varianterna SMLE og No 4 rifle var ju inte dåliga börsar.
Problemet med fransk teknik är at även om den möjligen är bättre än brittisk ditto, är at grannlandet rakt öster om Frankrike tenderar at ha en ännu bättre och mer pålitlig teknik.
Således var t.ex. Leopard 1 en bättre stridsvagn än AMX-30.
Även fransk teknik, kan likt brittisk teknik, vara häftad med nog så opraktiska detaljer. Så som franska pansartransportvagnen Saviem/Renault VAB, som kräver 5-8 min varmkörning på tomgång innan man kan åka i väg. Inte det mest lämpliga när en vägpostering är under hot från lokal milis och behöver omedelbar förstärkning.
Men fjädringen på kärran var likt som på många andra franska åkdon, superb. Finns nog inte så där många andra militära hjulåkdon som kan passera över riktigt rejäla speedbumps i vägbanan i 90 km/t, utan at blir slängt båda hit och dit.

[MoparMadness]

Bland helikoptermekaniker har jag hört det uttryckas såhär:

Tyska snurror håller bra, men är svårmeckade.
Franska snurror håller dåligt, men är lättmeckade.
Amerikanska snurror håller dåligt, och är svårmeckade...

[Bagheera]

Norska snurror;

http://www.oblad.no/article/20090524/SK ... 01/NYHETER

Vad jag läst vidare så tog han sig ut innan gyroplanet brann upp totalt.

[frodeh]

Norska snurror;

http://www.oblad.no/article/20090524/SK ... 01/NYHETER

Vad jag läst vidare så tog han sig ut innan gyroplanet brann upp totalt.

Norsk bil- og aeroindustri tok vel aldri helt av, for å si det slik. Fra flysamlingen på Kjeller har jeg et bilde av et norsk helikopter, bygget som en teknologistudie av Forsvarets verksted dengang helikopterteknologi var relativt nytt, dvs tidlig 50-tall tror jeg.

Flere bilder her: http://picasaweb.google.com/frohan2000/ ... directlink
Jeg må legge til, når det gjelder håndvåpen i 1880-1950-perioden, at jenkerne kom sterkt på banen etter hvert. M1 er kanskje det klassiske eksempelet, er ikke det av mange regnet som det beste standardvåpenet i andre vk?

[Sarvi]

Apropå engelsk teknik, här är en sammanfattning av TopGears utvärdering (nåja) av några exempel på brittisk 70-tals bilbyggarkonst.

http://www.youtube.com/watch?v=bf7q8lWEd-o&feature=fvsr

[Dalmas]

Åhh, jag vill ha en Dolomite.

[Bagheera]

Åhh, jag vill ha en Dolomite.

Triumph Dolomite? Never ever, can´t be.

Triumph TR 6:a PI in mint cond ser jag som bättre alternativ i mitt garage. Och där står den.

[Dalmas]

Jo jag har ju redan en Spitfire. Men en Dolomite skulle vara intressant. Särskilt med tanke på motorn.

[lampros]

Apropå trådens namn: fransk kontra engelsk teknik.

Under segelskeppens storhetstid, under 17- och 1800-talet, prisade engelsmännen i tysthet franskt skeppsbyggeri. Franska skepp var eftertraktade byten.

Går vi sedan till BILENS tidsålder så var det på detta vis på 60-talet: ville man visa bilbyggare hur en bil skulle se ut, rullade man in en Peugeot 404 i monteringshallen och tog isär den. STATE OF THE ART.

Det sistnämnda påminner om hur bandet på Chrysler en dag på 70-talet fick sig en Toyota förevisad. Man tog isär den och en byggare utbrast: "Minsann, de bilar vi bygger är verkligen inte bra!" (Källa för det sista, Lee Iacoccas memoarer.)

Annars kan man väl säga apropå fransk kontra engelsk teknik: fransmännen har tendens till ingenjörsherravälde, smarta lösningar som inte alltid är så lätta att tillverka och serva, medan engelsmännen har (hade) visst förakt för teoretiserande, högre utbildning och diplomingenjörer, medan handlag och känsla värderades högre. Industrialismens barndom i England bars i mångt och mycket upp av kloka gubbar, autodidakter som kunde det de kunde. Sedan, när Tyskland (och Frankrike) kom med högre ingenjörsutbildningar började England sacka efter; engelsk industri förlorade sitt försprång.

Engelska industrins låga standard blev uppenbar under andra världskriget när man måste börja tillverka högkvalitativt pansar, bombplan osv (källa "Audit Of War" av Correlli Barnett).

[diravi]

Något som jag som sysslar en del med trampcyklar finner irriterande, är att innom cyklevärden är det britterna som vunnit kampen över fransmännen vad gäller standardisering av gängor med mera.

Franska gängor är trevliga enkla mm saker.
Brittiska gängor är konstiga bråkdelar av döda kungars kroppsdelar.

ISO år brittisk standard.