Stabilisatorer

predator · Inlägg av **predator** » 26 november 2006, 16:27

Vad det inte så att man inte fick filma undersidan? Eller hur lägger vraket? Någon som har någon bild eller annat?

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 26 november 2006, 16:33

Det beror ju helt och hållet på vilken sida av fartyget som ligger neråt. Ligger fartyget på "fel" sida så finns inte något att se. Med mindre man letar sig fram inifrån. Vilket nog de flesta bedömer som alltför riskfyllt.

Men även om en eventuellt havererad stabilisator ligger uppåt så måste ju dykaren veta vad han ser. Och jag har personligen dåliga erfarenheter av dykarundersökningar. Beroende på att dykaren ofta är duktig på undervattensarbete men inte kunnig i hur ett fartyg är konstruerat. Vi snackar ju inte om ett hål i sidan som man kan köra igenom med häst och vagn. Om vingen bryts loss och faller av så är det saknas en stabvinge i facket där det skall sitta en sådan. Och om man simmar in i facket kan man konstatera att det är "open house" som om man rivit upp en konservburk.

Bulldog · Inlägg av **Bulldog** » 26 november 2006, 18:12

Donkeyman skrev:Det beror ju helt och hållet på vilken sida av fartyget som ligger neråt. Ligger fartyget på "fel" sida så finns inte något att se. Med mindre man letar sig fram inifrån. Vilket nog de flesta bedömer som alltför riskfyllt..

Vilket innebär att om skutan ligger med "hålet" ner i dyn så får vi aldrig reda på vad som egentligen hände, eller kanske kan man skicka in en sån där fjärrstyrd undervattens grej (vad det nu heter)

Donkeyman skrev: Men även om en eventuellt havererad stabilisator ligger uppåt så måste ju dykaren veta vad han ser. Och jag har personligen dåliga erfarenheter av dykarundersökningar. Beroende på att dykaren ofta är duktig på undervattensarbete men inte kunnig i hur ett fartyg är konstruerat. Vi snackar ju inte om ett hål i sidan som man kan köra igenom med häst och vagn. Om vingen bryts loss och faller av så är det saknas en stabvinge i facket där det skall sitta en sådan. Och om man simmar in i facket kan man konstatera att det är "open house" som om man rivit upp en konservburk.

Jo men om hela stabilisator konstrutionen gav sig iväg så borde i alla fall en ponny kunna köras igenom och ett sådant hål borde ju dykarna se. Och vad hade dykarna för order? Kolla efter hål under vattenlinjen borde ju vara en självklar instruktion

predator · Inlägg av **predator** » 26 november 2006, 18:19

Jag har ett svagt minne av dom inte fick gå in i fartyget och filma undervatten linjen men som vanligt är väll minnet lika bra som en 80åring

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 26 november 2006, 19:37

Men OM det görs en ny och förutsättningslös undersökning så måste man undersöka alla teorier. Inklusive stabilisatorerna. Och om man på förhand planerar en undersökning inifrån fartyget så kan man givetvis göra det med full säkerhet. Det är en annan sak att bara simma ned och flukta......

Som jag ser på saken är det bästa att man över huvud taget petar för mycket på vraket förrän den dagen det tillsätts en ny seriös kommision. Som består av expertis från länder som inte är inblandade i det hela.......

predator · Inlägg av **predator** » 26 november 2006, 20:24

'Är det på tal då om att göra en ny eller skulle det va fördyrt eller skulle man störa runt känslor om man gick ner igen ?

För vraken kan väll ändo inte va rostat att det skulle va en fara att gå in igen ?

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 26 november 2006, 20:38

Det rör sig i huvudsak om politik. Myndigheterna i Sverige, Finland och Estland har efter en gemensam utredning kommit fram till en konklusion. En slutsats som har kritiserats av i princip ALLA andra. Det inkluderar det mesta inom sjöfartskretsar i Sverige som fackföreningar, redareförening, forskningsmiljöer med mera. Men ännu hårdare kritik har kommit från påfallande många internationella miljöer. På senare tid har också en mängd Svenska politiker börjat kritisera det hela. Problemet är bara att sjöfart i Sverige är en näring som de flesta inte vet ett dugg om och ännu färre är intresserade av. Om detta gällt en flygolycka med en bråkdel döda jämfört med Estonia som hanterats på samma sätt så skulle det ha varit en av de största skandalerna i modern tid.

Och jag garanterar att Estonia är en tickande bomb för de tjänstemän och politiker i tre länder som gemensamt sopar ting under mattan. Vänta bara - förr eller senare så detonerar den. Och då kommer det upp mycket sk****t till ytan. Det är min absoluta uppfattning.

predator · Inlägg av **predator** » 26 november 2006, 20:47

JO inget gör att döja .-

Det som grävs ner i snö kommer upp i tö..

Putte1982 · Inlägg av **Putte1982** » 11 december 2006, 04:07

Flikar in med mitt bidrag:
Är sjöingenjör till yrket och arbetar sålunda till sjöss som maskinbefäl. Har läst Estonia-utredningen. Jag anser precis som de flesta initierade att den lämnar kusligt mycket att önska.

OnTopic: Arbetar för nuvarande på en båt med "fenor". Min erfarenhet av dom är enbart positiva. Dom kan förvandla en riktig "skumpig" färd till att kännas som man ligger hemma i lägenheten.

Om det är någon i den här delen av forumet som har mer intresse om detta, eller något annat som försigår under vattenlinjen (maskinrum) så fråga jättegärna så ska jag försöka svara !
Mvh
Putte

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 25 december 2006, 00:12

Putte, vad tror du om detta system, http://www.ferrettigroup.com/new_tecnol ... ez=newstec&
Alltså en autogyro motvikt. Är det för viktkrävande på större båtar?
Min fråga är hur mycket mer bränsle går det åt med stabilisatorer?