Tillbakagång i tekniken?
Kom att tänka på tråden häromdagen...
Mina föräldrar installerar just nu en braskamin i huset (vi har redan tre kakelugnar...) för att få alternativa uppvärmningskällor och därmed spara lite energikostnader (speciellt vid köldknäppar och under höst och vår).
Enligt muraren som sålt och nu installerar kaminen har han aldrig sålt så många braskaminer som nu - klassiska braskaminer har gått från att bara vara stämningshöjare till att bli reella alternativ för uppvärmning för att spara pengar när till exempel el- och oljepriset sticker i höjden.
Mina föräldrar installerar just nu en braskamin i huset (vi har redan tre kakelugnar...) för att få alternativa uppvärmningskällor och därmed spara lite energikostnader (speciellt vid köldknäppar och under höst och vår).
Enligt muraren som sålt och nu installerar kaminen har han aldrig sålt så många braskaminer som nu - klassiska braskaminer har gått från att bara vara stämningshöjare till att bli reella alternativ för uppvärmning för att spara pengar när till exempel el- och oljepriset sticker i höjden.
- Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
-
- Medlem
- Inlägg: 1000
- Blev medlem: 27 juli 2003, 15:41
För att inte förvilla folk i debatten digitalt vs analogt ljud kan man först konstatera att digitalt ljud egentligen inte finns utan bara en skildnad på teknik mellan input och output. Luftvibrationerna är likadant beskaffade men kanske är förändrade på vad som hänt däremellan. Jag vet ej.cocteau skrev:Min styvfar jobbar som tekniker på SR och var med i ett projekt på 80-90 talen som om jag minns rätt hette guldöron. Där dom försökte utreda detta med digitalt och analogt ljud. Det man kom framtill var i korthet att ljudtekniker som jobbat med att spela in livemusik "i fält" föredrog digitalt ljud (16 bitars stereo med 44.1 eller 48 kHz samplingsfrekvens) medans dom ljudtekniker som rattat plattor och reglar i sändningsstudios föredrog analogt. Detta skulle då bero på den harmoniska distorsionen. I dag är det väl 24 bitars upplösning och 72 kHz samplingsfrekvens som vinner allt mer i inspelningssammanhang.
En annan intressant sak är ju de "destruktiva" komprimeringsformaten som blir allt mer populära. Och om man byter komprimering under ljudet gång från inspelning till lyssnare så kan artifakterna från de olika inspelningarna adderas på varandra. Exempelvis reportern spelar in intervju på mp3-diktafon. Reportaget regigeras i en dator och lagras som ett AAC ljud. Sen sänds det ut i SR's distributionsnät som MPEG 2 ljudspår, varefter det sänds ut på DAB (som i och för sig inte verkar bli nått). Så även om man har höga bitströmmshastigheter kan man höra artifakter i de höga frekvenserna.
-
- Medlem
- Inlägg: 1000
- Blev medlem: 27 juli 2003, 15:41
Verkligheten är den att det finns inte en modern braskamin som slår en riktigt uppbyggd gammaldags kakelugn när det gäller värmeekonomi. Men eftersom redan en braskamin slår ut många andra moderna uppvärmningssystem så gör investeringskostnaden att de flesta moderna människor avstår från vedeldningens Rolls-Royce, kakelugnen.Belisarius skrev:Det ligger nåt i det. Kakelugnen måste ju varit ett enormt framsteg i uppvärmningsteknik när den kom, det är ju fortfarande en av de mest effektiva som finns (i förhållande till sin enkelhet) eftersom nästan all värme i rökgaserna används.
- Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Angående rundradiosändning och komprimerat ljud: visst är väl bandbredden så låg i vanlig FM-rundradio att större delen av den avancerade ljudkvaliteten inte ens är med? Likväl upplevs ljudet väldigt bra i radio!
(Någon radio-guru får rätta om jag är fel ute, men ligger inte svensk rundradio på 3 kHz (käll-)bandbredd?
(Någon radio-guru får rätta om jag är fel ute, men ligger inte svensk rundradio på 3 kHz (käll-)bandbredd?