Tillbakagång i tekniken?

Diskussioner kring teknikens utveckling genom tiderna och dess inverkan på vår historia.
Användarvisningsbild
Schwalbe
Tidigare medlem
Inlägg: 4437
Blev medlem: 20 juni 2002, 13:51
Ort: Sverige

Tillbakagång i tekniken?

Inlägg av Schwalbe » 29 juli 2006, 17:57

Ser man trenden just nu så vill man när det gäller gitarrförstärkare skippa transistorer.
Gamla hederliga rör ligger på topp just nu.
Anledningen är att det blir ett mycket varmare och fetare ljud med en gammal hederlig rörförstärkare.
Är det här unikt, eller finns det flera exempel? :)

Johan Matsson
Medlem
Inlägg: 1000
Blev medlem: 27 juli 2003, 15:41

Inlägg av Johan Matsson » 30 juli 2006, 00:22

Hur är det med plåteko och sånt? Allt reverbande i datorer blir inte samma sak. Jag kan inget om det här och spelar inte gitarr men inom kort kommer jag att börja arbeta med ljud för ett tag. Rocken var fetare förr.

Användarvisningsbild
Bulldog
Medlem
Inlägg: 383
Blev medlem: 4 januari 2006, 08:16
Ort: Skaraborg

Re: Tillbakagång i tekniken?

Inlägg av Bulldog » 31 juli 2006, 11:11

Schwalbe skrev:Ser man trenden just nu så vill man när det gäller gitarrförstärkare skippa transistorer.
Gamla hederliga rör ligger på topp just nu.
Anledningen är att det blir ett mycket varmare och fetare ljud med en gammal hederlig rörförstärkare.
Är det här unikt, eller finns det flera exempel? :)
Är det verkligen så att ljudet blir bättre med ett radiorör än en transistor, eller är det andra saker i en gammal förstärkare som ger bätter ljud. Eller är det helt enkelt ballare att använda gamla grejer när man spelar? 8-)

Användarvisningsbild
Schwalbe
Tidigare medlem
Inlägg: 4437
Blev medlem: 20 juni 2002, 13:51
Ort: Sverige

Inlägg av Schwalbe » 31 juli 2006, 12:33

Jag skulle vilja säga att det blir bättre ljud med rör. (Och många med mej)
Men det e klart att spelar man 70-tals rock så är det ju lite balt med en gammal Gibson Les Paul- gitarr. :)

Användarvisningsbild
Belisarius
Medlem
Inlägg: 5093
Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
Ort: Utrikes

Re: Tillbakagång i tekniken?

Inlägg av Belisarius » 31 juli 2006, 17:24

Schwalbe skrev:Ser man trenden just nu så vill man när det gäller gitarrförstärkare skippa transistorer.
Gamla hederliga rör ligger på topp just nu.
Anledningen är att det blir ett mycket varmare och fetare ljud med en gammal hederlig rörförstärkare.
Är det här unikt, eller finns det flera exempel? :)
Nja och njä... det är ju känt att ex. en hederlig vinyl-LP ger mycket bättre ljud än en CD, men det är väl endast audiofiler och andra inbitna musikfanatiker som handlar LP, även om försäljningen har en tilltagande trend. Men det är ju ett annat exempel på bättre förr.

Johan Matsson
Medlem
Inlägg: 1000
Blev medlem: 27 juli 2003, 15:41

Inlägg av Johan Matsson » 31 juli 2006, 23:38

Jag måste passa på att fråga om det finns fler här som kan höra skildnaden på analogt och 'digitalt' ljud. Man skall då kunna höra att det som låg mellan stegen i en digital kurva har påverkat det som samplats från den analoga. En nål mot vinyl kan man ju höra. På en mp3 fil från nätet är det självklart eftersom det blir mycket kvar av de höga frekvenserna när den är komprimerad. Man hör fortfarande låten av det som är bortrensat även om det skräller. Vinyl eller CD? Det är i och försig mycket annat som påverkar ljudet beroende på apparat.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Saknad medlem †
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 juni 2004, 18:41
Ort: Tjörn
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » 1 augusti 2006, 08:41

En intressant diskussion om audiofilins pseudovetenskapliga kvaliteer:
Audiovärlden på väg in i medeltiden?

Ett typiskt stickprov:
UFA skrev:Suck. Det är helt osannolikt hur mycket möda (och pengar) somliga lägger på att få sin ljudannläggning att låta "bättre". Att ljudförbättringen endast är subjektiv (inte så konstigt om man ägnat flera dagar åt att ha flätat högtalarkabel, alternativt lagt ut tusentals - ibland tio eller till och med hundratusentals kronor på någon esoterisk produkt) är ingen vild gissning.

Värst i landet är herr Svalander (http://www.svalander.se). Främst för att han blandar goda och välgrundade råd med kvalificerat svammel. Exempelvis avfärdar han blindtester eftersom de är "stressande". Hmmmm...
Tog en snabbtitt på Svalander, svårt att inte hålla med. Vilket fan-tas-tiskt ljud man måtte få om man tillämpar samtliga råd, med att lägga böcker på CD-spelaren osv. - desto märkligare att det inte alls är självklart att skillnaderna märks i blindtest... :roll:
http://www.svalander.se/tankar/blind.htm

Otto Gaz
Medlem
Inlägg: 161
Blev medlem: 16 augusti 2005, 08:34
Ort: Sverige

Re: Tillbakagång i tekniken?

Inlägg av Otto Gaz » 14 augusti 2006, 20:59

Bulldog skrev:
Schwalbe skrev:Ser man trenden just nu så vill man när det gäller gitarrförstärkare skippa transistorer.
Gamla hederliga rör ligger på topp just nu.
Anledningen är att det blir ett mycket varmare och fetare ljud med en gammal hederlig rörförstärkare.
Är det här unikt, eller finns det flera exempel? :)
Är det verkligen så att ljudet blir bättre med ett radiorör än en transistor, eller är det andra saker i en gammal förstärkare som ger bätter ljud. Eller är det helt enkelt ballare att använda gamla grejer när man spelar? 8-)
Rörförstärkare ger en färgning (karaktär) åt ljudet som man eftersträvar. Det "varma" och "feta" som Schwalbe refererar till beror på att rörförstärkare oftast har en hög andel harmonisk distorsion.

Man är alltså inte ute efter att återge en insignal perfekt, utan vill färga den på ett kreativt sätt... 8-)



/Otto

Användarvisningsbild
Wooster
Medlem
Inlägg: 3003
Blev medlem: 22 januari 2006, 15:50
Ort: Göteborg

Inlägg av Wooster » 14 augusti 2006, 23:17

Eftersom teknikutvecklingen på vissa områden har skapat "överkapacitet" kan man ibland gå "tillbaka i utvecklingen", erbjuda människor ungefär vad de vill ha men utan den tekniska överkapaciteten och pressa priserna.

Lågprisbilmärken gör oftast så - Skoda (framförallt när det kom) erbjöd inga särskilt high-tech bilar men väl nysvetsade välfungerande plåtlådor med fyra hjul som tog en från punkt A till punkt B. Jag tror att ju större den tekniska överkapaciteten blir, ju större blir utrymmet att pressa priserna och därmed kommer efterfrågan efter "low-tech" produkter också öka. Men det är en rent personlig gissning.

myom
Medlem
Inlägg: 315
Blev medlem: 21 januari 2004, 13:03
Ort: Gävle

Inlägg av myom » 16 augusti 2006, 11:19

Wooster har nog helt rätt, vi ser en hel del sådant i min bransch, men ofta är den bistande kvaliteten och funktionaliteten så "by design", medan kunskapen att göra bättre saker finns kvar.

Men i det långa loppet kan denna kunskap försvinna om den inte upprätthålls! Det är jag en stor sak som man bör tänka på globalt, man måste upprätthålla spetskompetens och kvalitet oavsett inriktningen på massproduktion.

Områden där vi blivit sämre på "på riktigt" är viss metallurgi och tillverkningsindustri. Krångliga regulatorer i Apollo-raketerna är nåt exempel som nån nämnt (man kanske inte ens kan tillverka en Apollo igen?). Likaså har kunskap kring viss keramik och smyckeskonst gått förlorat. Det finns tusentals år gamla konstverk som man inte vet hur de gjorts, och hur man kan tillverka motsvarigheter.

Men det område där det mesta gått till spillo är naturmedicin och läkekonst, med bl.a. kristendomens och fördomans försorg. Numera letar läkemedelsindustrin efter nya mediciner och antibiotika i naturvärlden, och gammal hokus-pokus undersöks i jakten efter nya bättre läkemedel. Sedan syntetiserar man det, förpackar i vita askar, och fortsätter smutskasta traditionella behandlingsmetoder.

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 16 augusti 2006, 12:03

myom skrev:Numera letar läkemedelsindustrin efter nya mediciner och antibiotika i naturvärlden, och gammal hokus-pokus undersöks i jakten efter nya bättre läkemedel. Sedan syntetiserar man det, förpackar i vita askar, och fortsätter smutskasta traditionella behandlingsmetoder.
Det beror väl iofs på vad du menar med "hokus pokus". Just att det finns medicinalväxter är ju känt sedan länge, och har utnyttjas länge, men mycket av traditionella behadlingsmetoder bygger ju på annat än sådant. Medicinmän har väl iofs mycket annat också...

myom
Medlem
Inlägg: 315
Blev medlem: 21 januari 2004, 13:03
Ort: Gävle

Inlägg av myom » 16 augusti 2006, 15:34

myom skrev:Områden där vi blivit sämre på "på riktigt" är viss metallurgi och tillverkningsindustri. Krångliga regulatorer i Apollo-raketerna är nåt exempel som nån nämnt (man kanske inte ens kan tillverka en Apollo igen?).
http://www.breitbart.com/news/2006/08/14/D8JGGM9G1.html

Användarvisningsbild
Hexmaster
Saknad medlem †
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 juni 2004, 18:41
Ort: Tjörn
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » 16 augusti 2006, 15:52

Don Krupp, chief of the vehicle analysis branch at Marshall, said it is unlikely any of the antique parts will actually fly in space; instead, they will be used for research and development.
Man kan naturligtvis göra samma sak idag - fast bättre - kruxet är att ta reda på hur det ska gå till. Det handlar inte om några "long lost secrets" el.dyl. Relaterat: När 2000-buggen spökade - minns ni den? - så lär man ha fått skaka fram några halvt mumifierade Cobol-kodare och 360-experter. Inte för att de var duktigare generellt, utan för att de var betydligt duktigare på just de systemen.

Vad naturmedicinen beträffar så är ju problemet att ta reda på vad i kloka gubbens mixtur som är bra, dåligt eller varken eller.

Användarvisningsbild
cocteau
Medlem
Inlägg: 492
Blev medlem: 23 maj 2005, 14:36
Ort: Gävle
Kontakt:

Inlägg av cocteau » 18 augusti 2006, 10:44

Min styvfar jobbar som tekniker på SR och var med i ett projekt på 80-90 talen som om jag minns rätt hette guldöron. Där dom försökte utreda detta med digitalt och analogt ljud. Det man kom framtill var i korthet att ljudtekniker som jobbat med att spela in livemusik "i fält" föredrog digitalt ljud (16 bitars stereo med 44.1 eller 48 kHz samplingsfrekvens) medans dom ljudtekniker som rattat plattor och reglar i sändningsstudios föredrog analogt. Detta skulle då bero på den harmoniska distorsionen. I dag är det väl 24 bitars upplösning och 72 kHz samplingsfrekvens som vinner allt mer i inspelningssammanhang.

En annan intressant sak är ju de "destruktiva" komprimeringsformaten som blir allt mer populära. Och om man byter komprimering under ljudet gång från inspelning till lyssnare så kan artifakterna från de olika inspelningarna adderas på varandra. Exempelvis reportern spelar in intervju på mp3-diktafon. Reportaget regigeras i en dator och lagras som ett AAC ljud. Sen sänds det ut i SR's distributionsnät som MPEG 2 ljudspår, varefter det sänds ut på DAB (som i och för sig inte verkar bli nått). Så även om man har höga bitströmmshastigheter kan man höra artifakter i de höga frekvenserna.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Saknad medlem †
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 juni 2004, 18:41
Ort: Tjörn
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » 18 augusti 2006, 11:42

Det första SR-programmet som sände mp3-kodad musik var - såvitt jag är korrekt underrättad - P3 Mix. Tvivlar på att det gick att höra någon skillnad, men en intressant bieffekt var det du nämnde, att kvalitetsförsämringen blev desto påtagligare vid andra kodningen. I praktiken blev det en sorts "mjukt" kopieringsskydd, åtminstone om man inte ville skyffla runt okomprimerade ljudfiler.

Skriv svar