Och varför vill man vara absolut säker? Varför är kontroll nödvändig? Det måste väl ändå vara på grund av mitt inledande påstående, att en digital kopia aldrig är garanterat lik originalet?Hexmaster skrev:Då kan det vara aktuellt att granska bit för bit, om man vill vara helt säker.
Hur giltigt är alltså detta påstående?Hexmaster skrev:Jag vidhåller att datafiler kan kopieras helt utan förluster av något slag.
Driver du med oss? Man kontrollerar (givetvis) för att konstatera att kopian är exakt eftersom fel (givetvis) kan ha smugit sig in. Eftersom fullständig kontroll låter sig göras så kan felaktiga kopior elimineras. "Ingen kopia är exakt likadan som originalet" gäller inte för digitala kopior, åtminstone inte i verkligheten.Widsith skrev:Och varför vill man vara absolut säker? Varför är kontroll nödvändig? Det måste väl ändå vara på grund av mitt inledande påstående, att en digital kopia aldrig är garanterat lik originalet?
Kod: Markera allt
#!/bin/sh
TEXTDATA="""Och varför vill man vara absolut säker? Varför är kontroll nödvändig?
Det måste väl ändå vara på grund av mitt inledande påstående, att en
digital kopia aldrig är garanterat lik originalet?"""
NUM_TIMES=1000
echo $TEXTDATA > text.original
echo $TEXTDATA > text.1
ORIG_MD5SUM=`md5sum text.original | awk '{ print $1}'`
ORIG_SHA1SUM=`sha1sum text.original | awk '{ print $1}'`
for source_number in `seq $NUM_TIMES`
do
destination_number=`echo $source_number + 1 | bc`
cp text.$source_number text.$destination_number
rm -f text.$source_number
done
echo -n "Eventuell diff mellan text.orginal och text.$destination_number:"
diff text.original text.$destination_number
echo
END_MD5SUM=`md5sum text.$destination_number | awk '{ print $1}'`
END_SHA1SUM=`sha1sum text.$destination_number | awk '{ print $1}'`
echo "Orginalets MD5-summa är: $ORIG_MD5SUM."
echo "$destination_number'e generationens MD5-summa är: $END_MD5SUM."
echo "Orginalets SHA1-summa är: $ORIG_SHA1SUM."
echo "$destination_number'e generationens SHA1-summa är: $END_SHA1SUM."
rm -f text.original text.$destination_numberKod: Markera allt
robban@rousseau(pts/2): sh copy_test.sh
Eventuell diff mellan text.orginal och text.1001:
Orginalets MD5-summa är: a0c02677889ab9fcc5eba2239687b8b2.
1001'e generationens MD5-summa är: a0c02677889ab9fcc5eba2239687b8b2.
Orginalets SHA1-summa är: 8efb0ac4f23fb409bad2fe1257829ae4624d01c6.
1001'e generationens SHA1-summa är: 8efb0ac4f23fb409bad2fe1257829ae4624d01c6.
robban@rousseau(pts/2):Detta var inte ditt inledande påstående, du påstod att digitala kopior på något sätt alltid skulle skilja sig från det digitala originalet, vilket är en helt annan sak.Widsith skrev:Och varför vill man vara absolut säker? Varför är kontroll nödvändig? Det måste väl ändå vara på grund av mitt inledande påstående, att en digital kopia aldrig är garanterat lik originalet?
Widsith skrev:Ingen kopia är exakt likadan som originalet, det kan gälla en avskriven årbok där kopisten pillar in ordet folkungar, eller den förlust i data som sker varje gång en digitaliserad bild kopieras.
Widsith skrev:En korruption av kopian sker alltid, och ännu mer så om kopieringen sker under stark belastning av datorns resurser, eller nätverkets resurser, eller om kopieringen sker från CD till dator till CD, den sistnämnda kopieringen med stark relevans för ämnet då detta är den kopiering som är mest tänkbar om vi som nu fortsätter kopiera våra gamla CD-skivor.
(min fetstil)Widsith skrev:Kopiering inom en hårddisk innebär kortast ledning, och därför minst korruption av filen. Men korruption blir det alltid, och efter ett tillräckligt stort antal kopieringar har förändringarna i filen gjort den omöjlig att använda.
Påståendet är helt giltigt i meningen att vi - om erfoderliga kontroller kan göras vid kopieringen - kan skapa kopior där risken att de inte är helt identiska med originalet är precis så låg som vi vill ha den. Redan med relativt normala kontroller är risken så låg att den inte ens har teoretiskt intresse, men den kan sänkas ytterligare om man känner att man har behov av det.Widsith skrev:Hur giltigt är alltså detta påstående?Hexmaster skrev:Jag vidhåller att datafiler kan kopieras helt utan förluster av något slag.
Jag har lite svårt att förstå din invändning, Agamemnon. Och varför skulle vår diskussion syfta till ett löjeväckande resultat? Ett sådant resultat strävar iallafall inte jag efter. Vad som är hårklyveri eller inte är en fråga om definitionsnivå, och frågan är om inte det oförstånd jag möter här inför vad som faktiskt händer vid en filkopiering är ett resultat av olika definitionsnivåer. Vi ser helt enkelt saken på olika sätt. Men att låta denna skillnad i definitionsnivå leda till att försöka dra ett löjets täckelse över meningsmotståndaren, det tyder på en ovilja att vilja ta till sig ett annat perspektiv.Agamemnon skrev:Väntar med spänd förväntan på Widsiths sista revidering av sin ståndpunkt där han medger att en filkopiering med nuvarande metoder inte genererar korruption som ens i närheten skulle kunna vara ett praktiskt problem efter 10 gånger eller ens efter 10 000 gånger. Hårklyveri kan vara kul, men det får ju vara på en nivå som inte är löjeväckande.
Återigen ett förutsättande av en kontext: "erforderliga", "så låg som vi vill ha den", "relativt normala", "inte ens teoretiskt intresse", vilket är vad som gör påståendet giltigt, inget annat.Henke skrev:Påståendet är helt giltigt i meningen att vi - om erfoderliga kontroller kan göras vid kopieringen - kan skapa kopior där risken att de inte är helt identiska med originalet är precis så låg som vi vill ha den. Redan med relativt normala kontroller är risken så låg att den inte ens har teoretiskt intresse, men den kan sänkas ytterligare om man känner att man har behov av det.Widsith skrev:Hur giltigt är alltså detta påstående?Hexmaster skrev:
Jag vidhåller att datafiler kan kopieras helt utan förluster av något slag.
Och återigen, ett förutsättande av kontext i vilket alla villkor för giltighet redan är för handen redan innan filkopieringen genomförts. "Enligt mina program, vilka är exakta, blir resultatet exakt." Vad har det bevisat mer än att man likt magister Pangloss har hävdat att "Vi lever i den bästa av världar"?cocteau skrev:Så med 1000 kopieringar kan varken, diff, md5sum eller sha1sum hitta någon skillnad på filerna. Hur många gånger ska man köra för att dessa fel ska uppstå?