Världens största passagerarfartyg

Diskussioner kring teknikens utveckling genom tiderna och dess inverkan på vår historia.
varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

'Mikhail Lermontov'

Inlägg av varjag » 24 mar 2006 00:10

En framgångsrik evakuering, värd att minnas, var från det ryska kryssningsfartyget
Mikhail Lermontov - som sjönk efter grundstötning - vid Port Gore på Nya Zeelands
sydö, den 16:e februari 1986. Ombord befann sig 740 personer, besättningen inkluderad.
Bortsett från regn - var förhållandena ideala. Hjälp anlände från land relativt snabbt,
besättningen var vältränad och kompetent och alla utom en rysk maskiningenjör -
överlevde. Trots slagsida efter grundstötningen fick man alla livbåtarna i vattnet, men
så hade man också tid på sig då fartyget tog fem timmar att sjunka.
En positiv faktor - var att de ryska sjömännen, alla hade gått i ordentliga sjömansskolor
och kunde sina jobb, innan de släpptes ut på oceanerna. Dock vågar man gissa, att om
detta hade hänt på öppet hav och under sämre väderlek, hade utgången inte blivit så
lyckad.....Varjag

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4655
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Inlägg av Psilander » 24 mar 2006 22:06

Frogman skrev:Är Kielkanalen ett alternativ för transport av detta fartyg? Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Kielkanalen
1. Kan vi inte börja kalla den Kaiser Wilhem kanal igen, det låter så mycket trevligare.

2. Personligen tycker jag dessa fartyg ät vulgära, bygg mindre och vackrare, och med kalssisk klass indelning, eftersom immigranter inte är med så räcker det med första resp andra klass. Jag skulle hellrekryssa med Oscar IIs drott än dessa torpedmål

Användarvisningsbild
MoparMadness
Medlem
Inlägg: 551
Blev medlem: 15 mar 2005 01:48
Ort: Uppsala, Sverige

Inlägg av MoparMadness » 25 mar 2006 05:41

Frogman skrev:Är Kielkanalen ett alternativ för transport av detta fartyg? Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Kielkanalen

"The Kiel Canal may only be used by vessels, pushing units and towing trains if the following dimensions are not exceeded:
Length, breadth, height
235.0 m long
32.5 m breadth
40.0 m above the water level."

Monsterskeppet i fråga var väl "Project Genesis, which will be 1,180 feet long (359,664m), 154 feet wide (46,9392m) at water level and 240 feet high (73,152m)."

Not: Mina fetton. Förlåt, fetstil.

Slutsats; det skulle bli trångt i Kielkanalen.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 25 mar 2006 11:31

Jag googlade också på Aker Yards - som bekräftar dina siffror Mopar....dom tycks ha
utelämnat den vitala siffran 'djupgående på full last' - vilket starkt begränsar det antal
hamnar fartyget kan angöra - om dom inte ankrar på redden. Och transfererar pax (alla
5400!) i båtar..(BRA livbåtsövning!) - vilket skulle ta en hel dag...Givetvis har rederiet
tänkt på allt detta i planeringen - men det skall bli intressant att läsa om v i l k a hamnar
'Genesis-Jätten' kommer att (kunna) besöka. Vad kanaltransitering beträffar så är inte bara
Kiel-kanalen (sorry, Psilander - men vi kallade den alltid det när jag trampade däck) - utan
även Panama-kanalen för liten. Liksom Nimitz-klassens hangarfartyg - överskrider denna och
troligen ett par andra kryssningsjättar det s.k. Panamax. Hur det är med Suez-kanalen vet jag
inte - men om Donkeyman tittar in, kan han säkert ge besked...Varjag

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 25 mar 2006 11:55

varjag skrev:Hur det är med Suez-kanalen vet jag
inte - men om Donkeyman tittar in, kan han säkert ge besked...Varjag
Globalsecurity:
The Suez Canal can accommodate huge vessels of 500 meters long, 70 meters wide and a draft of 70 feet.
/CvD

Edit:fixade till länken
Senast redigerad av 1 CvD, redigerad totalt 25 gånger.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 25 mar 2006 12:04

Vad dumt av mig att inte tänka på dig CvD :oops: - tack för uppgifterna - och det verkar som
om 5400 pax får chansen att kontemplera mycken ökensand.....om passagen sker på dagen.
Östersjökryssningar - är redan uteslutna efter 'mastresningen'....hur blir det i Bosporen? Varjag

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 25 mar 2006 12:31

Började fundera lite över djupgåendet i siffrorna ovan. Suezmax har ett max djupgående på 53 fot om jag inte mindes fel, så jag snokade runt lite mer. Enligt den här länken så är kanalens djup 58 fot, så djupgåendet på 70 fot var för mycket, men enligt Wikipedia planeras att öka tillåtet djupgående till 72 fot till 2010.

/CvD

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 25 mar 2006 13:28

Intressant läsning CvD...jag tror att redan 53 eller 58 fot, borde vara nog 'mastodonten från Florida' -
överskrider dom det, eliminerar dom nog sig själva från det mesta 'sevärda'. Nyfiken höra om planerna
att fördjupa Suez-kanalen till 70 fot? Finns det verkligen behov för det? Kommer förresten väl ihåg de
farhågor som uttalades franco/brittiskt håll när Nasser anno 1956 - 'nationaliserade' kanalen.........

'araberna kan ALDRIG hålla den i skick och den kommer att förfalla.......'
Hur fel - hade dom inte om 'araberna', Varjag

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 25 mar 2006 22:28

varjag skrev:Intressant läsning CvD...jag tror att redan 53 eller 58 fot, borde vara nog 'mastodonten från Florida' -
överskrider dom det, eliminerar dom nog sig själva från det mesta 'sevärda'. Nyfiken höra om planerna
att fördjupa Suez-kanalen till 70 fot? Finns det verkligen behov för det? Kommer förresten väl ihåg de
farhågor som uttalades franco/brittiskt håll när Nasser anno 1956 - 'nationaliserade' kanalen.........

'araberna kan ALDRIG hålla den i skick och den kommer att förfalla.......'
Hur fel - hade dom inte om 'araberna', Varjag
Läste att dom ville kunna låta tankers större än nuvarande Suezmax använda kanalen. Om vi tar den största ULCC med dubbelskrov som existerar, Hellespont Fairfax (dwt 441893), så har hon en Loa på 380m, en bredd på 68m och ett djupgående på 24,5m, dvs kring 81,5 fot. Mao hon kommer inte att kunna ta sig genom kanalen.
Ett ökat djupgående i kanalen skulle hjälpa några VLCC att slippa gå runt Afrika men samtidigt måste djupgåendet (och bredden) vara tillräckligt för att undvika squat.

Hur snabbt och hur mycket kryssningsfartygen kommer att växa är väl bara att vänta och se. Det har ju funnits mer eller mindre seriösa planer på gigantiska fartyg (eller vad man nu ska kalla dom :roll: ) Ett förslag jag sett var tänkt att byggas i moduler, då fartyget var så enormat att det var planerat att ha en flygplats för konventionella flygplan högst upp. Fartyget var tänkt att agera som en flytande stad med bofast befolkning samtidigt som man skulle ta emot turister. Tack och lov verkar den idén ha placerats i det runda arkivet, dvs soptunnan...

/CvD
Senast redigerad av 1 CvD, redigerad totalt 8 gånger.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 26 mar 2006 03:35

Talar om trollen.......STAR PRINCESS hade en allvarlig eldsvåda i Karibiska Sjön i förra
veckan. Omkring 3800 själar fanns ombord, 120 hytter/sviter blev utbrända genom tre
däck.....fartyget tog sig till Jamaica och elden släcktes. Men det är just sånt - som är
kryssningsrederiernas mardröm! Varjag

http://www.cruisecritic.com/news/news.cfm?ID=1576

Användarvisningsbild
Per Andersson
Medlem
Inlägg: 1186
Blev medlem: 24 mar 2002 21:51
Ort: Stockholm

Inlägg av Per Andersson » 28 mar 2006 17:41

Psilander skrev:
2. Personligen tycker jag dessa fartyg ät vulgära, bygg mindre och vackrare, och med kalssisk klass indelning, eftersom immigranter inte är med så räcker det med första resp andra klass. Jag skulle hellrekryssa med Oscar IIs drott än dessa torpedmål
Instämmer helt.
Skall det vara så svårt att bygga modernt, stort och snyggt på samma gång?

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 08 apr 2006 12:51

CvD skrev:
Hur snabbt och hur mycket kryssningsfartygen kommer att växa är väl bara att vänta och se. Det har ju funnits mer eller mindre seriösa planer på gigantiska fartyg (eller vad man nu ska kalla dom :roll: ) Ett förslag jag sett var tänkt att byggas i moduler, då fartyget var så enormat att det var planerat att ha en flygplats för konventionella flygplan högst upp. Fartyget var tänkta tt agera som en flytande stad med bofast befolkning samtidigt som man skulle ta emot turister. Tack och lov verkar den idén ha placerats i det runda arkivet, dvs soptunnan...

/CvD
Här är lite information om det enorma fartyget, Freedom Ship, samt här.

Förslag till en annan flytande stad, dock i mindre skala, America World City, Wikipedia

/CvD

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 08 apr 2006 13:04

Tack CvD för länkar till utopiska drömmar. Man gissar att Utopernas drömmar - kommer att stranda på den absoluta
nödvändigheten att lura tusentals mångmiljonärer att pröjsa - för 'sina' villor/comdominiums/mansions - ombord på
ett flytande monstrum. INNAN det kan bli någon byggnation av. Vilket man hoppas misslyckas - och att fånarna som
spekulerat i idén ruttnar i bankrutthålorna. Eller kanske putsar skor i Chattanooga? Varjag

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 08 apr 2006 13:14

Om inte mitt minne sviker mig så har det byggts ett fartyg där man kunde köpa hytter för att bo i eller ha som "sommarstuga". Hon har bla besökt Stockholm, men rederiet (har för mig att det var norskt) hade stora problem att sälja hytter, folk var helt enkelt inte intresserade eller hade inte råd. Tyvärr kommer jag inte ihåg namnet på skutan, har för mig att det innehöll ordet World.
Detta borde om inte annat bevisa att idén med Freedom Ship är en utopi...

/CvD

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 09 apr 2006 20:41

CvD skrev:Om inte mitt minne sviker mig så har det byggts ett fartyg där man kunde köpa hytter för att bo i eller ha som "sommarstuga". Hon har bla besökt Stockholm, men rederiet (har för mig att det var norskt) hade stora problem att sälja hytter, folk var helt enkelt inte intresserade eller hade inte råd. Tyvärr kommer jag inte ihåg namnet på skutan, har för mig att det innehöll ordet World.
Detta borde om inte annat bevisa att idén med Freedom Ship är en utopi...

/CvD
Hittade på skutan efter lite letande, hon hette helt enkelt The World :lol:
På deras hemsida står det att dom i dagsläget har sålt 90% av hytterna, man ska då betänka att hon varit ute i drift sedan 30 oktober 2003. Mao försäljningen av hytter har gått trögt.
http://www.aboardtheworld.com/

Med tanke på den tröga försäljningen på The World, så kan man undra hur det skulle gå att få ut Freedom Ships följande
18,000 living units, with prices in the range of $180,000 to $2.5 million, including a small number of premium suites currently priced up to $44 million.
3,000 commercial units in a similar price range
2,400 time-share units
10,000 hotel units
/CvD