Takhöjd

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 25 jan 2006 20:40

Kanske en dum fråga men vad är det som har avgjort vår takhöjd genom tiderna? Att det länge var lågt i stugorna kan jag förstå, det håller värmen bättre. Någon gång i mitten av 1800-talet inträffade något som gjorde att takhöjden helt plöstligt blev högre. Att det är en smaksak är klart men något måste ha hänt för att den smaksak ska få spridning. Det kan inte varit byggnadsteknik, kan det kanske ha något med kakelugn den kom väl vid denna tid och vad jag vet så var den lite smått revolutionerande i att alstra värme.

En angränsande fråga är varför många hus i Sovjetunionen långt in på 1930-talet byggdes med så höga tak. I Moskva har det sedan inbördeskriget varit brist på hus så varför då inte klämma in fler lägenheter i samma hus. Även här har jag en teori, alla utbildade arkitekter hade flytts eller spritts för vinden men ritningarna fanns kvar. Man fortsatte i samma takt som tidigare tills dess att nya sovjetiska kompetenta arkitekter hade utbildats som vågade göra något annat.

/Martin

Andreas K · Inlägg av **Andreas K** » 25 jan 2006 22:38

När jag läste arkitektur och ritade hus åt kommunen på gymnasiet, så fick vi lära oss att innertakhöjden ska vara 2,5 meter om jag inte minns helt fel. Exakt varför det är så pass(onödigt?) mycket vet jag inte. Jag tänkte just skriva att jag skulle kolla upp det i mina böcker, men kom på att vi lämnade tillbaka dem till skolan när vi tog studenten...

Farsan är ju dock snickare och har gått en hel del kurser i knuttimring,mm. Han har använt sig av kompendier där det stod historik om allt möjligt inom byggarskrået. Jag kan kolla om det finns något av värde i hans gamla kurslitteratur.
Mvh Andreas

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 25 jan 2006 23:23

Intressant fråga. Varför byggdes bostadshus i städerna med typ 2,80 - 3,60 i takhöjd under senare delen av 1800-t och fram till sådär 1940 eller nåt?

Bagheera · Inlägg av **Bagheera** » 26 jan 2006 02:23

Belisarius skrev:Intressant fråga. Varför byggdes bostadshus i städerna med typ 2,80 - 3,60 i takhöjd under senare delen av 1800-t och fram till sådär 1940 eller nåt?

Jag är på Martins linje, kakelugnarna. På 40-talet kom centralvärmen, då kunde man bygga lägre.

Kakelugnar är en intrikat konstruktion.
Inne i kakelugnarna går värmegaserna upp o ner o upp i olika kanaler innan de hamnar i själva skorstenen. För att få ett energieffektivt drag i kakelungnens kanaler bör dessa ha en viss avstämd längd för att få ett optimalt drag energimässigt, gaserna skall gå både upp och ner ett antal gånger, i rätt hastighet så att de tappar så mkt energi som möjligt till rummet.

2, 80 är standardhöjden på landshövdingehusen i gbg, har för mig att där gick kakelugnarna i princip hela vägen upp till taket. Arbetarklassens bostäder.

Högre takhöjder i borgerlighetens lägenheter berodde antagligen på att hög takhöjd var status, pss som stora rum.
Men kakelugnarna går inte upp till nära taket i de fallen. Samma längd på ugnarna.

Som jag kommer ihåg det hela från det GBG jag lämnat.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 26 jan 2006 08:12

Andreas K skrev:Farsan är ju dock snickare och har gått en hel del kurser i knuttimring,mm. Han har använt sig av kompendier där det stod historik om allt möjligt inom byggarskrået. Jag kan kolla om det finns något av värde i hans gamla kurslitteratur.
Mvh Andreas

Gärna skulle vara jättebra.

Högre takhöjder i borgerlighetens lägenheter berodde antagligen på att hög takhöjd var status, pss som stora rum.
Men kakelugnarna går inte upp till nära taket i de fallen. Samma längd på ugnarna.

Låter logiskt, då antar jag att denna status hade funnits tidigare men inte varit praktisk genomförbar.

Det är ofta de små problemen som är de riktigt kluriga att lösa.

/Martin

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 26 jan 2006 13:14

Min första bransch i det yrkeverksamma livet var inom byggbranschen och standarden för takhöjden är drygt 2,3 m, sedan kan detta värde variera lite grann. Om man flikar in lite historik bakom det där, så var takhöjden lägre förr än det är nu. Sedan skall man också har i åtanke att människorna var också kortare förr än som är nu. Jag har lite bråttom, så det får räcka som en början.

Stefan

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 26 jan 2006 13:58

Stefan Lundgren skrev:Min första bransch i det yrkeverksamma livet var inom byggbranschen och standarden för takhöjden är drygt 2,3 m, sedan kan detta värde variera lite grann. Om man flikar in lite historik bakom det där, så var takhöjden lägre förr än det är nu. Sedan skall man också har i åtanke att människorna var också kortare förr än som är nu. Jag har lite bråttom, så det får räcka som en början.

Stefan om du tar dig tid att läsa hela tråden så ser du att vi pratar om takhöjden under 1800-talet. Det är sant att takhöjden tidigare var lägre, men någon gång i mitten på 1800-talet så blir den helt plötsligt mycket högre bara på några år. Varför? Det är kul att du vill bidra med information, men om du har bråttom kanske du skulle tagit dig tid med att läsa genom hela tråden innan du svarar.

/Martin

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 26 jan 2006 15:06

Om den ändring som var under mitten av 1800-talet.
Man ville bygga så det blev ljusare, skolor var oftast mörka förut om man tar detta exempel och under den andra halvan så ville man dels bygga lite högre för att det skulle rymma större fönster. Dels som vissa har varit inne på kakelugnar, att det krävdes en utbyggnad som gjorde att själva inramningen av ett rum blev avsevärt större.

Martin, om du någon reser runt Bålsta i Uppland, tar då svängen upp till Övergran och titta lite grann på Övergransgården. I denna byggnad var en gång i tiden en skola och denna byggnad byggdes under den tidsanda som var under andra halvan av 1800-talet. Att man ville ge ljus i lokalen, det var en modernitet som kom under detta sekel som också innefattar själva uppvärmningen av huset. Övergransgården är ett tidstypisk praktexempel på den nya byggstilen under 1800-talet. Visserligen har den blivit kraftig ombyggd sen byggnadstiden, exteriören är fortfarande detsamma, när den byggdes så var det en stor lokal med stora fönster, uppvärmningsánordning som krävde att takhöjden blev högre och du kan får en bild av en som gick i den skolan i denna artikel.

http://www.kultur-historia.se/historia/valter2.html

Stefan

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 26 jan 2006 17:16

Det Stefan var ett betydligt bättre inlägg, precis sådant jag letar efter. Tack.

Vi har alltså ljuset, kakelugn och status som tänkbara förklaringar det ena utesluter inte det andra. Återstår bara frågan varför just då och varför det tog så långt att sänka takhöjden i Sovjetunionen.

/Martin

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 26 jan 2006 17:28

Martin Lundvall skrev:Det Stefan var ett betydligt bättre inlägg, precis sådant jag letar efter. Tack.
Vi har alltså ljuset, kakelugn och status som tänkbara förklaringar det ena utesluter inte det andra. Återstår bara frågan varför just då och varför det tog så långt att sänka takhöjden i Sovjetunionen.

/Martin

Tack Martin
Som jag skrev så hade jag ont om tid när jag skrev förra inlägget.

Jag vet inte om det är någon lösning, du kanske kan fråga en rysk arkitekt om varför takhöjden inte sänktes på en gång i landet, dom borde ju känna till det. Känner inte till det, tror nog att det är svårt att hitta svaret i Sverige. Du får nog söka där, om du inte har gjort det förstås.

Stefan