Det tycks ju ha utretts nu att de siffror MC presenterat är helt uppåt väggarna - medvetet eller omedvetet.
Jag kan hålla med om att det stundtals har varit ganska raljant ton, och jag är säkert inte helt fri från synd i detta fall (heller). I mitt fall har det dock berott på att jag aldrig trott att MC menat allvar och då kan man väl skämta tillbaka, eller?
Om man utgår från samma verklighet är saken klar - det finns så pass mycket tredjepartsinformation i månlandningsfallet att det får anses stå utom allt rimligt tvivel att den ägt rum. Tills nu har det presenterats en "vetenskapsman" som hävdat något annat. Ingenting från exempelvis europeiska rymdforskningsinstitut eller andra som definitivt inte skulle hjälpa till att förfalska någonting bara för att hjälpa USA-s prestige.
Det finns helt enkelt ingen anledning att ifrågasätta månlandningen. Konspirationsteorier brukar nämligen följa ett mönster, och det mönstret ser vi ju i denna tråd, när MC grottar ned sig i beräkningar som är uppenbart felaktiga, men de kanske imponerar på den genomsnittlige amerikanske internetanvändaren. När siffrorna synas, framträder bluffen. Nu fungerar det ju så att den konspirationstroende bara flyttar fokus till någon annan meningslöshet som anses vara "bevis för att det aldrig kan ha gått till på det viset". På punkt för punkt vederläggs dumheterna, men det finns ett oändligt antal punkter kvar och näring till konspirationer tycks finnas i överflöd. Kanske är det så enkelt att en misstro mot "myndigheterna" är en trend hos den postmoderna människan?
Det blir tyvärr omöjligt att föra en sansad och faktabaserad diskussion med någon som likställer all världens universitet och en vetenskaplig metod med vad en totalt okänd lirare hävdar i en youtubefilm när det gäller källvärde. När det gäller den här typen av diskussioner är källvärdesdiskussionen den fundamentala och den första som skall dryftas.
När man som MC undviker den frågan kategoriskt, finns det helt enkelt inte underlag för en fortsatt diskussion.
En HELT annan fråga är den om bilderna och de fenomen som uppträder rent tekniskt. Vidare kan man fundera på varför NASA inte släpper andra rörliga bilder en de som ser ut att ha filmats av från en 8" svartvit TV på en brusig sändning i Vilhelmina 1971. Här anser jag personligen att Nord är rätt ute - självklart har inte NASA släppt allt man har. Vidare är det uppenbart att vissa bilder är manipulerade av en eller annan orsak. Varför? Givetvis har det ingenting med om månlandningen har ägt rum eller inte (eller, JAG anser inte att det har med det att göra iaf, det finns inget som tyder på att det är rimligt att ifrågasätta månlandningen) men det är intressant i sig.
Jag vill med detta inlägg inte heller uppfattas som om jag hoppar på MC på något otrevligt sätt, jag gillar att man ifrågasätter saker, men eftersom allting tyder på att han i detta fall endast vidarebefordrar sedan tidigare känd konspirationssmörja får han nog tåla lite glimt i ögat i vart fall.
Och apropå det där med att ha ett öppet sinne och ta till sig: det kan inte vara så att all den fakta, de beräkningar och de vedertaget vetenskapliga undersökningarna runt om i världen faktiskt ÄR sanna? Att man faktiskt landat på månen? Hittills så har ingenting framkommit som skulle visa på att det inte skulle vara så, de "bevis" som presenterats är alla vederlagda som bluffar och planterade konspirationer så nog förefaller det ändå som att det faktiskt är som hela världen har hävdat.
Och ingen prestige i det.
Däremot vore det kul att fundera på bilderna, om inte annat kan man ju hjälpas åt att förklara fenomenen.
" Så fort de slutar gasa kommer farkosten att bromsas av gravitationen.
