Månlandningar: ett stort framsteg eller en stor bluff?

[Johan Matsson]

Nord,

På din egen bild tycker jag mig ändå se 2 st kastskuggor som kan ses från de små stenarna samt hjulen på fordonet. Det kan jag inte se på månbilden.

Hypotes,
Skulle man använda en andra ljuskälla skulle man i så fall använda sig av skärmar eller en sk "säng", ett mjukgörande ljus. Skulle i så fall vara en 2 punkts ljussättning här.

Vad jag kan se på den första astronautbilden du lade upp verkar det finnas en blå stråle som kommer från skuggastronautens huvud i hjälmglaset och går uppåt vänster? Vad den kommer från vet jag inte.

Angående det och andra ljuskällor så kan man tänka sig att astronauterna har rört upp en del damm och de andra ljusköllorna består av mark, utrustning och månlandare (Reflekterande ljus). man tänker sig lätt att i rymden finns enbart en ljuskälla, den närmaste stjärnan, men så är det inte så fort man landar på en dammig oregelbunden yta med ljusa saker på, glas och metall.

Coronan måste jag fundera på, fattar vad du menar. Det är i och för sig skildnad på atmosfär och inte atmosfär också, atmosfären som gör himlens färg beror ju på att nåt fins där. I det stora hela gör det inte det på månen och sen är det fråga om avstånd kanske?

[mythcracker]

Fullkomligt meningslöst att sitta och räkna på den filmen, som jag redan konstaterat, man vet inte vad man ser på filmen. Vem som helst med något slags sunt förnuft förstår att en raket inte kan starta på det sättet som Apollo XI/ Saturn V gör om den håller 360 km/h som fortast. Det skulle innebära att den har lägre stighastighet än en SAAB J32 Lansen...

Vad är det man inte ser på filmen?

/MC

[Nord]

Tack för ett intressant inlägg.

Mina funderingar stillades dock inte av detta.

Titta igen på denna:



Om allt ljus ska reflekteras tillbaka så borde väl området som är i center av bild reflekteras, vilket det inte gör. Denna bild förklaras i mitt tycke inte av den förklaring som ges i dina länkar.


Titta på skuggorna så ser du att ljuset kommer höger uppifrån. Ljuset borde enligt länkarna inte reflekteras alls till den position som kameramannen står i.

[Dalmas]

Titta på reflexen i glaset på hjälmen vad som finns till höger om fotografen.

[Nord]

Nord,

På din egen bild tycker jag mig ändå se 2 st kastskuggor som kan ses från de små stenarna samt hjulen på fordonet. Det kan jag inte se på månbilden.

Hypotes,
Skulle man använda en andra ljuskälla skulle man i så fall använda sig av skärmar eller en sk "säng", ett mjukgörande ljus. Skulle i så fall vara en 2 punkts ljussättning här.

Vad jag kan se på den första astronautbilden du lade upp verkar det finnas en blå stråle som kommer från skuggastronautens huvud i hjälmglaset och går uppåt vänster? Vad den kommer från vet jag inte.

Angående det och andra ljuskällor så kan man tänka sig att astronauterna har rört upp en del damm och de andra ljusköllorna består av mark, utrustning och månlandare (Reflekterande ljus). man tänker sig lätt att i rymden finns enbart en ljuskälla, den närmaste stjärnan, men så är det inte så fort man landar på en dammig oregelbunden yta med ljusa saker på, glas och metall.

Coronan måste jag fundera på, fattar vad du menar. Det är i och för sig skildnad på atmosfär och inte atmosfär också, atmosfären som gör himlens färg beror ju på att nåt fins där. I det stora hela gör det inte det på månen och sen är det fråga om avstånd kanske?

Intressanta funderingar.
Jag har fotat en hel del i damm, och tror inte att det har med det att göra. På bilderna ser man inget upprört damm överhuvudtaget.
Vad gäller atmosfären så har du en intressant vinkel där. Men jag gissar på att det gör ljuset starkare och skarpare, men att ljuset skulle träffa månytan olika mkt och olika hårt håller jag för uteslutet. Det kan endast inträffa om ljuskällan är närmare ett område på månytan än ett annat område på samma yta. Testa detta själv genom att tända en skrivbordslampa och alternera avståndet till skrivbordet så ser du hur det funkar.

[Dalmas]

Fullkomligt meningslöst att sitta och räkna på den filmen, som jag redan konstaterat, man vet inte vad man ser på filmen. Vem som helst med något slags sunt förnuft förstår att en raket inte kan starta på det sättet som Apollo XI/ Saturn V gör om den håller 360 km/h som fortast. Det skulle innebära att den har lägre stighastighet än en SAAB J32 Lansen...

Vad är det man inte ser på filmen?

/MC

Läs vad jag skriver. Man vet inte vad man ser på filmen.

[Nord]

Titta på reflexen i glaset på hjälmen vad som finns till höger om fotografen.

Vad menar du? Om du menar att landaren reflekterar ljuset så borde ljuset hamna på solsidan, inte bakom landaren, hur skulle det kunna ske? Jag menar att om du tittar i spegelglaset på hjälmen har du 2 upplysta fält, ett bakom austronauten och ett bakom kameramannen.



Jag har varit fotograf åt tidningen Snowmobile under ett antal år, och är väl förtrogen med hur ljus kan reflekteras. Ingenting slår reflektionen från snö. Titta på denna bild så ser ni att inte ens snö reflekterar tillräckligt mkt ljus för att lysa upp ens det vita på Airoh hjälmen.

[Johan Matsson]

Nord,

Den coronan som jag antar att du menar att den fotograferade astronauten står i kanske kan förklaras av att han står i en doughnut. Han står nästan i hålet medan ljuset faller naturligt som det skulle i så fall, runtomkring och doughnuten jämnar sakta ut sig bakåt mot övrig mark. Den andra coronan som speglas i hjälmen kopplar jag ändå till att något speglas i hjälmglaset och sedan även kastar den blå strålen därifrån, pga måndamm vilket inte behövs mycket alls för att få en effekt. Kommer ljus utifrån och sedan faller in i en transparant sfär, eller om ljuset kommer inifrån den transparanta sfären, borde det skapa en koncemntrerad stråle såsom vi ser på bilden. Nu vet jag inte vad jag svamlar om men blått ljus är 10 000+ kelvingrader, låter teorin rimlig? Det känns ändå lite långsökt eftersom coronan är ganska stark och känns som om den liger på marken som vi ser återspeglas och inte i hjälmglaset. Just spegelbilder är sådant som fotografer och filmare med brist på tid och speciellt filmens trovärdighet då man bara ser den en gång. Men ändå, vill man leta "bloopers" skall man kolla hur ljus rör sig onaturligt. I de övriga bilderna du lade upp kan jag inte riktit se någon corona och om det finns en antydan kan jag tänka mig att bilderna är klippta och att det ändå finns en naturlig forklaring av ovanstående.

Tror inte jag kan leverera något mer annat än att bilder är omöjliga att helt analysera, upphovsmannen måste höras i slutändan om det är tekniska förklaringar vi söker. I det här fallet den fotograferande astronauten, faktiskt, även om andra på NASA säkert gör ett bra jobb att förklara.

[Nord]

Tack för en skön och lugn sökande ton i ditt inlägg. Det är det som är grejjen, att vi vet ingenting om vi inte var där. Resten är upp till var och en. I mitt fall så är jag övertygad om att bilderna inte stämmer, men vilken slutsats man ska dra av det vet jag inte.

[tryggve]

Det mesta av fotomaterialet från Apolloprogramet ska väl finnas tillgängligt online, jag hittade denna site, men det är väl inte det kompletta materialet.

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

[Nord]

Jag har kollat igenom den förut, men den är såå seg


Denna är bättre.

http://www.nasaimages.org/

[mythcracker]

Läs vad jag skriver. Man vet inte vad man ser på filmen.

"Man" vet inte vad "man" ser? Talar du för alla?

Nog tycker i alla fall jag, att jag ser 1. en raket, 2. ett moln, 3. ett hål i molnet, 4. en skugga från raketen och 5. en tickande klocka som visar tiden. Och man kan se mer om man tar sig tid att studera videofilmen, t.ex. 6. raketens flygriktning och 7. hålets förhållande i förhållande till raketbanan.

Men du kanske inte ser samma saker. I så fall, vad är det du skulle vilja se i filmen för att räkna den som underlag för en matematisk uträkning -- en tydlig text på sidan av raketen där det står "NASA" och en fullt synlig USA-flagga?

/MC

[tryggve]

Jag har kollat igenom den förut, men den är såå seg


Denna är bättre.

http://www.nasaimages.org/

Ah, tackar. Missade den, ändå så brukar jag vara inne på NASA:s hemsida i härja...

[Jackson]

Framtida icke-amerikanska månexpeditioner verkar vara som följer:

Luna-Glob 1 (Ryssland) 2012
Luna-Glob 2 (Ryssland) 2012
Chang'e 3 (Kina) 2013
Chandrayaan-2 (Indien) 2013

På förslagsstadiet:

MoonLITE (Storbritannien) 2014
MoonRaker (Storbritannien) 2014
Luna-Grunt 1 (Ryssland) 2014
Luna-Grunt 2 (Ryssland) 2015
Chandrayaan-3 (Indien) 2015
SELENE-2 (Japan) 2016 tidigast
Chang'e 4 (Kina) 2017
MoonNext (Europa) 2015-2018
Luniy-Poligon (Ryssland) 2020

Sedan finns det ett antal privata sonder som är planerade, Bl.a. en bemannad rundflygning 2015 med rymdturister.

[Nord]

Spännande, då kanske vi får klarhet i detta...