1700-talet Svensk

Diskussioner om språkhistoria, allmän språkvetenskap och den komparativa språkforskningen.
Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 10073
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av Markus Holst » 09 nov 2020 21:34

a81 skrev:
09 nov 2020 21:32
en bonde från Älvdalen skulle förmodligen vara obegriplig.
Han pratade nog norska den gången.

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2502
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av a81 » 09 nov 2020 21:38

Markus Holst skrev:
09 nov 2020 21:34
a81 skrev:
09 nov 2020 21:32
en bonde från Älvdalen skulle förmodligen vara obegriplig.
Han pratade nog norska den gången.
Älvdalen tillhörde väl Sverige, men Särna och Idre Norge. Dock var väl språket däruppe snarast fornnordiska (jfr älvdalsmål).

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 10073
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av Markus Holst » 09 nov 2020 21:41

Just ja. Så var det. Särna- och Idre-mål är norska, inte Älvdalska.

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2502
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av a81 » 11 nov 2020 13:17

Tror att det var i något program av Fredrik Lindström som det nämndes att 1700-talets stockholmska lät ungefär som dagens norduppländska, eller närmare bestämt nordöstra Uppland (Östhammarstrakten).

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 3289
Blev medlem: 28 jun 2002 18:40
Ort: Årsta, Stockholm

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av von Adler » 08 mar 2021 09:50

a81 skrev:
09 nov 2020 21:32
Davian skrev:
01 nov 2020 14:03
hur långt tillbaka kan vi förstå talad svenska ungefär? Läsa går ju iaf bak ner till 1400-talet om man är beredd på att tänka lite extra.
En person från Mälardalen på 1400-talet skulle nog inte vara alltför svår att prata med, men en bonde från Älvdalen skulle förmodligen vara obegriplig. Jag misstänker att svårigheten att prata med till exempel en stockholmare på 1400-talet skulle vara melodin, att man måste koncentrera sig för att lyssna, samt att man inte har samma referenser. 2000-talsmänniskor är exempelvis inte lika väl bevandrade i bibeln.
Är 1400-talsmänniskan insatt i bibeln? Det är väl innan reformationen och upptryckandet av biblar på lokala språk. Religionen är mycket mer en del av vardagen, och de bibliska berättelserna är nog mer välkända, men så okända är de väl inte idag heller?

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2502
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av a81 » 25 jun 2021 13:11

Ja, det är nog snarare jämfört med 1800-talet som vi är mindre teologiskt bevandrade.

Jag läste någonstans (hinner inte försöka googla fram nu) att det det skulle vara ungefär lika lätt/svårt för oss att förstå svenskan för 500 år sedan som att förstå dagens norska. Man skulle med andra ord kunna prata relativt obehindrat med exempelvis Gustav Vasa. Sedan tror jag att sociala koder skulle vara svåra. Idag tillhör nästan alla svenskar ett slags relativt välbeställd arbetarklass eller lägre medelklass med relativt hög utbildningsnivå jämfört med 1500-talet. Vem skulle en 2000-talssvensk kunna få naturlig kontakt med i 1500-talets Sverige?

Användarvisningsbild
Hjulbent skoflickare
Ny medlem
Inlägg: 2
Blev medlem: 15 okt 2021 19:55
Ort: Västra Götalands län

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av Hjulbent skoflickare » 15 okt 2021 21:57

a81 skrev:
25 jun 2021 13:11
Ja, det är nog snarare jämfört med 1800-talet som vi är mindre teologiskt bevandrade.

Jag läste någonstans (hinner inte försöka googla fram nu) att det det skulle vara ungefär lika lätt/svårt för oss att förstå svenskan för 500 år sedan som att förstå dagens norska. Man skulle med andra ord kunna prata relativt obehindrat med exempelvis Gustav Vasa. Sedan tror jag att sociala koder skulle vara svåra. Idag tillhör nästan alla svenskar ett slags relativt välbeställd arbetarklass eller lägre medelklass med relativt hög utbildningsnivå jämfört med 1500-talet. Vem skulle en 2000-talssvensk kunna få naturlig kontakt med i 1500-talets Sverige?
Ja, bak till Gustav Vasa borde inte ha vållat några större språkliga problem om man håller sig till Mälardalen. Jag läser för skojs skull i Stockholms tänkeböcker ibland, och den sena 1400-talssvenskan är snofsig, men förståelig. Man märker klart att den fornsvenska grammatiken var mer eller mindre helt utdöd. Dick Harrison gjorde bedömningen att man skulle kunna tala med en 1400-talssvensk utan jättestora problem, och jag är honom enig. En annan språkvetare påstod att gränsen går redan på tidigt 1700-tal, men det tror jag är direkt felaktigt. Man hade (väldigt troligt) som modern svensk kunnat konversera med stockholmare och västeråsare anno 1650 utan att det blivit alltför stora missförstånd.

Men kulturen skiljer, ja. Det är nog det största hindret. Bara tilltalsformerna är luddiga förr. Att dua folk på 1800-talet var väldigt intimt, men förekom på medeltiden och har alltid funnits i Dalarna.

koroshiya
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 3092
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: 1700-talet Svensk

Inlägg av koroshiya » 16 okt 2021 10:38

Hjulbent skoflickare skrev:
15 okt 2021 21:57
a81 skrev:
25 jun 2021 13:11
Ja, det är nog snarare jämfört med 1800-talet som vi är mindre teologiskt bevandrade.

Jag läste någonstans (hinner inte försöka googla fram nu) att det det skulle vara ungefär lika lätt/svårt för oss att förstå svenskan för 500 år sedan som att förstå dagens norska. Man skulle med andra ord kunna prata relativt obehindrat med exempelvis Gustav Vasa. Sedan tror jag att sociala koder skulle vara svåra. Idag tillhör nästan alla svenskar ett slags relativt välbeställd arbetarklass eller lägre medelklass med relativt hög utbildningsnivå jämfört med 1500-talet. Vem skulle en 2000-talssvensk kunna få naturlig kontakt med i 1500-talets Sverige?
Ja, bak till Gustav Vasa borde inte ha vållat några större språkliga problem om man håller sig till Mälardalen. Jag läser för skojs skull i Stockholms tänkeböcker ibland, och den sena 1400-talssvenskan är snofsig, men förståelig. Man märker klart att den fornsvenska grammatiken var mer eller mindre helt utdöd. Dick Harrison gjorde bedömningen att man skulle kunna tala med en 1400-talssvensk utan jättestora problem, och jag är honom enig. En annan språkvetare påstod att gränsen går redan på tidigt 1700-tal, men det tror jag är direkt felaktigt. Man hade (väldigt troligt) som modern svensk kunnat konversera med stockholmare och västeråsare anno 1650 utan att det blivit alltför stora missförstånd.

Men kulturen skiljer, ja. Det är nog det största hindret. Bara tilltalsformerna är luddiga förr. Att dua folk på 1800-talet var väldigt intimt, men förekom på medeltiden och har alltid funnits i Dalarna.
Det tror jag också. Det finns ju bevarade brev vilka man kan läsa utan större problem.

Visst hade man märkt att det var ett udda språkbruk, och de hade förstås också märkt att vi pratade en annan sorts svenska. Jag tror också att man mycket snabbt hade anpassat sig. Jämför med danska och norska, som många automatöversätter, som om de vore just dialekter av samma språk.