Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
-
- Stödjande medlem 2023
- Inlägg: 9800
- Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
- Ort: Västerbotten
Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Kanske denna fråga passar bättre i någon tråd där modern militär terminologi passar in? Men att jag lägger frågan här beror på att jag tror det handlar om en språkfråga.
Jag har följt med nyheterna under så pass många år att jag på nyheterna hört om många militära operationer och sammandrabbningar under de senaste 40 åren, jag vågar dock påstå att det här med ”säkerhetsstyrkor” är ett relativt nytt påfund. Jag tvivlar på att radion i september 1939 meddelade att tyska säkerhetsstyrkor slog tillbaka polska trupper, eller att det var sovjetiska säkerhetsstyrkor som ryckte in i Afghanistan 1979. Men nuförtiden är det aldrig något lands militär som är inblandad i några strider utan det är alltid dessa ”säkerhetsstyrkor” som blir inblandade i strider… Frågan är då vari skillnaden består..?
För att besvara min egen fråga misstänker jag att det låter bättre medialt med säkerhetsstyrkor, det liksom betonar den humanitära insatsen av att man skyddar människor snarare än att man bedriver krigföring mot valfri motståndare. Sug på dessa fiktiva meningar:
Sudans militär har slagit till mot rebeller i söder.
Eller:
Sudanska säkerhetsstyrkor har gjort tillslag mot olagliga grupperingar i de södra delarna av landet.
Visst låter det senare betydligt mera sympatiskt?
Frågan väckte min nyfikenhet när jag såg ett inslag på Tv-nyheterna hur ”Egyptiska säkerhetsstyrkor slagit ned samhällsomstörtande element ute i öknen”, vad TV-bilderna visade var kolonner av stridsvagnar som vällde fram och mera föreställde något vad jag skulle kallat en stor militär operation helt enkelt. Oftast kallas den ryska armén för säkerhetsstyrkor oavsett vilka operationer de är inblandade i, men ordet känns mer som att det handlar om beväpnade vakter som skyddar mot terroristliknande angrepp än fullskaliga militära operationer.
Kan detta alltså handla om att militära talespersoner använder ett modernt och medialt språkbruk som man inte var kapabla till förut? Den intressanta frågan är i så fall snarare varför svenska medier ordagrant återger officiella uttalanden från diktaturer och liknande?
Jag kan också ha fått allt om bakfoten och att det kanske finns en vedertagen definition av ordet, men det är därför jag lyfter frågan här.
Jag har följt med nyheterna under så pass många år att jag på nyheterna hört om många militära operationer och sammandrabbningar under de senaste 40 åren, jag vågar dock påstå att det här med ”säkerhetsstyrkor” är ett relativt nytt påfund. Jag tvivlar på att radion i september 1939 meddelade att tyska säkerhetsstyrkor slog tillbaka polska trupper, eller att det var sovjetiska säkerhetsstyrkor som ryckte in i Afghanistan 1979. Men nuförtiden är det aldrig något lands militär som är inblandad i några strider utan det är alltid dessa ”säkerhetsstyrkor” som blir inblandade i strider… Frågan är då vari skillnaden består..?
För att besvara min egen fråga misstänker jag att det låter bättre medialt med säkerhetsstyrkor, det liksom betonar den humanitära insatsen av att man skyddar människor snarare än att man bedriver krigföring mot valfri motståndare. Sug på dessa fiktiva meningar:
Sudans militär har slagit till mot rebeller i söder.
Eller:
Sudanska säkerhetsstyrkor har gjort tillslag mot olagliga grupperingar i de södra delarna av landet.
Visst låter det senare betydligt mera sympatiskt?
Frågan väckte min nyfikenhet när jag såg ett inslag på Tv-nyheterna hur ”Egyptiska säkerhetsstyrkor slagit ned samhällsomstörtande element ute i öknen”, vad TV-bilderna visade var kolonner av stridsvagnar som vällde fram och mera föreställde något vad jag skulle kallat en stor militär operation helt enkelt. Oftast kallas den ryska armén för säkerhetsstyrkor oavsett vilka operationer de är inblandade i, men ordet känns mer som att det handlar om beväpnade vakter som skyddar mot terroristliknande angrepp än fullskaliga militära operationer.
Kan detta alltså handla om att militära talespersoner använder ett modernt och medialt språkbruk som man inte var kapabla till förut? Den intressanta frågan är i så fall snarare varför svenska medier ordagrant återger officiella uttalanden från diktaturer och liknande?
Jag kan också ha fått allt om bakfoten och att det kanske finns en vedertagen definition av ordet, men det är därför jag lyfter frågan här.
-
- Medlem
- Inlägg: 211
- Blev medlem: 06 jun 2006 19:47
- Ort: Sörmland
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Sovjetryska säkerhetsstyrkor brukade lyda under inrikesministeriet, "NKVD-trupper". Kunde tex ligga bakom arméstyrkor och skjuta på dem som retirerade, rensa upp oroliga landsändar...
Spanska Guardia Civil är ju inte poliser, i Frankrike finns Gendarmeriet etc etc. Sån't har vi inte i Sverige.
Spanska Guardia Civil är ju inte poliser, i Frankrike finns Gendarmeriet etc etc. Sån't har vi inte i Sverige.
-
- Redaktör och stödjande medlem 2024
- Inlägg: 29330
- Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
- Ort: Utrikes
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Paris brandkår är militär.
Jag tror det finns en rejäl gråzon med gendarmer som sagts. Alltså militära poliser, inte militärpoliser. Dessutom, det 1984-iga språkbruket gör inte frågan lättare när vi ofta pratar om operationer där militära förband drar huvudlasset om inte gör allt.
Bra fråga som inte har ett svar. Sanningen bor inte i betraktarens öga utan hos den som lägger mer mest resurser på propaganda och har mest nyttiga idioter.
Mina 2 € cent.
MVH
Hans
Jag tror det finns en rejäl gråzon med gendarmer som sagts. Alltså militära poliser, inte militärpoliser. Dessutom, det 1984-iga språkbruket gör inte frågan lättare när vi ofta pratar om operationer där militära förband drar huvudlasset om inte gör allt.
Bra fråga som inte har ett svar. Sanningen bor inte i betraktarens öga utan hos den som lägger mer mest resurser på propaganda och har mest nyttiga idioter.
Mina 2 € cent.
MVH
Hans
-
- Medlem
- Inlägg: 5949
- Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
- Ort: Sverige
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Som sagt, varierande i olika länder. Utöver de tidigare nämnda gendarmerier finns ju italienska carabinieri. Gendarmerierna har väl alla fransk förebild?
Sedan finns ju en annan modell, vanlig t.ex. i Mellanöstern: man har en armé som har numerären och som har till uppgift att försvara landet mot yttre fiender. Sen har man en till armé, oftast mindre till numerären men bättre kvalitativt, som har till uppgift att skydda mot inre fiender. Dessa kan även i kraft av sin kvalitet och förmodade lojalitet agera som spjutspetsstyrka mot yttre fiender, om de har utrustning för det vill säga. Exempelvis det irakiska republikanska gardet eller det saudiska nationalgardet.
Sedan finns ju en annan modell, vanlig t.ex. i Mellanöstern: man har en armé som har numerären och som har till uppgift att försvara landet mot yttre fiender. Sen har man en till armé, oftast mindre till numerären men bättre kvalitativt, som har till uppgift att skydda mot inre fiender. Dessa kan även i kraft av sin kvalitet och förmodade lojalitet agera som spjutspetsstyrka mot yttre fiender, om de har utrustning för det vill säga. Exempelvis det irakiska republikanska gardet eller det saudiska nationalgardet.
-
- Redaktör och stödjande medlem 2024
- Inlägg: 11350
- Blev medlem: 03 feb 2005 15:28
- Ort: schweiz
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Bra fråga Amund! I tyska Wiki hittar vi för "Sicherheitskräfte" följande betydelse:
"Sicherheitskräfte ist ein Sammelbegriff für Exekutivorgane eines Staates, die der Durchsetzung des staatlichen Gewaltmonopols und der Bewahrung oder Wiederherstellung der inneren Sicherheit dienen. Dazu gehören unter anderem Polizei, paramilitärische Einheiten, Geheimpolizei, Inlandsgeheimdienste und auch das Militär."
Jag försöker översätta: "Säkerhetstyrkor är ett sammelbegrepp för en stats exekutivorgan som är ansvariga för genomförandet av det statliga maktmonopolet, och att bevara och återställa den inre säkerheten. Därtill hör bl.a. polisen, paramilitäriska enheter, hemliga polisen, inrikesunderrättelsetjänsten och också militären."
https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitskräfte
Mvh Hans K
"Sicherheitskräfte ist ein Sammelbegriff für Exekutivorgane eines Staates, die der Durchsetzung des staatlichen Gewaltmonopols und der Bewahrung oder Wiederherstellung der inneren Sicherheit dienen. Dazu gehören unter anderem Polizei, paramilitärische Einheiten, Geheimpolizei, Inlandsgeheimdienste und auch das Militär."
Jag försöker översätta: "Säkerhetstyrkor är ett sammelbegrepp för en stats exekutivorgan som är ansvariga för genomförandet av det statliga maktmonopolet, och att bevara och återställa den inre säkerheten. Därtill hör bl.a. polisen, paramilitäriska enheter, hemliga polisen, inrikesunderrättelsetjänsten och också militären."
https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitskräfte
Mvh Hans K
-
- Stödjande medlem 2023
- Inlägg: 9800
- Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
- Ort: Västerbotten
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Tack för alla svar! Ja det verkar vara ett brett och luddigt begrepp som kan innefatta nästan vad som helst under vilka förutsättningar som helst. Jag tror man kan fastslå att ordets polisiära klang kanske inte alltid speglar det faktum att det som vanligt helt enkelt är landets armé som används som verktyg i militära äventyr både in och utrikes. Kanske ordet ger en militär operation högre moralisk legitimitet.
Lite OT men relaterat:
Även säkerhetsstyrkornas motståndare benämns i högre utsträckning bara som terrorister nuförtiden… Ord som gerilla (ofta med ett politiskt eller religiöst adjektiv som exempelvis marxistiska eller kristna), befrielserörelse, rebeller, utbrytarrepubliker, separatister m.fl. känns ovanligare nuförtiden. Man får intrycket att deras syfte bara är att jävlas, vilket det kanske också är men i alla fall.
Det känns ibland som att världen var lättare att förstå under Kalla kriget när det bara fanns två olika sidor som outsourcade sin krigföring till marxistiska gerillor respektive USA-stödda befrielsearméer som helt enkelt kämpade mot respektive lands reguljära armé.
Den Syriska armén benämns nästan genomgående som säkerhetsstyrkor i medierna, oavsett om de bedrivit pansarkrigföring eller våldtagit civila. Det indikerar på något sätt att det är den sida i en konflikt som trots allt har den legala makten som har rätten att använda ordet om sina styrkor.sveahk skrev: en stats exekutivorgan som är ansvariga för genomförandet av det statliga maktmonopolet, och att bevara och återställa den inre säkerheten.
Lite OT men relaterat:
Även säkerhetsstyrkornas motståndare benämns i högre utsträckning bara som terrorister nuförtiden… Ord som gerilla (ofta med ett politiskt eller religiöst adjektiv som exempelvis marxistiska eller kristna), befrielserörelse, rebeller, utbrytarrepubliker, separatister m.fl. känns ovanligare nuförtiden. Man får intrycket att deras syfte bara är att jävlas, vilket det kanske också är men i alla fall.
Det känns ibland som att världen var lättare att förstå under Kalla kriget när det bara fanns två olika sidor som outsourcade sin krigföring till marxistiska gerillor respektive USA-stödda befrielsearméer som helt enkelt kämpade mot respektive lands reguljära armé.
-
- C Skalman
- Inlägg: 14106
- Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
- Ort: Västergötland
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Gerilla har väl fått en kommunistisk klang, varför det kanske känns fel att använda om t ex IS. Men man pratade väl till och från om PKK-gerillan?
-
- Stödjande medlem 2023
- Inlägg: 9800
- Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
- Ort: Västerbotten
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Håller med om att det finns ett vänsterrevolutionärt skimmer över ordet, men formellt tror jag inte att den politiska färgen på en gerillarörelse har betydelse… Vi kan exempelvis ta högergerillan Unita i Angola.Markus Holst skrev:Gerilla har väl fått en kommunistisk klang, varför det kanske känns fel att använda om t ex IS. Men man pratade väl till och från om PKK-gerillan?
-
- Stödjande medlem 2023
- Inlägg: 9800
- Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
- Ort: Västerbotten
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Ryssland skickar nu "fredsbevarande" styrkor till Kazachstan. Och det behövs nog eftersom det är tiotusentals "kriminella" som tydligen agerar som "utländska agenter" på någon sorts order från CIA. Skjut för att döda är president Tokayevs order.
Ja det är härligt med språkets möjligheter.
Ja det är härligt med språkets möjligheter.
-
- Medlem
- Inlägg: 1593
- Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
- Ort: Esbo, Finland
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Ja, om "fredsbevarande" används i detta fall, skall det vara inom citattecken.
De ryska militära styrkorna som nu är på plats ser ut att ha grupperat traditionellt, nämligen runt strategiska platser som flygplatsen, TV-stationen, Baikonur, etc. De låter kazakhernas egna trupper skjuta civilbefolkning.
De ryska militära styrkorna som nu är på plats ser ut att ha grupperat traditionellt, nämligen runt strategiska platser som flygplatsen, TV-stationen, Baikonur, etc. De låter kazakhernas egna trupper skjuta civilbefolkning.
-
- C Skalman
- Inlägg: 14106
- Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
- Ort: Västergötland
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Det vore lite kul att reda ut vad motsatsen till säkerhetsstyrkor månde vara.
-
- Medlem
- Inlägg: 1392
- Blev medlem: 09 sep 2018 20:36
- Ort: Umeå
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Han har även använt "terrorister". Ja, verkligen intressant hur språk kan användas på olika sätt.Amund skrev: ↑08 jan 2022 18:40Ryssland skickar nu "fredsbevarande" styrkor till Kazachstan. Och det behövs nog eftersom det är tiotusentals "kriminella" som tydligen agerar som "utländska agenter" på någon sorts order från CIA. Skjut för att döda är president Tokayevs order.
Ja det är härligt med språkets möjligheter.
https://www.theguardian.com/world/2022/ ... d-protests
Tydligen handlar det om "counter-terrorism"
https://news.sky.com/story/kazakhstan-p ... d-12510770
-
- Medlem
- Inlägg: 1593
- Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
- Ort: Esbo, Finland
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
I rysk media har oroligheterna tillskrivits CIA, MI6 och Soros. Take your pick.
Detta har ju att göra med att eftersom de ryska specialtjänsterna försöker influera västerländska missnöjesrörelser, måste missnöjesrörelser inom den ryska intressesfären vara förorsakade av någon utländsk specialtjänst.
Lydrikenas folk har ingen självständig agenda i Kremls ögon.
Detta har ju att göra med att eftersom de ryska specialtjänsterna försöker influera västerländska missnöjesrörelser, måste missnöjesrörelser inom den ryska intressesfären vara förorsakade av någon utländsk specialtjänst.
Lydrikenas folk har ingen självständig agenda i Kremls ögon.
-
- Medlem
- Inlägg: 2865
- Blev medlem: 06 nov 2006 07:45
- Ort: ------
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Protestanterna i Kazakhstan var ju knappast Gandhi-typer, man gick ganska våldsamt fram. https://www.newsweek.com/presidential-p ... es-1665906
Protester startar säkert spontant, men när de väl har startat får de hjälp utifrån. Arabiska våren är ett bra exempel på det.
Protester startar säkert spontant, men när de väl har startat får de hjälp utifrån. Arabiska våren är ett bra exempel på det.
-
- Stödjande medlem 2022
- Inlägg: 2961
- Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
- Ort: Malmö
Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?
Kan ju lika gärna vara inhyrda bråkstakar från en en intern part i maktkampen om Kazachstan.