Den turkiska Möjebrostenen?
-
- Medlem
- Inlägg: 844
- Blev medlem: 25 oktober 2002, 16:49
- Ort: Wilattunge
Den turkiska Möjebrostenen?
Vi börjar med detta:
http://www.antalya-ws.com/futhark/
Alltså från turkisk sida antyder man att Möjebrostenen kan ha rentav turkiska rötter. För att reda ut detta har några herrar fån "Hstorieforum väst", alltså den s.k. Västgötaskolans tongivande kretsar, ställt sig till förfogande, eller vad man nu gjort , för att åka ner och på något sätt göra ett utlåtande om, detta. man undra varför, Möjebrostenen finns ju i Sverige.
Ett bekymmer härvidlag torde vara att t.e.x. P.A. Ryderup som t.o.m. deltagit i debatten på dessa sidor hävdar att Möjrbrostenen sannolikt är falsk, därför att den har en alltför elegant formgivning, alltså inte alls så primitiv som man kan fötvänta sig av en så gammal sten. En omständlighet som han sannolikt glömmer, om det finns minsta möjlighet att stenen skulle ha kunnat ristats av Turkar.
Christer Samuelsson..
http://www.antalya-ws.com/futhark/
Alltså från turkisk sida antyder man att Möjebrostenen kan ha rentav turkiska rötter. För att reda ut detta har några herrar fån "Hstorieforum väst", alltså den s.k. Västgötaskolans tongivande kretsar, ställt sig till förfogande, eller vad man nu gjort , för att åka ner och på något sätt göra ett utlåtande om, detta. man undra varför, Möjebrostenen finns ju i Sverige.
Ett bekymmer härvidlag torde vara att t.e.x. P.A. Ryderup som t.o.m. deltagit i debatten på dessa sidor hävdar att Möjrbrostenen sannolikt är falsk, därför att den har en alltför elegant formgivning, alltså inte alls så primitiv som man kan fötvänta sig av en så gammal sten. En omständlighet som han sannolikt glömmer, om det finns minsta möjlighet att stenen skulle ha kunnat ristats av Turkar.
Christer Samuelsson..
- Olof Ekström
- Medlem
- Inlägg: 583
- Blev medlem: 3 september 2003, 16:36
- Ort: Bälinge, Uppland och Östergötland
Jag läste lite slarvigt men han skriver väl snarare att runorna och detta "gokturk" (som jag aldrig hört talas om) har ett möjligt gemensamt ursprung, inte att runorna (eller än mindre stenarna) skulle komma från Turkiet?
Att runorna skulle ha rötter nånstans söderöver är väl inte precis någon ny tes?
Att runorna skulle ha rötter nånstans söderöver är väl inte precis någon ny tes?
Runorna är väl germanska?
Vad är det som säger att stenen är falsk egentligen? att den är för proper?
Jag förstod det som att de tidiga avbildningarna inte stämmer överens med hur stenen verkligen ser ut. Att man under 1600-talet (1700-talet?) skulle ha hittat på allt ihop och att stenen sedan "tillverkades" i efterhand.
Fotnot - JAG HAR INGEN ANING!!!!! detta är helt egna fantasier jag kommer med!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fast runorna är germanska så vitt jag kunnat se! eller?
/B
Vad är det som säger att stenen är falsk egentligen? att den är för proper?
Jag förstod det som att de tidiga avbildningarna inte stämmer överens med hur stenen verkligen ser ut. Att man under 1600-talet (1700-talet?) skulle ha hittat på allt ihop och att stenen sedan "tillverkades" i efterhand.
Fotnot - JAG HAR INGEN ANING!!!!! detta är helt egna fantasier jag kommer med!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fast runorna är germanska så vitt jag kunnat se! eller?
/B
- Olof Ekström
- Medlem
- Inlägg: 583
- Blev medlem: 3 september 2003, 16:36
- Ort: Bälinge, Uppland och Östergötland
Runorna har ju ganska tydliga spår av latinskt inflytande i sin utformning. Det är knappast en slump att flera runor liknar sin latinska motsvarighet.
Det saknas inte teorier om exakt hur inflytandet ser ut, både latinska och grekiska rötter figurerar i sammanhanget, men det här är första gången jag ser turkiskt inflytande nämnas. Etruskiska runor har f.ö. något nästan spöklikt bekant över sig ibland. En italiensk bekant som tittade över axeln på mig när jag satt med några svanska runtexter utbrast frågande "Vad gör den inskriften här? Den är ju italiensk!"
För riktigt underhållande läsning om skriftspråks rötter, sök lite på nätet om Linear B. Jag har sett det tolkas som ukrainska, fornengelska, latin... Frasen "jag lyckades läsa det på mitt eget språk" klingar så pinsamt bekant.
Rudbeck har massor med sällskap.
Och, ja, inte tusan är jag något annat än amatör i det här sammanhanget. Om jag nånsin låtit/verkat påskina något annat så är det misstag.
Det saknas inte teorier om exakt hur inflytandet ser ut, både latinska och grekiska rötter figurerar i sammanhanget, men det här är första gången jag ser turkiskt inflytande nämnas. Etruskiska runor har f.ö. något nästan spöklikt bekant över sig ibland. En italiensk bekant som tittade över axeln på mig när jag satt med några svanska runtexter utbrast frågande "Vad gör den inskriften här? Den är ju italiensk!"
För riktigt underhållande läsning om skriftspråks rötter, sök lite på nätet om Linear B. Jag har sett det tolkas som ukrainska, fornengelska, latin... Frasen "jag lyckades läsa det på mitt eget språk" klingar så pinsamt bekant.
Rudbeck har massor med sällskap.
Och, ja, inte tusan är jag något annat än amatör i det här sammanhanget. Om jag nånsin låtit/verkat påskina något annat så är det misstag.
- Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
"gokturks" är kök-turkarna (="de blå turkarna") som skapade ett imperium med sin bas i Mongoliet (552-640 e.kr.). De skrev med ett runalfabet - den s.k. Orkhon-A skriften. Den eventuella släktskapen mellan de germanska runorna som dyker upp under första århundrandet efter kristus och de turkiska runorna som kommer senare på 600-talet utifrån den sogdiska skriften har diskuterats tidigare och om du frågar mig så anser jag att teorin om deras gemensamma ursprung är långsökt och helt felaktigTeodric skrev:Jag läste lite slarvigt men han skriver väl snarare att runorna och detta "gokturk" (som jag aldrig hört talas om) har ett möjligt gemensamt ursprung, inte att runorna (eller än mindre stenarna) skulle komma från Turkiet?
Att runorna skulle ha rötter nånstans söderöver är väl inte precis någon ny tes?
/DK M
- Rubber Duck
- Medlem
- Inlägg: 458
- Blev medlem: 23 juli 2003, 14:01
- Ort: Sollentuna
Finns det något belägg för påståendet att Möjebrostenen skulle vara förfalskad, eller är det enbart önsketänkande från Västgötarnas sida?Christer Samuelsson skrev:Ett bekymmer härvidlag torde vara att t.e.x. P.A. Ryderup som t.o.m. deltagit i debatten på dessa sidor hävdar att Möjrbrostenen sannolikt är falsk, därför att den har en alltför elegant formgivning, alltså inte alls så primitiv som man kan fötvänta sig av en så gammal sten.
- Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Det är möjligen inte så att ovannämnda turkiske forskare blandar ihop alfabet och språk? Runalfabeten må ha många likheter, eftersom alfabetet som sådant har samma ursprung i mellanöstern, och appliceras på det man skriver på på ett sätt som gör kantiga bokstäver lämpligare än snirkliga. Om man istället läste vad som stod högt skulle man nog inse skillnaden.
Men då spekulerar jag bara, jag är ingen lingvist-historiker.
Men då spekulerar jag bara, jag är ingen lingvist-historiker.
- Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
Ursprunget till runorna finns i Mongoliet, inte mellanöstern. Den kallas ju Orkhon-A (resp. -B) skriften efter dess fyndplats i Orkhondalen i dagens Mongoliet, där Kök-turkarnas khaner begravdes och lät resa sina monumentDurion Annundil skrev:Det är möjligen inte så att ovannämnda turkiske forskare blandar ihop alfabet och språk? Runalfabeten må ha många likheter, eftersom alfabetet som sådant har samma ursprung i mellanöstern, och appliceras på det man skriver på på ett sätt som gör kantiga bokstäver lämpligare än snirkliga. Om man istället läste vad som stod högt skulle man nog inse skillnaden.
Men då spekulerar jag bara, jag är ingen lingvist-historiker.
/DK M
-
- Medlem
- Inlägg: 844
- Blev medlem: 25 oktober 2002, 16:49
- Ort: Wilattunge
Rubber Duck skriver:
Du kan läsa mer om stenen här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/M%F6jbrostenen
Christer Samuelsson.
Något belägg för att stenen är ett falsarium finns inte. Däremot anser Västgötavänner att den sannolikt är falsk men hitils har man gått bet på att bevisa detta Återstår att se vad dom kan få ut av dessa turkiska kontakter.Finns det något belägg för påståendet att Möjebrostenen skulle vara förfalskad, eller är det enbart önsketänkande från Västgötarnas sida
Du kan läsa mer om stenen här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/M%F6jbrostenen
Christer Samuelsson.
Men eftersom man kan utläsa en någorlunda rimlig översättning genom att utgå från att runorna är germanska..... talar inte de för att de är germanska snarare än turkiska?
inskriften lyder efter germanska runor; "FrawaradaR ana haha is (S)gninaR"
Detta har bla tolkats som "Fravard på Hage är slagen". Detta åsyftar på Hagby socken där stenen stod rest då gården Möjbro gärde fram till 1730 varefter den flyttades till Hagby prästgård. Ursprungligen stod den dock vid Hagund hundares tingsplats. Nu finns den på statens historiska museum i Sthlm.
/B
inskriften lyder efter germanska runor; "FrawaradaR ana haha is (S)gninaR"
Detta har bla tolkats som "Fravard på Hage är slagen". Detta åsyftar på Hagby socken där stenen stod rest då gården Möjbro gärde fram till 1730 varefter den flyttades till Hagby prästgård. Ursprungligen stod den dock vid Hagund hundares tingsplats. Nu finns den på statens historiska museum i Sthlm.
/B
-
- Medlem
- Inlägg: 844
- Blev medlem: 25 oktober 2002, 16:49
- Ort: Wilattunge
Ursus Rex skriver:
Christer Samuelsson.
Ja det har då alldrig varit min mening att påskina något annat. Tråkigt om du uppfattat det så. Västgötakamraterna anser dock att detta haha skulle indikera att stenen skulle vara ett skämt. Det går absolut inte ihop tidsmässigt, eller under beaktande av tidslinjen, som en del skulle uttrycka det.UrsusRex skrev:Men eftersom man kan utläsa en någorlunda rimlig översättning genom att utgå från att runorna är germanska..... talar inte de för att de är germanska snarare än turkiska?
inskriften lyder efter germanska runor; "FrawaradaR ana haha is (S)gninaR"
Detta har bla tolkats som "Fravard på Hage är slagen". Detta åsyftar på Hagby socken där stenen stod rest då gården Möjbro gärde fram till 1730 varefter den flyttades till Hagby prästgård. Ursprungligen stod den dock vid Hagund hundares tingsplats. Nu finns den på statens historiska museum i Sthlm.
/B
Christer Samuelsson.
- Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Ursprunget till alfabetet finns i mellanöstern. Du missförstår mig.Djinghis Khan skrev:Ursprunget till runorna finns i Mongoliet, inte mellanöstern. Den kallas ju Orkhon-A (resp. -B) skriften efter dess fyndplats i Orkhondalen i dagens Mongoliet, där Kök-turkarnas khaner begravdes och lät resa sina monumentDurion Annundil skrev:Det är möjligen inte så att ovannämnda turkiske forskare blandar ihop alfabet och språk? Runalfabeten må ha många likheter, eftersom alfabetet som sådant har samma ursprung i mellanöstern, och appliceras på det man skriver på på ett sätt som gör kantiga bokstäver lämpligare än snirkliga. Om man istället läste vad som stod högt skulle man nog inse skillnaden.
Men då spekulerar jag bara, jag är ingen lingvist-historiker.
/DK M
Edit: Ursprunget till Runalfabetet, oavsett om det är nordiska eller Kök-Turkiska.
Senast redigerad av 1 Dûrion Annûndil, redigerad totalt 10 gånger.
- Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
Ah, alfabetetDurion Annundil skrev:Ursprunget till alfabetet finns i mellanöstern. Du missförstår mig.Djinghis Khan skrev:Ursprunget till runorna finns i Mongoliet, inte mellanöstern. Den kallas ju Orkhon-A (resp. -B) skriften efter dess fyndplats i Orkhondalen i dagens Mongoliet, där Kök-turkarnas khaner begravdes och lät resa sina monumentDurion Annundil skrev:Det är möjligen inte så att ovannämnda turkiske forskare blandar ihop alfabet och språk? Runalfabeten må ha många likheter, eftersom alfabetet som sådant har samma ursprung i mellanöstern, och appliceras på det man skriver på på ett sätt som gör kantiga bokstäver lämpligare än snirkliga. Om man istället läste vad som stod högt skulle man nog inse skillnaden.
Men då spekulerar jag bara, jag är ingen lingvist-historiker.
/DK M
Är det det som är grunden till att den skulle vara förfalskad? jag vet inte men vill gärna lära mig.Christer Samuelsson skrev: Västgötakamraterna anser dock att detta haha skulle indikera att stenen skulle vara ett skämt. Det går absolut inte ihop tidsmässigt, eller under beaktande av tidslinjen, som en del skulle uttrycka det.
Christer Samuelsson.
/B
"Archaeology has always been haunted by the crackpot fringe" har en amerikansk arkeolog David Hurst Thomas skrivit. Och jag trodde länge att just arkeologin var speciellt drabbad i detta avseende. Tills jag för några år sedan i "Forskning och framsteg" läste en artikel av en fysikprofessor. Han var överhopad av brev från människor med "teorier". Han hade vid något tillfälle gjort sig besvär med att bemöta en av "teoretikerna", "jamen, dina idéer strider ju faktiskt mot grundläggande naturlagar!" Förgäves. Nya störtfloder av brev anlände där vederbörande teoretiker förklarade att han upptäckt helt nya naturlagar och...
Ja, vad gör man. Resignerar och accepterar att den här sortens personer är en del av tillvaron precis som störtregn och hagelstormar. Ignorera. För vad du än anför, det hjälper inte ett dugg.
Ja, vad gör man. Resignerar och accepterar att den här sortens personer är en del av tillvaron precis som störtregn och hagelstormar. Ignorera. För vad du än anför, det hjälper inte ett dugg.