Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Man får aldrig vara för tvärsäker. Björn Ambrosiani i sin lilla skrift "Från fornkungar till folkungar", skriver att strandlinjen inte bara stigit. Det har varit tider då strandlinjen även sjunkit. Vattnet har stigit. Alltså
-
- Medlem
- Inlägg: 844
- Blev medlem: 25 oktober 2002, 16:49
- Ort: Wilattunge
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Det finns en liten graf över hur vattnet sjunkit undan vid en av Birkas bryggor. Här kan man se att landhöjning inte varit linjär utan varierar från år till år. Att den skulle variera så att den t.o.m. indikerar att vattnet stigit har jag inte hört talas om. Märkligt faktiskt. Hur mycket har vattnet stigit kan man fråga sej och framför allt var.Samequeen skrev:Man får aldrig vara för tvärsäker. Björn Ambrosiani i sin lilla skrift "Från fornkungar till folkungar", skriver att strandlinjen inte bara stigit. Det har varit tider då strandlinjen även sjunkit. Vattnet har stigit. Alltså
I dagsläget är det så för Sveriges del, att tänker vi oss en axel som löper mellan Kalmar och Varberg på ett ungefär, så sjunker landet söder om denna axel, medan landet norrut höjer sej, dock inte lika på alla platser
Christer samuelsson
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Jag fick en erinran i huvudet i förrgår: Gripsholms slott (Mariefred) ligger mycket nära vattenytan. Vid Kungshatt i Stockholm finns ett märke på en sten där det står: 1914 och där finns en målad linje som anger Mälarens höjd. Det tangerar nog att vara en knapp meters landhöjning. I går gick jag vid Gripsholms slott och ställde mig så nära vattenytan som möjligt. Det är uppskattningsvis 2 till 2,5 meters höjd till slottets grund. Slussarna i stockholm (i alla fall Karl Johan slussen byggdes i början på 1800-talet) kanske medför att Mälaren följer med upp i landhöjningen (?) men detta till trots så ska nog Mälarens "original-vattenhöjd" vara: 2 - 2,5 meter plus kanske 0,7 meter eftersom slussarna differentierar ungefår där. Låt säga att Grundstenarna till Gripsholms slott ska ligga runt knapt tre meter över Mälarens egentliga vattennivå. Enligt landhöjningen så skulle slottet ligga en bit under vattnet då Wasa-kungarna låt bygga till sina klassiska runda torn och Gripsholm var tidigare ett kloster då det är logiskt att det skulle ligga ännu längre under vattnet.
Jag får inte ihop matematiken och det verkar vara något som inte stämmer angående landhöjningen.
Det sägs ha gått att segla via Mälaren till sjön Väringen där Kägleholms slott fanns. En bild jag såg visade en mycket större Mälaren. Matematiken angående Gripsholms slott rimar absolut inte. Kan någon förklara detta ?
Jag får inte ihop matematiken och det verkar vara något som inte stämmer angående landhöjningen.
Det sägs ha gått att segla via Mälaren till sjön Väringen där Kägleholms slott fanns. En bild jag såg visade en mycket större Mälaren. Matematiken angående Gripsholms slott rimar absolut inte. Kan någon förklara detta ?
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Christer Samuelsson skrev:Minnsann.
Kan du inte ta och kolla saken med fornlämningsregistret. Så kan du posta något med substans...
Allmäna tips ärallmäna tips.
Lite substans min gode man!
Så tror jag nog inte alls att du har förstått hurpass komplett snurrigt det är att resa ett äreminne över en person under en vattenyta. Tror du fornlämningsregisteret har svar på den frågan med??
Christer s
Om vi fanns på den tiden så skulle vi säkert flytta upp våra runstenar på land då de tangerar till att försvinna under vattnet. Runstenarna står säkerligen inte på sin ursprungliga plats, men Gripsholms slott har nog inte flyttats. Jag har lagt in några frågetecken om slottets mystiska relation till vattenytan i samma tråd.
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Är det inte så att märket på Kungshatt markerar den högsta nivån för vårfloden 1914, snarare än medelnivån för Mälaren 1914? Eller menar du att Mälarens nivå skulle varit en meter högre för knappt hundra år sedan?Flizzaff skrev:Jag fick en erinran i huvudet i förrgår: Gripsholms slott (Mariefred) ligger mycket nära vattenytan. Vid Kungshatt i Stockholm finns ett märke på en sten där det står: 1914 och där finns en målad linje som anger Mälarens höjd. Det tangerar nog att vara en knapp meters landhöjning.
I den arkeologiska utredningen om Slussen finns ett ganska kortfattat, men ändå belysande, resonemang om landhöjdningen och strandlinjeförskjutningen i Stockholmsområdet sedan ca 1000-talet. Kanske kan vara till någon hjälp.
-
- Medlem
- Inlägg: 20
- Blev medlem: 17 juli 2009, 23:05
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
http://www.su.se/pub/jsp/polopoly.jsp?d=3775
mkt lite för 5000 år sedan , Uppsala var en ö för 3000 år sedan !
mkt lite för 5000 år sedan , Uppsala var en ö för 3000 år sedan !
-
- Medlem
- Inlägg: 1216
- Blev medlem: 12 november 2006, 00:46
- Ort: Närke
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Det är kanske inte så orimligt att det inte stämmer, om man tänker på att Mälaren, som någon av länkarna ovan säger, slutade vara en havsvik under tolvhundratalet, och var en insjö därefter, så landhöjningen är inte längre direkt relaterad till vattenytan i Mälaren, som du också nämner, och därtill kommer, som också nämnts, att sjöns vattennivå skiftar med årstiderna.Flizzaff skrev:Jag fick en erinran i huvudet i förrgår: Gripsholms slott (Mariefred) ligger mycket nära vattenytan. Vid Kungshatt i Stockholm finns ett märke på en sten där det står: 1914 och där finns en målad linje som anger Mälarens höjd. Det tangerar nog att vara en knapp meters landhöjning. I går gick jag vid Gripsholms slott och ställde mig så nära vattenytan som möjligt. Det är uppskattningsvis 2 till 2,5 meters höjd till slottets grund. Slussarna i stockholm (i alla fall Karl Johan slussen byggdes i början på 1800-talet) kanske medför att Mälaren följer med upp i landhöjningen (?) men detta till trots så ska nog Mälarens "original-vattenhöjd" vara: 2 - 2,5 meter plus kanske 0,7 meter eftersom slussarna differentierar ungefår där. Låt säga att Grundstenarna till Gripsholms slott ska ligga runt knapt tre meter över Mälarens egentliga vattennivå. Enligt landhöjningen så skulle slottet ligga en bit under vattnet då Wasa-kungarna låt bygga till sina klassiska runda torn och Gripsholm var tidigare ett kloster då det är logiskt att det skulle ligga ännu längre under vattnet.
Jag får inte ihop matematiken och det verkar vara något som inte stämmer angående landhöjningen.
Det sägs ha gått att segla via Mälaren till sjön Väringen där Kägleholms slott fanns. En bild jag såg visade en mycket större Mälaren. Matematiken angående Gripsholms slott rimar absolut inte. Kan någon förklara detta ?
-
- Medlem
- Inlägg: 20
- Blev medlem: 17 juli 2009, 23:05
Re:
Du borde nog notera attWilmerT skrev:Ingen vore gladare än jag om man kunde visa ett sammanhang från bronsålderna till vikingatiden som tyder på att samma kultur utökat sina marker genom de frilagda åkermarkerna.
Då funnes det ju faktiskt ett logiskt argument som talar för en alltmer dominernade folkstam från Uppland.
Men, vad jag hittills kunnat ta till mig så är tecknena fler på att det inte skulle varit ett enhetlige rike i Uppland som inkorporerat andra mindre riken t ex i Västergötland och längs Östersjökusten.
- De arkeologiskt påvisade förändringarna i kulturer vid övergången till Vendeltiden
- De tre jämstora folklanden som levt sida vid sida från Vendeltiden och framåt
Jag är mycket nöjd med de inlägg som kommit hit angående de faktiska kustförhållandena för tvåtusen år sedan.
Men jag är ju absolut inte förvånad om det funnits bronsålderskulturer i Uppland - det är ju tvärtom exakt min tes, att denna kultur trängdes undan av Vendeltidens expanderande folkstammar i Uppland.
Hoppas det finns fler som kan ge användbara referenser!
En karta över Uppland, Mälaren och GötaÄlv-dalen vore en väldigt intressant utgångspunkt och underlag för våra diskussioner i både Sveariket och Götaland, och Ubsola/Birka!
/Wilmer T
... här skiner solen...
Sveriges fem 1 a kristna kungaätter är från Västergötland och Östergötland.
1a från Uppland var Vasa:s på 1500 talet.
Adam av Bremen säger att "Götarna styr i Sveonernas land ". "Birka är götarnas stad."
- ante_eklof
- Medlem
- Inlägg: 31
- Blev medlem: 30 september 2007, 22:35
- Ort: Norrtälje/Poolesville, USA
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Det skulle vara oerhört intressant att se en korrekt karta som visar i detalj vad som under vikingatiden och dessförinnan var öppet vatten; vad som var en sjö; vad som var en å och inte bara ett sund mellan i huvudsak jämnhöga vattenytor; och vad som var en ö och inte bara en halvö.
Det är dock förmodligen mycket svårt att komma fram till en sån karta. En karta som visar var landet för närvarande ligger 4 eller 5 meter över havsytan kan inte visa var det fanns segelbart vatten på vikingatiden annat än på själva kustlinjen där denna består av klippor. Vikar, sund, sjöar och åar uppslammas rätt fort genom växtlighet på botten och som följd av diverse höstlöv och annat skräp som blåser eller flyter dit och sen sjunker under årens lopp. Deras bottnar stiger fortare än den egentliga landhöjningen. När vattenströmmar som utlöper i sjöar har sitt flöde starkt nedsatt så försvinner också dessa sjöar genom att de torkar upp och växer igen, vilket har hänt med nära nog hela den gamla segelbara leden från Uppsala till Norrtälje. Man måste också ta med i räkningen att sjöbottnar i inlandet höjer sig med landet, vilket har den motsatta effekten att vatten kan finnas kvar där enbart landhöjningen annars skulle ha skapat torrt land!
Uppland, särskilt runt Uppsala, är ganska flackt, och jag tror att grunda sjöar och kärr har täckt en stor procent av landet under lång tid, vilket gör gränsdragning mellan land och vatten extra svår.
Ante
Det är dock förmodligen mycket svårt att komma fram till en sån karta. En karta som visar var landet för närvarande ligger 4 eller 5 meter över havsytan kan inte visa var det fanns segelbart vatten på vikingatiden annat än på själva kustlinjen där denna består av klippor. Vikar, sund, sjöar och åar uppslammas rätt fort genom växtlighet på botten och som följd av diverse höstlöv och annat skräp som blåser eller flyter dit och sen sjunker under årens lopp. Deras bottnar stiger fortare än den egentliga landhöjningen. När vattenströmmar som utlöper i sjöar har sitt flöde starkt nedsatt så försvinner också dessa sjöar genom att de torkar upp och växer igen, vilket har hänt med nära nog hela den gamla segelbara leden från Uppsala till Norrtälje. Man måste också ta med i räkningen att sjöbottnar i inlandet höjer sig med landet, vilket har den motsatta effekten att vatten kan finnas kvar där enbart landhöjningen annars skulle ha skapat torrt land!
Uppland, särskilt runt Uppsala, är ganska flackt, och jag tror att grunda sjöar och kärr har täckt en stor procent av landet under lång tid, vilket gör gränsdragning mellan land och vatten extra svår.
Ante
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Har man diskuteret dette emne i seks år uden at finde et kort? Man kan vel begynde med Stockholm.ante_eklof skrev:Det skulle vara oerhört intressant att se en korrekt karta som visar i detalj vad som under vikingatiden och dessförinnan var öppet vatten.
"Uppkomsten av Stockholm som stad hänger intimt samman med isoleringen av Mälaren från Östersjön".
http://sv.wikipedia.org/wiki/Landh%C3%B ... _Stockholm
PS: Hvor gammelt er ordet Danmark i "Danmark socken"?
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Som jag har påpekat tidigare i den här tråden så är Mälarens vattennivå en ganska komplicerad affär. Å ena sidan har vi den naturliga landhöjningen. Å andra sidan har vi naturliga variationer i vattenståndet över årstiderna. Innan någon form av reglering infördes varierade det naturliga vattenståndet med upp mot två meter. Det finns bilder från tidigt 1900-tal när kajerna på Mälarsidan av Stockholm är översvämmade.Sarvi skrev: Eller menar du att Mälarens nivå skulle varit en meter högre för knappt hundra år sedan?
Sedan 1920-talet är Mälarens vattenstånd reglerat. Detta styrs av en regleringsdamm tvärs över Norrström samt luckor under vattenytan bredvid Karl Johansslussen i Stockholm. Vid hög vattenföring reglerar man även med själva Karl Johansslussen, Hammarbyslussen och Södertälje sluss. Regeleringssystemet byggdes ut på 1940-talet. Ändå räcker det inte riktigt till så man planerar för ytterligare regleringsluckor i framtiden. Alla dessa regleringar styr vattenflödet ut från Mälaren. Men vid extrem torka kan faktiskt det motsatta inträffa. Det vill säga att Saltsjön blir högre. För att hindra detta finns det ytterligare luckor under Riksbron som kan stängas. Detta för att förhindra att brackvatten rinner upp i Mälaren.
Men när man diskuterar vattennivåer och jämför gamla kartor så måste man också ha i minnet att i samband med regleringen i slutet på 20-talet så sänkte man också ytan på Mälaren med ungefär en halv meter. Vilket innebar att man vann en massa ny jordbruksmark samt att man fick större "marginaler" inne i Stockholm. Från det året upphörde också de årliga översvämningarna inne i Stockholm. Men jämför man äldre kartor så får man inte förledas att tro att all förändring enbart beror på naturlig landhöjning. Människan har alltså sänkt vattennivån kontrollerat i modern tid. Något som många nöjesbåtsägare konstaterat eftersom sjökortens djupsiffror utanför farlederna är för stora.
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Diskussionen har fått en egen tråd: Danmark i Uppland.Jens Yde skrev:PS: Hvor gammelt er ordet Danmark i "Danmark socken"?
- ante_eklof
- Medlem
- Inlägg: 31
- Blev medlem: 30 september 2007, 22:35
- Ort: Norrtälje/Poolesville, USA
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Tack för länken, som gav en del intressant information på stor skala, både geografiskt och tidsmässigt. Jag är själv mest intresserad av tiden 0 - 1000 e.Kr., och vill "zooma in" avsevärt, så att gränserna mellan land och vatten kan redovisas horisontellt, inte bara vertikalt, med en noggrannhet på några få meter. (Det betyder i praktiken att en ny karta måste skapas för varje nytt sekel.) Mälaren är en referenspunkt; fokuset är för mig i själva verket vattenlederna från Uppsala till Östersjön.Har man diskuteret dette emne i seks år uden at finde et kort? Man kan vel begynde med Stockholm.
"Uppkomsten av Stockholm som stad hänger intimt samman med isoleringen av Mälaren från Östersjön".
http://sv.wikipedia.org/wiki/Landh%C3%B ... _Stockholm
ante
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Här finns ett Google Earth plug-in du kan ha användning av:
http://130.237.186.204/GoogleEarth/rais ... ejning.kml
Med det kan du höja havsnivån i Mälardalen med 7,5-30 meter.
http://130.237.186.204/GoogleEarth/rais ... ejning.kml
Med det kan du höja havsnivån i Mälardalen med 7,5-30 meter.
Re: Landhöjning kring Mälaren under tvåtusen år
Möjligt att märket vid K.hatt är för vårflod och jag har alltid tagit för givet att det betyder landhöjning.Sarvi skrev:Är det inte så att märket på Kungshatt markerar den högsta nivån för vårfloden 1914, snarare än medelnivån för Mälaren 1914? Eller menar du att Mälarens nivå skulle varit en meter högre för knappt hundra år sedan?Flizzaff skrev:Jag fick en erinran i huvudet i förrgår: Gripsholms slott (Mariefred) ligger mycket nära vattenytan. Vid Kungshatt i Stockholm finns ett märke på en sten där det står: 1914 och där finns en målad linje som anger Mälarens höjd. Det tangerar nog att vara en knapp meters landhöjning.
I den arkeologiska utredningen om Slussen finns ett ganska kortfattat, men ändå belysande, resonemang om landhöjdningen och strandlinjeförskjutningen i Stockholmsområdet sedan ca 1000-talet. Kanske kan vara till någon hjälp.
Jag har ånyo råkat segla förbi aktuellt ställe och det korrekta årtalet är 1904. (Jag kan inte öppna länken med pdf filen).
Jag är förvirrad angående landhöjningen: Skulle det betyda att man slussade upp i saltsjön då slussarna var nya, då det är en skillnad på kanske 60-70 centimeter ? Mälaren följer förmodligen med upp i samband med landhöningen men till exempel Gripsholm stod i ett Mälaren som hade fria vattendrag ut i Östersjön då det byggdes, jag tror under 1200-talet (klostret Pax Maria tror jag det hette) så gåtan kvarstår nog för mig. Jag vet ej heller hur båtar kom in i Mälaren om de hade kraftig motström t.ex i Södertälje och låt säga att strömmen inte var så kraftig, då kunde alltså Mälare-ytan kompensera sig lätt efter Östersjöns yta vilket gör att Gripsholm borde ha byggts under vattenytan (en utopi givetvis) då Mälaren upphört att vara en havsvik under ovan angiven tid, om det nu var naturliga åar ut i Södertälje och i Stockholm. Det ser ju ut som det är öppet vatten vid bilder föreställande gamla stan då kastalen tre kronor stod relativt ny så.... (Kastalen Tre Kronor Var grunden till Sthlms äldre slott som stod på det nuvarande slottets plats).
Det finns mer stoff angående eventuellt mystik med landhöjningen: Wrangelska palatset ser ut att inte stå särskilt högt ovan vattenytan och Birger Jarls torn, från Vasas tid står inte heller särskilt avlägset vatten-nivån i dessa dagar. En intressant sak på den kända så kallade vädersolstavlan: Där står Birger Jarls torn nära eller i vattnet men gamla stan ser helt enkelt översvämmad ut på målningen. Man behöver inte titta särskilt noga för att märka det. Ett schackdrag hos konstnären för att skapa dramatik ? eller helt enkelt en då rådande verklighet ? Jag må forska vidare eller titta in i detta forum oftare för att se vad ni vill säga och följa utvecklingen.
Mycket möjligt är att jag fått allt om bakfoten men jag vill minnas att landhöjn. sägs vara ungefär en meter på hundra år och då stämmer Kungshatt-märket med ungefär en meter sedan 1904, men som sagt jag ska försöka titta in här oftare och hänga med.
Bild vädersolstavlan:
http://www.hagen.web.surftown.se/rgjd.jpg
Birger Jarls torn:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:XvYA ... 0_9897.jpg
Senast redigerad av 2 Flizzaff, redigerad totalt 14 gång.