Folkvandringstiden i Sverige

Diskussioner kring händelser under nordisk forntid & vikingatid.
Användarvisningsbild
Leonidas
Medlem
Inlägg: 1645
Blev medlem: 24 mar 2002 15:33
Ort: Segeltorp

Inlägg av Leonidas » 01 sep 2003 21:16

I din jakt att mäta vem som har störst gick jag i genom en del högar, som är nationellt kända och bara en låg i Skåne och en i Östergötland. Resten låg i Svealand eller Norrland.

* Anundshögen utanför Västerås.

* Bergs kullar, vid Erikstad, Dalsland

* Björns hög i Hågadalen, Uppsala, är ett undantag på grund av sin höga ålder, sen bronsålder

* Björnshögen på Munsö

* Bolmers högar nära Vellinge, Skåne

* Brunnshögen i Husby-Långhundra

* fyra storhögar vid Gamleby, i folkmun döpta till kungshögarna, nära Gunnerstad. En av dem har utgrävts och visade sig innehålla en båtgrav.

* Hunehögen vid Hundhammar nuvarande Norsborg i Södertörn

* Högom i Sundsvall, med folkvandringstida högar av ansenlig storlek

* Kvissle-Nolby gravfält söder om Sundsvall, med Norrlands största gravhög

* Kårebyhögen (också Kung Kåres hög), Dalboslätten, Dalsland

* Ottarshögen i Vendel, nära Gamla Uppsala.

* Rinkers gravhög i Stockholm/Rinkeby

* Ledbergs kulle och Sätuna hög, ett stycke öster resp. sydost om

* Linköping, Östergötland.

* Uppsa kulle i Rönö, Sörmland.

* Vadakullarna (Vada, Vallentuna)

Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2824
Blev medlem: 27 mar 2002 00:21
Ort: Göteborg

Re: Storhögar från folkvandringstiden

Inlägg av Lindir » 01 sep 2003 21:56

WilmerT skrev:- Den största högen i Gamla Uppsala är väl drygt 10 m hög, stämmer det? De andra på sin höjd 2/3 av denna? rätta mig gärna om ni har exaktare data.
Man brukar främst använda diametern som jämförelsetal, bland annat eftersom det är svårare att avgöra hur höga högarna ursprungligen varit.

Den arkeologiska definitionen på storhög brukar numera vara en basdiameter på minst 20 m, kungshög en basdiameter på minst 30 m (oavsett höjd). Dessa högar är nästan undantagslöst från järnåldern (ett undantag är, som Leonidas nämner, Hågahögen, även kallad Kung Björns hög, i Uppsala, som alltså är från yngre bronsålder). I Uppland finns ca 170 storhögar, varav över 30 kungshögar. Detta innebär att hälften av alla landets storhögar ligger i Uppland. Därefter kommer, med långt färre högar, Södermanland och Västergötland.

Den största kungshögen i Norden är den norska Raknehaugen på 100 m (och 15 m hög). I Danmark finns också ett tiotal högar på över 80 m.

Den svenska hög som brukar hävdas vara störst har en basdiameter på ca 65 m (även om den ofta påstås vara större).

De tre mest kända högarna i Gamla Uppsala har följande basdiametermått (att det är två mått beror på att de har en oval bas - första måttet är diametern på längden, det andra på tvären):

Mellanhögen: 75 x 50 m, 7 m hög
Östhögen: 75 x 55 m, 9 m hög
Västhögen: 67 x 51 m, 10,5 m

Man beräknar att det gått åt bortåt 10.000 dagsverken för att bygga en normal kungshög, och mer för de största. Detta innebar troligen att något hundratal män (frivilliga? kommenderade? slavar?) arbetat i tre månader, dvs en hel sommar. Möjligheten att avvara en sådan mängd folk mitt under skördetiden skvallrar om en avsevärd maktposition. Dessutom består de till stor del av prima matjord, vilket var en bristvara i Mälardalen.

Det som är unikt i Gamla Uppsala är inte främst dessa tre högar i sig, utan den enorma mängd högar och andra fornfynd som finns där. Förutom de tre finns det faktiskt ytterligare tre kungshögar och dessutom några mindre storhögar (förutom ett oräkneligt antal mindre gravhögar). Enligt äldre kartor har de troligen varit ännu fler. Detta innebär att Gamla Uppsala har den största mängden riktigt stora högar i hela Norden.

En slutsatsen man kan dra är att dessa högar vittnar om en längre tids maktkontinuitet. Senare forskning har dessutom visat att fynden i högarna resp båtgravarna tyder på en kontinuitet också mellan dessa båda gravformer.

Användarvisningsbild
Olof Ekström
Medlem
Inlägg: 583
Blev medlem: 03 sep 2003 15:36
Ort: Bälinge, Uppland och Östergötland

Sent in i diskussionen...

Inlägg av Olof Ekström » 03 sep 2003 17:18

Högen i Västmanland antar jag är Anunds hög. Den är nog lite större än uppsalahögarna och kallas Sveriges största hög i RAÄ-material (sorry, ingen länk). Intressant att notera är att Badelunda-området (där Anunds hög ligger) faktiskt har samma struktur som G:la Uppsala - högen ligger precis i den gamla åsens linje, i slutet av ett mycket stort och gammalt gravfält. Huruvida den också är delvis utgrävd (alltså, vid konstruktionen, inte av arkeologer) har jag inte sett någon uppgift om.

Dessutom - är det inte så att fornborgsproblematiken i svensk arkeologi delvis bottnar i att RAÄ:s system för registrering (eller vilken dogm som kan vara ansvarig i sammanhanget) inte har några bra alternativ till "fornborg" när topografiskt liknande fynd görs? Dvs, allt som är äldre än vikingatid och innehäller stenmurar kallas "fornborg" i materialet (ok, överdrivet).

Christer Samuelsson
Medlem
Inlägg: 844
Blev medlem: 25 okt 2002 15:49
Ort: Wilattunge

Re: Sent in i diskussionen...

Inlägg av Christer Samuelsson » 03 sep 2003 18:56

Teodric skriver:
Dessutom - är det inte så att fornborgsproblematiken i svensk arkeologi delvis bottnar i att RAÄ:s system för registrering (eller vilken dogm som kan vara ansvarig i sammanhanget) inte har några bra alternativ till "fornborg" när topografiskt liknande fynd görs? Dvs, allt som är äldre än vikingatid och innehäller stenmurar kallas "fornborg" i materialet (ok, överdrivet).
Beträffande detta med gravhögar så innehåller det för mej inga konstigheter, Anundshögen är väl den största av alla kunsghögar i Sverige. Såvitt jag förstått anser en del män av facket att delar av, eller t.o.m. hela Västmanland varit en del av folklanden, därav omnäms inte Västmanland. På det är jag inte helt säker, kanske kan någon annan kommentera?

Jag anar något av ironi beträffande detta med fornborgar. Kan du inte beskriva det som du känner det.
Christer Samuelsson.

Användarvisningsbild
Olof Ekström
Medlem
Inlägg: 583
Blev medlem: 03 sep 2003 15:36
Ort: Bälinge, Uppland och Östergötland

Inlägg av Olof Ekström » 03 sep 2003 21:25

Först en rättning - jag har funderat lite på var jag sett den officiella "störst i Sverige"-markeringen för Anundshög, och det ska nog vara länsantikvarien i Västmanlands län som får stå för det där jag såg det, nämligen på informationsskyltarna på området - en lite överdriven lokalpatriotism tycker jag mig nog ha anat även i "officiella" sammanhang från gång till annan, så RAÄ ska väl inte behöva stå för det i det sammanhang jag såg det. De kan ju ha sagt det på annan plats, men det har jag inget minne av. (och - det där är bara en överdriven brasklapp från min sida, jag fäster minimal vikt vid var den största högen ligger)

Så, fornborgar -
Min mening var mest att diskussionen om vad som var eller inte var en fornborg, och varför de finns i sån myckenhet i vissa områden, och kanske upprördhet över att en skev statistik verkar favorisera vissa landskap med "falska fornborgar", allt detta kan finna en viss förklaring i ett bruk att registrera en vidare grupp fornlämningar under samma begrepp. (och detta utan att det behöver finnas nån konspiration i farten)

Jag menar inte att kritisera debatten ovan eller någon deltagare, jag tyckte mig bara skymta att det förhållandet verkade kunna förklara en liten del av vad några undrade över.

Om jag förstått rätt så har åtminstone under en tid alla stenvallar som är för stora för att passa som "stensträngar" placerats i kategorin "fornborg".

Jag ska försöka hitta källan till det, det var nåt ganska "akademiskt korrekt", ganska nytt, och i en rätt bra bok, men jag minns inte titeln eller författaren - jag vet en som gör det, ska kolla upp.

...
dvs jag har bara ett extremt defensivt sätt att försöka tillföra en liten förklarande faktor. Om jag stannar kvar här längre blir jag kanske mer frispråkig, haha.... hoppas jag lyckades göra mig någorlunda förstådd i alla fall.

Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2824
Blev medlem: 27 mar 2002 00:21
Ort: Göteborg

Re: Storhögar från folkvandringstiden

Inlägg av Lindir » 03 sep 2003 21:33

Lindir skrev:Den svenska hög som brukar hävdas vara störst har en basdiameter på ca 65 m (även om den ofta påstås vara större).
Jag glömde nämna att detta gäller Skalundahögen i Västergötland.

Den av flera nämnda Anundshögen utanför Västerås är en annan hög vars mått (av lokalpatriotiska skäl?) överdrivits. Den påstås ofta vara 14 m hög, men är i själva verket endast runt 8 m. Diametern vet jag inte.

Källa för dessa påståenden är arkeologen Kjell Silver, som nyligen skrivit en doktorsavhandling om Mälardalens kungshögar.

Användarvisningsbild
Olof Ekström
Medlem
Inlägg: 583
Blev medlem: 03 sep 2003 15:36
Ort: Bälinge, Uppland och Östergötland

Re: Storhögar från folkvandringstiden

Inlägg av Olof Ekström » 03 sep 2003 21:57

Lindir skrev:Den av flera nämnda Anundshögen utanför Västerås är en annan hög vars mått (av lokalpatriotiska skäl?) överdrivits. Den påstås ofta vara 14 m hög, men är i själva verket endast runt 8 m. Diametern vet jag inte.
Om höjden från den omgivande marken är 8 meter (i Anundshögs fall borde den saken vara svår att få fel, faktiskt - marken runt om är platt som en fotbollsplan) så ligger diametern på drygt 50 skulle jag gissa. Den är ... "inte precis rund", som min son skulle uttrycka sig.

Här är en bild där man nog kan extrapolera fram ett bra diametervärde om man bara har ett korrekt höjdmått,

http://ekstrom.no-ip.org/history/images ... 08_011.jpg

För den som har vägarna förbi rekommenderar jag ett besök. I somras var första gången sen jag var väldigt liten, och jag blev väldigt positivt överraskad. Skyltat från E18.

Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2824
Blev medlem: 27 mar 2002 00:21
Ort: Göteborg

Re: Storhögar från folkvandringstiden

Inlägg av Lindir » 03 sep 2003 22:11

Teodric skrev:Om höjden från den omgivande marken är 8 meter (i Anundshögs fall borde den saken vara svår att få fel, faktiskt - marken runt om är platt som en fotbollsplan) så ligger diametern på drygt 50 skulle jag gissa. Den är ... "inte precis rund", som min son skulle uttrycka sig.
NE uppger måtten ca 12 m hög och 60 m diameter.

Jag misstänker att Silvers uppgifter är mer trovärdiga.

Användarvisningsbild
Olof Ekström
Medlem
Inlägg: 583
Blev medlem: 03 sep 2003 15:36
Ort: Bälinge, Uppland och Östergötland

Inlägg av Olof Ekström » 03 sep 2003 22:40

Ja den kändes j***igt hög att klättra upp på, men inte 12 meter... Hade jag gissat helt utan att veta svaret (-n) skulle jag nog ha sagt "mer än 8, högst 10".

Synd att jag inte tog nåt kort med någon människa i bild...

Totmes
Medlem
Inlägg: 106
Blev medlem: 27 jun 2003 22:46
Ort: Stockholm

Inlägg av Totmes » 04 sep 2003 00:04

Anundshögen med sina intilliggande skeppssättningar och märkliga runsten är utan tvekan Sveriges mest fascinerande fornlämningsområde. Om någon påstår att han är intresserad av Sveriges forntid och samtidigt vidgår att han aldrig besökt denna plats så kan vederbörande omedelbart avfärdas som en oseriös pajas.
Och platsens utstrålning, kuslig, mystisk. Vad är det som har utspelat sig här för länge sedan? Heavy stuff!
Teoderic har rätt i sina anmärkningar om registrering av fornborgar. Ett bra exempel på detta är gravhägnaden kring Skårbyröset söder om Stockholm. Men detta är ju RAÄ medvetna om, naturligtvis.
Men för att rätt förstå fornborgarna måste vi också försöka förstå hur krig bedrevs under forntiden. Kanske skriver jag om detta nån gång. Men det är ett svårt ämne. Och jag är en lat jävel.

Christer Samuelsson
Medlem
Inlägg: 844
Blev medlem: 25 okt 2002 15:49
Ort: Wilattunge

Inlägg av Christer Samuelsson » 04 sep 2003 19:04

Teodric skriver:
Så, fornborgar -
Min mening var mest att diskussionen om vad som var eller inte var en fornborg, och varför de finns i sån myckenhet i vissa områden, och kanske upprördhet över att en skev statistik verkar favorisera vissa landskap med "falska fornborgar", allt detta kan finna en viss förklaring i ett bruk att registrera en vidare grupp fornlämningar under samma begrepp. (och detta utan att det behöver finnas nån konspiration i farten)
Jag har verkligen ingen aning om detta med att RAÄ så att säga skulle favorisera landskap vad det gäller fornborgar. Jag tycker det låter en smula märkligt, men eftersom jag inte vet ett dyft om saken så ankommer det inte på mej att kritisera dej för detta.
Jag bor i Sörmland eftersom detta är Sveriges fornborgstätaste område och då jag är både historieintresserad och terränggående så har jag besökt många borgar - men långt ifrån alla.
Jag tycker nog att det finns ett visst fog för att en liten del eller t.om en mycket liten del av dessa borgar är mycket tvivelsamma.
Men fornborgar är ingen enkel pjäs och frågeställningarna kring dem är många, dessutom är jag inte arkeolog eller utbildad på minsta sätt för att säkert uttala mej om detta.
Man kan möjligen komma med följande märklighet:
I den västra tredjedelen av Sörmland finns det mindre än 20 borgar, med tanke på att det finns någonstans mellan 250 till 300 fornborgar i de övriga två tredjedelarna av landskapet, så är det inte någon särskilt rättvis tilldelning, inte ens inom Sörmland. Den västra tredjedelen har landskapets bästa jordar och är urgammalt bondeland.
Vad detta beror på kan man spekulera friskt om men jag har inte en susning.
Christer Samuelsson.