Står det virkelig så slemt til med Adam af Bremen?
Hvad siger de officielle danske kilders hjemmesider om Adams værk -
På Vikingeskibsmuseets side står der således om Adam af Bremen:
På danmarkshistorien.dk, der er drevet af Aarhus Universitet står der:Vikingeskibsmuseets skrev:Citat: ”De Hamburgske Ærkebispers Historie er fra ca. 1070 og oprindeligt skrevet på latin: Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum. Adam kaldte det selv: Historia Hammaburgensis Ecclesiae. Det er en af de vigtigste kilder til de geografiske, politiske og kirkelige forhold i Nordtyskland, Danmark og resten af Norden i perioden fra ca. 870-1070. På trods af titlen handler det om meget andet end Hamborg-Bremen Ærkebispesædes historie. Det skyldes, at Ærkebispesædet af Paven havde fået ansvaret for at udbrede den kristne tro i Norden. Derfor havde man en stor interesse for alle forhold i dette område”.
Samme Universitet skriver om de kirkelige forhold sådan:Aarhus Universitet skrev:Citat: ”Udover begivenhedshistorie rummer værket, som det på den tid var almindeligt, levnedsbeskrivelser af helgener og forskellige geografiske og etnografiske skitser. Disse sidste bygger dog i vidt omfang på klassiske romerske og tidligt middelalderlige skrifter. Foruden skriftlige kilder bygger Adam på mundtlige oplysninger. En af hans vigtigste kilder var således den danske konge, Svend Estridsen (1047-74/76), som Adam personligt opsøgte. Kongen er kilde til oplysning om en lang række begivenheder, som han selv havde oplevet eller fået berettet om”.
Jeg kunne godt tænke mig at høre flere indlæg og meninger fra Skalman's medlemmer. Er kritikken berettiget? Er Adam af Bremen ikke troværdig?Aarhus Universitet skrev:Citat: ”Krøniken skildrer blandt andet de kirkelige forhold i Danmark. Således kan man af krøniken læse, at de danske kirker og biskopper var underlagt ærkebispesædet i Hamburg-Bremen, og at der var ca. 600 kirker i 1070’erne, hvoraf de fleste var af træ. Antallet af kirker er måske en overdrivelse. Adam af Bremen beskriver også de kirkelige forhold i Danmark i kritiske vendinger. Han lufter sin utilfredshed med, at tienden endnu ikke var indført i Danmark, [. .]. Anført i fodnoter er også Adam af Bremens "scholier", der er hans senere tilføjede noter til krøniken. Få år efter krønikens tilblivelse blev det danske ærkebispesæde etableret (1103-4), efter at tienden var blevet indført. Dermed var den danske kirkeinstitution konsolideret”.