Som vanligt med catshaman, håller man en kritisk inställning till hans forskning och ställer frågor angående den svarar han antigen på ett nedvärderande sätt eller inte alls.catshaman skrev:Inga kommentarer till sådant du kan finna på min sajt
jag har annat att göra
ha det catshaman
Runskrift
Re: inga kommentarer
Runskrift
Kära Raunas
Du börjar med att bildligt slå mig på käften CITAT:
.
"Som vanligt med catshaman, håller man en kritisk inställning till hans forskning och ställer frågor angående den svarar han antigen på ett nedvärderande sätt eller inte alls. "
.
Om du inbillar dig att jag bryr mig tror du väldigt mycket om dig själv. Om du tror att andra medlemmar vill vara med i ett personangrepp på mig, tror jag att de förbehåller siog rätten att bilda sin egen uppfattning utan att du skriver dem något på näsan.
.
Jag har allt för många som gillar vad jag skriver för att bry mig om anonym röst i öknen.
.
Jag kan inte se att jag diskuterat med dig förut. Då blir ditt inlägg ytterst märkligt. Ser att du blev medlem i går och måste vara ett geni för att rejält ha bildat dig en uppfattning om mig.
Du är anonym och ingenting alls än så länge. Du har inga refererenser och inte kommer du med sakargument. Detta forum är inte avsett att diskutera "catshaman"
.
Du svarar med en tom bubbla så svepande att ingen ta dig på allvar.
Är du ute efter att mucka gräl eller vill du diskutera nånting?
.
Rubriken är runor och hämt gärna något från vad jag skrivit om runor så att vi kan föra en saklig diskussion inom rubrikens ramar
.
Jag är helt enkelt trött på råskäll och dumheter och därför svarar jag inte. Jag behöver inte bry mig om sådant. Jag behöver inte svara om inte det hör till frågan. Jag är i min fulla rätt att dödskallemärka folk som snarare ger sig på min person än begrunnar mina argument och vill diskutera dem fråga för fråga.
.
med vänlig sommarhälsning catshaman
Du börjar med att bildligt slå mig på käften CITAT:
.
"Som vanligt med catshaman, håller man en kritisk inställning till hans forskning och ställer frågor angående den svarar han antigen på ett nedvärderande sätt eller inte alls. "
.
Om du inbillar dig att jag bryr mig tror du väldigt mycket om dig själv. Om du tror att andra medlemmar vill vara med i ett personangrepp på mig, tror jag att de förbehåller siog rätten att bilda sin egen uppfattning utan att du skriver dem något på näsan.
.
Jag har allt för många som gillar vad jag skriver för att bry mig om anonym röst i öknen.
.
Jag kan inte se att jag diskuterat med dig förut. Då blir ditt inlägg ytterst märkligt. Ser att du blev medlem i går och måste vara ett geni för att rejält ha bildat dig en uppfattning om mig.
Du är anonym och ingenting alls än så länge. Du har inga refererenser och inte kommer du med sakargument. Detta forum är inte avsett att diskutera "catshaman"
.
Du svarar med en tom bubbla så svepande att ingen ta dig på allvar.
Är du ute efter att mucka gräl eller vill du diskutera nånting?
.
Rubriken är runor och hämt gärna något från vad jag skrivit om runor så att vi kan föra en saklig diskussion inom rubrikens ramar
.
Jag är helt enkelt trött på råskäll och dumheter och därför svarar jag inte. Jag behöver inte bry mig om sådant. Jag behöver inte svara om inte det hör till frågan. Jag är i min fulla rätt att dödskallemärka folk som snarare ger sig på min person än begrunnar mina argument och vill diskutera dem fråga för fråga.
.
med vänlig sommarhälsning catshaman
catshaman:
Du är väldigt snabb till att komma fram till saker:
"Jag kan inte se att jag diskuterat med dig förut. Då blir ditt inlägg ytterst märkligt. Ser att du blev medlem i går och måste vara ett geni för att rejält ha bildat dig en uppfattning om mig."
Jag har sett samma frågor ställas till dig och du har svarat lika arrogant eller inte alls på diskusionsgruppen Nordisk arkeologi, som du dessutom blev avstängd för just för att du inte svarade när något motargumenterade eller kritiserade dina åsikter.
Personligen tycker jag att dina åsikter är väldigt intressanta och kanske sätter igång tankeverksamheten hos en del inbitna forskare och arkeologer, men du ska kanske försöka att svara på ett bra sätt även till dem som kritiserar dina åsikter eller undrar varför du bara tagit med de argument som styrker dina antagande men inte motbevisat de som säger emot dem.
Vill du diskutera ämnet skrift så tycker jag att det är en utmärkt idé istället för att vi ska gnälla på varandra.
Jag kan ju ställa en fråga till dig så att vi kommer igång.
Du skriver att "Egentlig skrift började i Norden runt 2300 f.Kr. och om man söker noga i hällristningarna finner man symboler som K, T, I, L, U m.fl. som då var betydelsebärande minnesanteckningar".
Jag undrar då vilka belägg du har för att symbolerna, som i viss mån liknar en del av de bokstäver vi använder oss av idag, som skulle vara betydelsefulla minnesanteckningar har med skrift att göra? Klart att de liknar våra bokstäver och klart att hällristningar är en form av kommunikation, men det är väl knappast belägg för att det skulle vara ett skriftspråk som började utvecklas i övergången från stenålder till bronsålder?
Du är väldigt snabb till att komma fram till saker:
"Jag kan inte se att jag diskuterat med dig förut. Då blir ditt inlägg ytterst märkligt. Ser att du blev medlem i går och måste vara ett geni för att rejält ha bildat dig en uppfattning om mig."
Jag har sett samma frågor ställas till dig och du har svarat lika arrogant eller inte alls på diskusionsgruppen Nordisk arkeologi, som du dessutom blev avstängd för just för att du inte svarade när något motargumenterade eller kritiserade dina åsikter.
Personligen tycker jag att dina åsikter är väldigt intressanta och kanske sätter igång tankeverksamheten hos en del inbitna forskare och arkeologer, men du ska kanske försöka att svara på ett bra sätt även till dem som kritiserar dina åsikter eller undrar varför du bara tagit med de argument som styrker dina antagande men inte motbevisat de som säger emot dem.
Vill du diskutera ämnet skrift så tycker jag att det är en utmärkt idé istället för att vi ska gnälla på varandra.
Jag kan ju ställa en fråga till dig så att vi kommer igång.
Du skriver att "Egentlig skrift började i Norden runt 2300 f.Kr. och om man söker noga i hällristningarna finner man symboler som K, T, I, L, U m.fl. som då var betydelsebärande minnesanteckningar".
Jag undrar då vilka belägg du har för att symbolerna, som i viss mån liknar en del av de bokstäver vi använder oss av idag, som skulle vara betydelsefulla minnesanteckningar har med skrift att göra? Klart att de liknar våra bokstäver och klart att hällristningar är en form av kommunikation, men det är väl knappast belägg för att det skulle vara ett skriftspråk som började utvecklas i övergången från stenålder till bronsålder?
Aj aj de förföljer en liten
Stanna på den här listan och vid rubrikfrågan och döm inte ut en som inte fått försvara sig. Exempelvis på Nordisk Arkeologi försvann en del av mina inlägg. Jag misstänker ju att det var hermelinerna som inte gillar ett lejon. Efter vad jag minns försvann en del folk från listan och jag vet varför! Det har inte varit nån vidare diskussion heller.
.
Min minnesbild av händelseförloppet förövrigt dokumenterat --- tja, det var att jag provocerade för att kolla hur högt det var till taket i NA. Det var ungefär som en gammal ryggåsstuga i en tid då vi har yttrandefrihet. Man hade vist diskussioner bakom ryggen på oss andra ---- och vi hade diskussioner på vår sida.
.
Jag har fått mitt material i dialog med akademiker i mycket hög grad. Så jag kan ju inte se att jag egentligen skulle kritisera dem och ej heller att de skulle kritisera mig eftersom det drabbar deras egna alster. Men det finns en viss andel akademiker som uppträder nedlåtande och arrogant mot vad de kallar "amatörer = älskare av vetenskap exempelvis". Några jag känner söker sig till andra listor än NA när akademikerna skämmer ut sig och inte tål "fria ordet" utan har censur.
.
Om jag har en skepsis till akademiker är det förstås just p.g.a. att en del ägnar sig åt annat än sakfrågan. Då blir det ingen lång diskussion i sakfrågan
.
Vad gäller skrifttecknen har jag svarat en gång redan och inte du gillar svaret är det upp till dig.
.
Kolla upp min lista med kommentarer till över 400 symboler på våra hällar som akademikerna i sin blindhet inte upptäckt på de två hundra de forskat i dem. "Surt sa räven om rönnbären".
.
Just nu ägnar du dig åt helt vanlig personangrepp liksom man gjorde på Nordisk Arkelogogi och inte bara mot mig. Fortfarande är du ingenting eftersom vi inte vad du står för annat än detta. Det enda du sagt är att du inte gillar mig och det må vara dig förunnat att ha åsikter.
.
Jag är den man anlitar för att tolka en ovanlig hällristning i nästa vecka. Ja, enligt somliga är jag ju inte akademiker men har 10 års skolning och 25 år heltidsforskning. Det är kanske den van liga avundsjukan som gäller när man förföljer person. Men det duger att fråga när man kört fast och frågar man snällt som en vanlig människa ställer jag upp
.
Jag har redan skrivit att det positiva gensvaret räcker. Förövrigt får jag väl säga som Bert Karlsson "Även dålig reklam är reklam"
Önskar dig en varm jul
Catshaman
.
P.S. Kolla nu upp vad jag ovan skrivit och faktiskt gett ett mycket långt svar som inte skulle rymmas på en diskussionslista.
Som du förstår har du gått över strecket när det gäller höflighet gentemot mig och fler svar av mig får du inte.
.
Min minnesbild av händelseförloppet förövrigt dokumenterat --- tja, det var att jag provocerade för att kolla hur högt det var till taket i NA. Det var ungefär som en gammal ryggåsstuga i en tid då vi har yttrandefrihet. Man hade vist diskussioner bakom ryggen på oss andra ---- och vi hade diskussioner på vår sida.
.
Jag har fått mitt material i dialog med akademiker i mycket hög grad. Så jag kan ju inte se att jag egentligen skulle kritisera dem och ej heller att de skulle kritisera mig eftersom det drabbar deras egna alster. Men det finns en viss andel akademiker som uppträder nedlåtande och arrogant mot vad de kallar "amatörer = älskare av vetenskap exempelvis". Några jag känner söker sig till andra listor än NA när akademikerna skämmer ut sig och inte tål "fria ordet" utan har censur.
.
Om jag har en skepsis till akademiker är det förstås just p.g.a. att en del ägnar sig åt annat än sakfrågan. Då blir det ingen lång diskussion i sakfrågan
.
Vad gäller skrifttecknen har jag svarat en gång redan och inte du gillar svaret är det upp till dig.
.
Kolla upp min lista med kommentarer till över 400 symboler på våra hällar som akademikerna i sin blindhet inte upptäckt på de två hundra de forskat i dem. "Surt sa räven om rönnbären".
.
Just nu ägnar du dig åt helt vanlig personangrepp liksom man gjorde på Nordisk Arkelogogi och inte bara mot mig. Fortfarande är du ingenting eftersom vi inte vad du står för annat än detta. Det enda du sagt är att du inte gillar mig och det må vara dig förunnat att ha åsikter.
.
Jag är den man anlitar för att tolka en ovanlig hällristning i nästa vecka. Ja, enligt somliga är jag ju inte akademiker men har 10 års skolning och 25 år heltidsforskning. Det är kanske den van liga avundsjukan som gäller när man förföljer person. Men det duger att fråga när man kört fast och frågar man snällt som en vanlig människa ställer jag upp
.
Jag har redan skrivit att det positiva gensvaret räcker. Förövrigt får jag väl säga som Bert Karlsson "Även dålig reklam är reklam"
Önskar dig en varm jul
Catshaman
.
P.S. Kolla nu upp vad jag ovan skrivit och faktiskt gett ett mycket långt svar som inte skulle rymmas på en diskussionslista.
Som du förstår har du gått över strecket när det gäller höflighet gentemot mig och fler svar av mig får du inte.
Att kritisera, motargumentera eller ifrågasätta dina åsikter är inte det samma som att kritisera dig som person eller göra personangrepp.
Dessutom har jag inte sagt att jag inte gillar dig, tvärtom har jag sagt att jag tycker att dina åsikter och din forskning är intressanta. Jag skulle kunna säga samma sak som du säger till mig: döm inte i förväg......
Så om du vill sätta sträck i detta gärna för mig.
Dessutom har jag inte sagt att jag inte gillar dig, tvärtom har jag sagt att jag tycker att dina åsikter och din forskning är intressanta. Jag skulle kunna säga samma sak som du säger till mig: döm inte i förväg......
Så om du vill sätta sträck i detta gärna för mig.
jag skulle också vilja ha svar på hangatyrs fråga (som du forfarande inte har besvarat):
"Låt mig fråga då igen: Hur har du burit dig åt när du tolkat in så otroligt mkt i hällristningarna? Jag ser massor av märkliga kopplingar till Sumer och Egypten, vilket för mig känns väldigt långsökt.
Upplys mig!"
Och låt mig slippa en massa onödigt ordbajseri, utan svara på denna enkla fråga. Tack på förhand!
"Låt mig fråga då igen: Hur har du burit dig åt när du tolkat in så otroligt mkt i hällristningarna? Jag ser massor av märkliga kopplingar till Sumer och Egypten, vilket för mig känns väldigt långsökt.
Upplys mig!"
Och låt mig slippa en massa onödigt ordbajseri, utan svara på denna enkla fråga. Tack på förhand!
Med din attityd är det nog inte lönt att upplysa eftersom du vill inte tro utan är ute efter att mucka gräl. Du har hån i tonen och kan inte förvänta dig annat än att jag driver med dig. Om inte du repekterar mig har jag inget till övers för dig.
.
En så stor fråga kan inte besvaras med några rader här. Bättre inget svar än någoyt som leder till ett evinnerligt käftande. Din åsikt betyder inte ett dugg för mig
http://medlem.spray.se/catshaman/index.html
Gå till panelen och se att andra värderar nog min 20 års arbete med frågan.
Visserligen har ca 7 generationer forskare tittat på hällristningarna utan att se just nånting. Så du är i gott sälskap. De som vill se upptäcker nog en mängd kultur som måste ha kommit söderifrån. det finns substantiella bevis. Men det ska väl 1000 bevis till för att övertyga dig och då får du leta på min sajt och hos andra.
.
ha det catshaman
.
Därmed avslutar jag definitiv deltagande i denna fråga som hela tiden spårar ur.
.
En så stor fråga kan inte besvaras med några rader här. Bättre inget svar än någoyt som leder till ett evinnerligt käftande. Din åsikt betyder inte ett dugg för mig
http://medlem.spray.se/catshaman/index.html
Gå till panelen och se att andra värderar nog min 20 års arbete med frågan.
Visserligen har ca 7 generationer forskare tittat på hällristningarna utan att se just nånting. Så du är i gott sälskap. De som vill se upptäcker nog en mängd kultur som måste ha kommit söderifrån. det finns substantiella bevis. Men det ska väl 1000 bevis till för att övertyga dig och då får du leta på min sajt och hos andra.
.
ha det catshaman
.
Därmed avslutar jag definitiv deltagande i denna fråga som hela tiden spårar ur.
Jag har bara hunnit snabbkolla (har läst samma text tidigare iofs), men jag tycker att det verkar som om du drar jätteväxlar på småsaker. Vi har tydligen hittat ristningar som liknar "bokstäver" i de sumeriska och egyptiska "alfabeten". Detta måste enligt dig innebära att de haft kontakt med varandra, och de har dessutom lärt de underutvecklade nordborna hur man bygger båtar, vagnar , skriver lagar och allt vad det nu är. Tolkar jag dej rätt nu? (bäst att fråga så att du inte blir upprörd, du har ju en förmåga att bli det)
Kan det inte vara så att vissa symboler och dylikt upplevs som självklara att ta fram: låt oss ta pyramider som exempel. Det finns i Egypten, det finns i Sydamerika. Innebär detta att människor från dessa två områden haft kontakt? Enligt ditt sätt att resonera: ja.
JAg hävdar dock att exempelvis pyramider och även en mängd symboler och tecken kan uppfinnas av olika personer, på olika platser, vid olika tider. All utveckling sker inte genom diffusion och spridning, det uppkommer likartade kulturer där förutsättningarna är liknande, INTE för att den ena kulturen lärt sig av den andra!
Kan det inte vara så att vissa symboler och dylikt upplevs som självklara att ta fram: låt oss ta pyramider som exempel. Det finns i Egypten, det finns i Sydamerika. Innebär detta att människor från dessa två områden haft kontakt? Enligt ditt sätt att resonera: ja.
JAg hävdar dock att exempelvis pyramider och även en mängd symboler och tecken kan uppfinnas av olika personer, på olika platser, vid olika tider. All utveckling sker inte genom diffusion och spridning, det uppkommer likartade kulturer där förutsättningarna är liknande, INTE för att den ena kulturen lärt sig av den andra!
-
Finnrocker
- Medlem
- Inlägg: 42
- Blev medlem: 27 mars 2002, 08:16
.
Vad jag förstår så är ju mycket av symbolik och tecken universiellt och därför hittar man t ex spiralcirklar lite varstans i världen och det betyder inte att de varit influerat av varandra. Som ett bra exempel tycker jag man kan nämna är att bäbisar beter och uttrycker sig ganska så likadant, spelar ingen roll var i världen de föds. Vad gäller människan så har vi ju alla samma hjärn- och fantasikapacitet fast vi använder dessa olika efter de behov man har.
/Markus
/Markus
Först måste jag säga att jag inte har några som helst kunskaper i detta ämne. Men när jag läser er diskussion och fundererar lite kring vad som skrivs så är min reflektion följande:
Som någon skrev, är det verkligen så kontigt att en del tecken liknar varandra. Solen, månen och stjärnorna måste för forntidens människor gett starka intryck. Dessa himlakroppars form är som bekant rund, var än i världen du befinner dig. Kanske ett lite väl enkelt exempel. Men låt oss ta ett lite mer avancerat exempel. En farkost som tar sig fram på vatten, alltså en helt vanlig båt. På hur många sätt kan en sådan se ut? Det krävs inte speciellt många försök för att komma på att den bästa formen på en båt är att göra den avlång, inte fyrkantig eller runt. Alltså bör den se likadan ut i hela världen. Liksom bilden av ett träd eller en hand. Dessutom är inte de bilder jag hittils sett mycket grovhuggna och inte alls detaljrika, vilket gör det enklare att tolka dem "som man vill".
Vi människor är nog mer lika varandra än vi vill erkänna. Exempel som går utmärkt att studera idag är vårat kroppspråk som ter sig likadant runt om i världen. Vi skrattar, gråter, räds, generas och blir arga på samma sätt oavsett kultur (särkeligen med ett fåtal undantag, men jag älskar att generalisera). Musik och dans är en viktig del av livet för människor över hela världen av den enkla anledningen att dessa yttringar är ett arv som sitter djupt rotat i oss från den gamla goda tiden då all jordens befolkning var koncentrerade till Afrikas savanner. Dessa männsikor upplevde också solen, månen, vattnet, träden och andra fenomen som gjorde djupa intryck på dessa människor. När människorna sedan spreds över världen behöll vi vårat sätt att uttrycka känslor, vår förkärlek till dans och musik, våra intryck av solen, månen och stjärorna, vårt behov av att tillhöra en grupp osv.
Utveklingen har sedan format människorna i olika riktingar, men de mest elemntära behoven och intrycken har hängt med vilket gjort att vårat sätt att tänka och lösa problem är snarlika vart än i världen vi vänder oss.
Avslutningsvis ett par ord till catshaman. Jag har stor respekt för din forsking, jag har läst en del av det du skrivit på hemsidan. Se inte detta inlägg som en "sågning" dina teorier. Mina tvivel mot dem som påstår att olika kulturer har haft kontakt sinsemellan riktar sig mer mot dem som hävdar att kontakt tagits mellan sydamerikaner och européer för tusentals år sedan. Rent spontant känns det mer rimligt att folk från norden haft kontakt med sydeuropéer. Rent praktiskt så är det en vissa skillnad på att korsa atlanten mot att ta sig till medelhavet.
/Björn P. Bertilsson
Som någon skrev, är det verkligen så kontigt att en del tecken liknar varandra. Solen, månen och stjärnorna måste för forntidens människor gett starka intryck. Dessa himlakroppars form är som bekant rund, var än i världen du befinner dig. Kanske ett lite väl enkelt exempel. Men låt oss ta ett lite mer avancerat exempel. En farkost som tar sig fram på vatten, alltså en helt vanlig båt. På hur många sätt kan en sådan se ut? Det krävs inte speciellt många försök för att komma på att den bästa formen på en båt är att göra den avlång, inte fyrkantig eller runt. Alltså bör den se likadan ut i hela världen. Liksom bilden av ett träd eller en hand. Dessutom är inte de bilder jag hittils sett mycket grovhuggna och inte alls detaljrika, vilket gör det enklare att tolka dem "som man vill".
Vi människor är nog mer lika varandra än vi vill erkänna. Exempel som går utmärkt att studera idag är vårat kroppspråk som ter sig likadant runt om i världen. Vi skrattar, gråter, räds, generas och blir arga på samma sätt oavsett kultur (särkeligen med ett fåtal undantag, men jag älskar att generalisera). Musik och dans är en viktig del av livet för människor över hela världen av den enkla anledningen att dessa yttringar är ett arv som sitter djupt rotat i oss från den gamla goda tiden då all jordens befolkning var koncentrerade till Afrikas savanner. Dessa männsikor upplevde också solen, månen, vattnet, träden och andra fenomen som gjorde djupa intryck på dessa människor. När människorna sedan spreds över världen behöll vi vårat sätt att uttrycka känslor, vår förkärlek till dans och musik, våra intryck av solen, månen och stjärorna, vårt behov av att tillhöra en grupp osv.
Utveklingen har sedan format människorna i olika riktingar, men de mest elemntära behoven och intrycken har hängt med vilket gjort att vårat sätt att tänka och lösa problem är snarlika vart än i världen vi vänder oss.
Avslutningsvis ett par ord till catshaman. Jag har stor respekt för din forsking, jag har läst en del av det du skrivit på hemsidan. Se inte detta inlägg som en "sågning" dina teorier. Mina tvivel mot dem som påstår att olika kulturer har haft kontakt sinsemellan riktar sig mer mot dem som hävdar att kontakt tagits mellan sydamerikaner och européer för tusentals år sedan. Rent spontant känns det mer rimligt att folk från norden haft kontakt med sydeuropéer. Rent praktiskt så är det en vissa skillnad på att korsa atlanten mot att ta sig till medelhavet.
/Björn P. Bertilsson
Långväga seglare
Håller med att än har vi inte sett bevis på förbindelsen Europa Amerika. Däremot samlas allt fler bevis på förbindelser och kolonisation via Stora Stilla Havet.
Den äldsta havsgående båten är runt 7000 år menar man. I Europa är den äldsta hittills Ferribybåten från runbt 2000 f.Kr.
ha det
Catshaman
Den äldsta havsgående båten är runt 7000 år menar man. I Europa är den äldsta hittills Ferribybåten från runbt 2000 f.Kr.
ha det
Catshaman
Och det kom från rätt person. Du har inte funderat hur det kommer sig att folk blir irriterad på dig?catshaman skrev:Med din attityd är det nog inte lönt att upplysa eftersom du vill inte tro utan är ute efter att mucka gräl. Du har hån i tonen och kan inte förvänta dig annat än att jag driver med dig. Om inte du repekterar mig har jag inget till övers för dig.
Fast det förstås, du gör ju inget fel - utan det är den okunniga världen utanför ditt fönster som har fel...
Med andra ord har du besvarat min fråga - du kan inte besvara en enkel fråga på ett adekvat sätt.En så stor fråga kan inte besvaras med några rader här.
Du måste ju ändå ha någon form av sammanfattning du kan skriva ihop, eller är det för mycket begärt?
Oj oj, här är vi kinkiga.Bättre inget svar än någoyt som leder till ett evinnerligt käftande. Din åsikt betyder inte ett dugg för mig
För övrigt är det väl just käftandet mellan forskare/historiker som gjort att vi överhuvudtaget har reviderat vår syn på historien under åren.
Är du av åsikten att dina åsikter och teser inte får ifrågasättas? Av det jag läst så återfinns en ganska stark kritik mot den seriösa forskningen som du anser vara omöjlig att kritisera.
Men själv visar du upp precis - om inte värre - syndrom av att inte tåla att andra människor har andra åsikter eller syn på historien.
Vad andra tycker är väl ändå fullständigt ointressant, vad har det med frågan hur du lyckats kommit fram till dina slutsatser? Återigen försöker du komma bort från huvudämnet med fullständigt meningslöst vetande.Gå till panelen och se att andra värderar nog min 20 års arbete med frågan.
Nej, de är förstås inte lika klarsynt som dig som ser det du vill göra. Du klagade på von Däniken och hans idéer, men här uttrycker du i princip samma åsikt som von Däniken uttrycker. Det vill säga att ingen av de etablerade forskarna ser vad han ser i div. lämningar...Visserligen har ca 7 generationer forskare tittat på hällristningarna utan att se just nånting. Så du är i gott sälskap. De som vill se upptäcker nog en mängd kultur som måste ha kommit söderifrån. det finns substantiella bevis.
Sen skulle jag vara intresserad av vad du har för bevis för att man fått inspiration från Mesopotamien?
Och nej, jag har varken ork eller lust att sitta och läsa en massa sidor med antaganden och teser - jag vill veta kontrekt vad är det som pekar på detta?
Klarar du inte ens av att göra en enkel sammanfattning???
Att kulturer utvecklas parallellt och utan någon egentlig kännedom om varandra är historien full av - att nu vissa tecken påminner om varandra tycker jag är väldigt klen bevisföring för att det ska funnits kontakt.
Japp, jag vill gärna ha mycket bevis, för mig räcker det inte med att titta på en hällristning och se "liknelser". jag vill gärna ha annat som bevisar att man haft kontakt.Men det ska väl 1000 bevis till för att övertyga dig och då får du leta på min sajt och hos andra.
Du är snabb att förkasta andras teser - som t.ex. Jan Guillous - men själv bygger du dina teser på högst ogrundande fakta.
Om du nu inte klarar av att lägga fram dessa bevis här så får jag tyvärr medge att jag inte kan godta dina teser - och uppenbarligen ingen annan här heller.
Ja, jag förstår att du drar dig ur när folk börjar ifrågasätta dina idéer. Om du nu inte på ett adekvat sätt klarar av att ta kritik tycker jag att du ska antingen lägga ner din verksamhet eller ta en allvarlig funderare på om du kanske borde ändra förhållningssätt till dina kritiker.Därmed avslutar jag definitiv deltagande i denna fråga som hela tiden spårar ur.
Jag har inget emot din forskning i sig, vad jag däremot vänder mig mot är din attityd mot kritik...
catshamans förträfflighet
Inte ett ord om runor från dig. Har du alls läst rubriken? Varför döljer du dina kunskaper i ämnet? Är det så att personangrepp är ditt försvar? Du uttrycker bara vad du tror och vilken smak du har
Catshaman
Catshaman