Vikingar

[Robert Sköld]

Till hur stor del tror ni att vikingar endast är en produkt av 1800-talets nationalromantik? Jag menar alltså de stereotypa egenskaper som man i allmänhet till skriver Vikingarna.

/Robert Sköld

[Djinghis Khan]

En viking för mig är en peson som går i Viking, alltså en nordisk term som betyder att man går till sjöss för häratåg. Allt annat såsom hjälmar med horn och Sweden-Viking-power är ointressant

/DK M

[Örjan]

Vikingarnas våldsamma rykte beror på att nästan alla källor om dem under vikingatiden skrevs ner av kristna munkar och biskopar. Deras inställning till hedningar som plundrar kloster var allt annat än positiv. Den klassiska myten om horn på hjälmarna kommer från de arkeologiska fynd som gjordes under 1800-talet. Det fanns nämligen hjälmar med horn i Skandinavien men de härstammar från bronsåldern och inte vikingatiden.

[Mathias Forsberg]

Deras inställning till hedningar som plundrar kloster var allt annat än positiv.

I en del fall, t ex Lindisfarne, torde det ju vara befogat?:)

[Robert Sköld]

Jo, källorna har ju färgat synen på Vikingen. Det jag har i åtanke är hur pass mycket Nordens folk skilde sig från tex Vendeltid och under "Vkingatiden"? Ledungen antar väl vissa har funnits sedan innan Vikingatiden.
Jag blir aningen misstänksam mot våran tids uppfattning om det förflutna stundtals, när Heliga birgitta utropas som feminist och Europavän, snacka om att lägga sin tids värderingar på dåtiden.

/Robert Sköld

[Örjan]

Jag blir aningen misstänksam mot våran tids uppfattning om det förflutna stundtals, när Heliga birgitta utropas som feminist och Europavän, snacka om att lägga sin tids värderingar på dåtiden.

Jag läser just nu Arkeologi och har fått lära mig att bronsåldern var forntidens EU .

[SolitaryMan]

Det jag har i åtanke är hur pass mycket Nordens folk skilde sig från tex Vendeltid och under "Vkingatiden"?

Utan att ha några djupare kunskaper i ämnet har jag svårt att tänka mig att någon radikal förändring i nordbornas sinnelag skulle inträffat i 700-talets slut så att de plötsligt blev enormt blodtörstiga, giriga och erövringslystna. Jag antar att flera faktorer måste samverkat, t.ex. teknologiska förändringar (segel?), politiska läget utomlands, omfattningen av kontakterna utanför Norden.

/Martin

[Robert Sköld]

Solitaryman, du uttryckte det precis som jag hade tänkt att göra det, tack

Jag tror det är naivt att tro att de helt plötsligt blev vildar av hög rang. Det bottnar nog i ,som Örjan sa, källorna som skrev om Vikingarna.

/Robert Sköld

[UrsusRex]

Deras inställning till hedningar som plundrar kloster var allt annat än positiv.

I en del fall, t ex Lindisfarne, torde det ju vara befogat?:)

Inte nödvändigtvis. Som Forsberg säger så är redogörelsen för det hela starkt färgad av de kristna som beskrev det och skrev ner det.

Lindisfarne visar inga spår av förödelse orsakad av vikingar. Bildsten och text finns men grannklostret kan visa upp spår av en verklig strid där kyrkan bränts osv. (kommer inte ihåg namn och detaljer på rak arm men kan kolla upp)
Dock är det osäkert om det är vikingars verk eller en revolterande by. I vilket fall så visar spåren inget som tyder på en bessiningslös bärsärkargång. Klosterlivet försvann men bybefolkningen fortlevde oberörda av händelsen om man ska tolka de arkeologiska spåren.

Vikingar för mig är just vikingar - sjörövare. Men jag skriver och talar om vikingatid och vikingar i benämnelsen nordbor under 700 - 1000 talet. De flesta vet vad man menar då, sedan kan man upplysa om de vardagliga tingen och händelserna.

Mvh
Björn

[Christer Samuelsson]

Till hur stor del tror ni att vikingar endast är en produkt av 1800-talets nationalromantik? Jag menar alltså de stereotypa egenskaper som man i allmänhet till skriver Vikingarna.

/Robert Sköld

I den anglosaxiska krönikan 1003 (tror jag) står följande om de i England befinnandes skandinaverna:

When winter drew near, the army went home, and the force came after Martinmas to its refuge, the Isle of Wight, and obtained everywhere there whatever they needed; at Christmas they went to their ready entertainment, out through Hampshire, into Berkshire to Reading. They followed their urual custom, and lit their beacons as they went."

På svenska skulle det bli:
När vintern närmade sig, for armen hem. Styrkan anlände efter alla helgons dag till sina kvarter, Isle of wight, och fick överallt där, vadsomhelst som dom behövde. Vid jul roade de sig med att genomfara Hampshire Berkshire till Reading. De följde sin urgamla sed och satte eld på sina vårdkasar längs vägen.

Vilket utan vidare luktar terror och skräckvälde. Ingen kan väl tro att man fick vad som helst, bara för man var en hygglig gosse. Så även om vikingen kanske återupplivades på 1800 talet så blev han inte uppfunnen därstädes. Visserligen var de sjöfarande skadinaverna även goda handelsmän, hantverkare och båtteknologiskt i framkant, detta parat med en emellanåt total hänsynslöshet var sannolikt framgångsreceptet.
Det är åtminstone vad jag tycker man kan skymta.
Christer Samuelsson.

[UrsusRex]

Även de inhemska herrarna tog vad de behövde när de behövde.
Vikingar framställs som rövare för det samma. Det görs för att kristendomen och de inhemska herrarna hade intresse av det. Men visst vann dessa nordbor sin rätt att ta vad de ville och behövde genom våld och ren beskyddarverksamhet - liksom de inhemska lorderna.

Men det är inte synonymt med att "vikingarna" terroriserade befolkningen. Kanske var befolkningen rent av glada över herrarna från norden. De medförde lagar och "lika" rätt för alla, alla hade åtminstone möjlighet att framföra sin röst. På isle of man läses nya lagar upp offentligt varje år - en rest från våra förfäder.
I krönikor framställs inte detta! Självklart inte! Hur skulle det se ut om det spred sig? Lika lagar för alla och dessutom under främande gudar.

Nu är ju detta spekulationer från min sida - jag vill nämligen få bort bilden av nordborna som rövare. Men mycket arkeologiska fakta pekar mot att "vikingarna" hade goda relationer med ortsbefolkningen och levde sida vid sida med dem i Storbrittanien.

Sedan detta med eldarna, mkt intresant tycker jag!
Som bekant tänder vi i norden ofta eldar vid högtider och varför skulle inte vikingarna i england gjort det då de firade midvinterblotet?

mvh
Björn

[Totmes]

"De förstå ej att gripa till flykten; ingen av dem flyr medan han dödar eller dödas" skrev den arabiske författaren Ibn Miskawayh (d 1030).
Och det är ju precis så vi vill ha dom, eller hur. Men är det romantiskt? Nja, vad hade Ibn Miskawayh för anledning att skriva romantiskt om rus?
Också Tacitus skriver om denna mentalitet hos Nordeuropas folk i t.ex "Germania" kapitel 14. Men Tacitus var väl en förljugen jäkel, bara ute efter att hålla upp germanerna som ett moraliserande föredöme för sin samtids romare?
"From infancy a Plains Indians boy had it dinned into his ears that bravery was the path to distinction, that old age was an evil, while it was a fine thing to die young in battle." Robert H. Lowie, professor of anthropology at the university of California.
Uppenbarligen så är denna mentalitet inte exklusivt nordeuropeisk. Och lika uppenbarligen så har ära och heder för många av det förflutnas människor betytt mer än den egna livhanken. Och detta sätt att tänka har varit vanligt, mängder av exempel kunde ges.
"Ett vet jag som aldrig dör..."

[Flensburg]

Viking betyder Pirat, eller sjörövare. Men det har väl blivit en benämning på alla som bor i norden på senare dar.

[Robert Sköld]

Nja Flensburg, man har väl inte ens en enhetlig tolkning av uttrycket viking?

/Robert Sköld

[Löwe]

Det är en väldigt romantisk bild att vikingar var sjörövare, som plundrade hela tiden och satte skräck i Europas folk.
De flesta var bönder, som levde fredligt, och bedrev handel med andra folk. Det är ungefär som att säga att alla amerikaner är tjocka, gapiga och feta, bara för att det är de gapiga vi lägger märke till när dessa är på semester i Sverige.