Slaget vid Stamford bridge

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1241
Blev medlem: 8 april 2002, 14:21
Ort: Norge

Inlägg av frodeh » 2 juni 2005, 09:40

Gudbjorn skrev:Har dere prøvd en 20-sesse.
Jeg anbefaler ikke over 100 mann i en slik båt.
I en fjord eller korte turer så kan 100 mann være aktuelt, men om
du skal reise over hav så er dette lite sannsynlig.
Maks grensen på en 20 sesse er MAX 60 mann. I båtene skal man også sove vettu. Hvis
noen har hørt om slikt før? Personlig utrustning var også med i båtene. En del forsynningsskip med levende dyr (noen hester) må du regne med.
De som kommer med teorien om at nordmenne RODDE over havet, og måtte ha 2 skift (80 mann) må
huske på at seilet var oppfunnet på denne tiden.
Meste sannsynlig var det maks 50 mann per 20 sesse, og dermed er tallet 20000-27000 helt uaktuell.
Dessturen så finnes det ulike forklaringer og Snorre er ikka av de mest partiske forfatteren om dette slaget. Dermed anser jeg også at han ikke overdriver mer enn de engelske forfatterne.
Det var lenge siden jeg skrev i denne tråden, men jeg tror du er inne på noe. I god internett-stil husker jeg heller ikke hvor jeg hentet opplysningen om bemanning fra. Men si meg: en 20 sesse har 20 par årer og to mann per åre i et tradisjonelt vikingskip? Det blir fort 80 mann, men dersom en sesse representerer en enkel åre og ikke et årepar så stilller det seg annerledes.


frodeh

Davian
Medlem
Inlägg: 4837
Blev medlem: 7 februari 2005, 16:48
Ort: Praha

Inlägg av Davian » 2 juni 2005, 23:06

När jag läser igenom era gissningar/teorier om antalet män på ett skepp så funderar jag alltid på följande;

vad jag vet (nu är jag bara lågutbildad andraårsgymnasist) så var en långbåt runt 20-30 meter i längd.
om det ska trängas 80 man på den båten, måste ju alla leva trångt med väldigt lite plats.
och alla dessa 80 ska sedan ha mat och dylikt. Jag vet att man kan fiska från havet, men det känns som en
väldigt osäker matkälla för 80 man. Och vet man att man ska till England, som ligger ett gäng dagar
hemifrån. Då tänker man på att ta med mat. och mat för 80 man i kanske, 3-4 dagar tar rätt mycket plats.
och alla ska sova osv. nej, 80 man på ett skepp känns väldigt mycket. runt 40 man är ju mer troligt på grund av
ovan nämnda anledningar.

dessutom tror jag att ett skepp bör gå djupare i vatten med 80 man+proviant än 40+proviant.
och då vore det mer prkatiskt för vikingarna/nordborna att komma med 40-mansskepp? kan den
tanken stämma?

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1241
Blev medlem: 8 april 2002, 14:21
Ort: Norge

Inlägg av frodeh » 3 juni 2005, 00:02

Davian skrev:När jag läser igenom era gissningar/teorier om antalet män på ett skepp så funderar jag alltid på följande;


vad jag vet (nu är jag bara lågutbildad andraårsgymnasist) så var en långbåt runt 20-30 meter i längd.
om det ska trängas 80 man på den båten, måste ju alla leva trångt med väldigt lite plats.
och alla dessa 80 ska sedan ha mat och dylikt. Jag vet att man kan fiska från havet, men det känns som en
väldigt osäker matkälla för 80 man. Och vet man att man ska till England, som ligger ett gäng dagar
hemifrån. Då tänker man på att ta med mat. och mat för 80 man i kanske, 3-4 dagar tar rätt mycket plats.
och alla ska sova osv. nej, 80 man på ett skepp känns väldigt mycket. runt 40 man är ju mer troligt på grund av
ovan nämnda anledningar.

dessutom tror jag att ett skepp bör gå djupare i vatten med 80 man+proviant än 40+proviant.
och då vore det mer prkatiskt för vikingarna/nordborna att komma med 40-mansskepp? kan den
tanken stämma?
Ja, det er sikkert en like god tankerekke som mye av det jeg/vi kommer med, men en ting jeg absolutt vet er at man har lang tradisjon for å trenge sammen veldig mange personer per areal i diverse marine farkoster. En annen faktamessig observasjon man har gjort er at Gokstadskipet, en 16-sesser (32 årer), hadde 64 skjold langs rekken da man fant den. Sverre Marstrander - arkeolog, professor og en relativt kjent autoritet på vikingtiden antar bemanningen i dette skipet til å ha vært 65 mann - to mann per åre + styrmann. Og dette var et skip som er datert til år 901 - over 150 år tidligere enn Hardrådes større og lengre skip.

Om man i god internett-ånd stiller litt enklere krav til kilder kan man se på siden "Vikingskip og norske trebåter" og lese følgende:
"Leidangskipene

Leidangen var kongens "marine", kommandert ut som skattebyrde når kongen trengte det. Leidangen var inn delt i "skipreider", der et visst område hadde ansvaret for å utruste et skip. Dette innebar både skipet selv, det nødvendige utstyr og mannskapet selv. Slik sett var leidangen en form for både skattlegging og "verneplikt".
Skip med 20 - 25 sesser var mest vanlige. Disse var gjerne bemannet med 90 - 100 mann. Sagaene har mange eksempler på at større skip mistet fordelene ved de mindre skipenes manøvrerbarhet og hurtighet.
Ved hjelp av vardebrenning på markerte høydedrag med vide siktlinjer kunne varsel om utkommandering av leidangen gå langs hele norskekysten på bare noen få dager."
Men på dette feltet tar jeg gjerne imot korreks og jeg har ingen litteratur om emnet.

Jeg lenker inn et bilde ettersom det er så vakre skip (dette er en Gokstad-replika):
Bild

Davian
Medlem
Inlägg: 4837
Blev medlem: 7 februari 2005, 16:48
Ort: Praha

Inlägg av Davian » 7 juni 2005, 00:01

Jo, jag förstår. Men jag tycker ändå att 80 man+proviant+utrustning är löjligt mycket för en båt.
särskilt om man ska vara ute ett par dagar. Om man bara ska segla nåndag eller två, då funkar det säkert.
Men hur lång tid tog det att segla till England? det kanske inte tar mycket mer tid än 2-3 dagar. då funkar det nog att man är
packade som stuvade sardiner.

Skriv svar