Tacitus svioner och "känd" svensk historia

RabinaHarjar · Inlägg av **RabinaHarjar** » 5 december 2006, 20:22

Läs John Kraft för sjutton gubbar! Han har väldigt fina utredningar om det där tidigare skiktet av gudar som dyrkades innan asagudarna.

Han har ingen akademisk titel men som lekman upplever jag hans böcker som blytunga grejor. Jag är verkligen intresserad att höra vad ni fackmän tycker om honom. Mats G Larsson säger inget ont om honom i "Göternas Riken". Så visst kan en lekman få erkännande av fackmännen. Om han har något vettigt att komma med.

Nerthus= Njärd eller Niertha (jmf njärdevi mfl) eller i Uppland Skade.

Razor · Inlägg av **Razor** » 13 december 2006, 10:53

Nu blev jag intresserad: Föreningen mellan svear och götar? Götarna under svionsk dominans?

Vilka källor talar för detta? Upplys en mindre kunnig medlem.

Jrgen · Inlägg av **Jrgen** » 13 december 2006, 15:51

Razor skrev:Nu blev jag intresserad: Föreningen mellan svear och götar? Götarna under svionsk dominans?

Vilka källor talar för detta? Upplys en mindre kunnig medlem.

De stod nog under svensk dominans flera gånger för att sedan kräva självständighet igen. Beowulf nämner väl att götarna fick pisk av svearna, vilket bör ha utspelat sig någon gång på 500-talet. Sen nämns väl slaget vid Bråvalla på Rökstenen, där svearna och västgötarna ska ha vunnit mot danskarna och östgötarna för att sedan få makt över båda dessa. Detta bör ju ha utspelat sig (om det överhuvud taget någonsin utspelades) på 700-talet någon gång. På 800/900-talet beskrev ju Wulfstan av Hedeby hur Bornholm, Blekinge, Möre, Öland och Gotland var underställda svearna, men jag vet inte huruvida dessa platser tillhörde götarna innan dess. Det tog nog rätt länge innan götarna fullständigt hade givit upp sin suveränitet. Götarna benämndes ju rätt långt in i medeltiden som götar i stället för svenskar/svear.

Markus Holst · Inlägg av **Markus Holst** » 13 december 2006, 16:08

Nu skall jag slänga mig in i en diskussion där jag säkerligen snart kommer få överbevisat att jag egentligen inte lan något.

"Tillhörande Götarna" torde kräva att det funnits någon samlande götisk överhöghet, vilket väl inte är historiskt belagt. Det är väl alls obevisat att det skulle ha finnits någon götisk centralmakt, utan det närmaste man måhända kan komma är att det funnits "riken"; ett på var sida om Vättern. Huruvuda dessa enheter alls var att betrakta som enheter innan Svearna kom dit (Mats Larsson) är mycket osäket. Det är alltså möjligt att de götiska rikena, sådana vi föreställer oss, är "grundade" av ditresta Svear i förskingringen, som nog hade tjänst där som "fogdar". Vi har då ett scenario som påminner om hur de tidiga kolonierna i Amerika blev fria stater när förvaltningshavarna gjorde uppror mot centralmakten. Svearnas stridande mot "götar" kan således vara någon typ av återerövringskrig riktat mot väl frimoda fogdar, jämförbart med det amerikanska frihetskriget.

Hur striden mellan svear och götar slutade vet vi väl heller inte, då det långt in i historien verkar osäkert om det alls fanns ett stabilt och enat Sverige. Vi lär nog aldrig får svar på när Sverige förvandlades från en personalunion till ett rike.

Långt in i medeltiden benämndes väl folk i allmänhet efter det landskap/den landsdel de bebodde. Dalfolket kallades dalfolk, inte svear, smålänningarna kallades smålänningar, inte götar. Detta lär knappast kunna användas som bevis eller motbevis för en union mellan svea rike och Götaland. Nyligen har jag emellertid läst att landskapen blev fastställda först av Biger Jarl.

Jaja, snurrigt är det.

Covendor · Inlägg av **Covendor** » 13 december 2006, 16:22

Markus Holst skrev:"Tillhörande Götarna" torde kräva att det funnits någon samlande götisk överhöghet, vilket väl inte är historiskt belagt. Det är väl alls obevisat att det skulle ha finnits någon götisk centralmakt, utan det närmaste man måhända kan komma är att det funnits "riken"; ett på var sida om Vättern. Huruvuda dessa enheter alls var att betrakta som enheter innan Svearna kom dit (Mats Larsson) är mycket osäket. Det är alltså möjligt att de götiska rikena, sådana vi föreställer oss, är "grundade" av ditresta Svear i förskingringen, som nog hade tjänst där som "fogdar". Vi har då ett scenario som påminner om hur de tidiga kolonierna i Amerika blev fria stater när förvaltningshavarna gjorde uppror mot centralmakten. Svearnas stridande mot "götar" kan således vara någon typ av återerövringskrig riktat mot väl frimoda fogdar, jämförbart med det amerikanska frihetskriget.

Att det funnits götiska riken tycker nog jag att det finns starka indicier på. Se t.ex på de många (nåja) kungarna i myterna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geatish_kings

Att dessa riken skulle vara grundade av svear ser jag som önsketänkande från Mats Larssons sida. Såvitt jag minns så hade han inte så övertygande argument för detta. Var dock ett tag sen jag läste hans böcker.

Markus Holst · Inlägg av **Markus Holst** » 13 december 2006, 16:31

Jo, det är klart, sådana historier är säkerligen indicier på något, och ingen vore gladare än jag om vi kunde se bevis på tidiga riksbildningar i Det Rätta Sverige, dvs Västergötland.

Kan du hitta tecken på att någon av dessa "sagokungar" skulla varit kunf över hela götaland, eller hela västergötland, alt, över "alla götar"?

Razor · Inlägg av **Razor** » 13 december 2006, 17:37

Beowulf, Wolfran och Tacitus i all ära men hur mycket vikt kan man lägga på källor som dessa? Kan de leda till annat än rena spekulationer? (fast spekulerandet kan ju vara nog så trevligt kan jag själv tycka).

Vad säger de arkeologiska källorna?

Jrgen · Inlägg av **Jrgen** » 14 december 2006, 00:06

En arkeologisk källa som talar för ett tidigt enat Götaland, eller iallafall Östergötland är Götavirke. Men visst är det svårt att få en bra bild av hur det såg ut. Hur politiken såg ut är ju alltid svårt att belägga arkeologiskt.

skrivare · Inlägg av **skrivare** » 14 december 2006, 05:06

Vad man än vill och kan säja om Mac Keys syn på hur vårdkasarna går så tyder i alla fall vårdkaseberg på nån form av samarbete som inte kan förklaras på annat vis än att man har hållit ihop som antingen ett helt unifierat rike eller haft en union.