Arbete om vikingar!

[apanola]

Det är omöjligt att idag veta vilka som kallade sig vikingar eller vad man kallde andra. Du har rätt ha din åsikt, men undvik att låta för tvärsäker då det kommer till dina egna högst privata spekulationer.

När jag skrev att vaktsyrkan hävdade kungens makt så innefattar det naturligtvis att hålla friden i staden. Det skulle väl vara märkligt om vaktstyrkan "bara" hävdade kungens makt och sedan struntade i staden. det ligger f.ö en gamal storgård på en annan ö i närheten, kan mycket väl vara en av kungens gårdar.

att hålla en stående vaktstyrka igång visar på att det fanns stora resurser och en makt stark nog att hålla den igång.

[Dan Koehl]

Det är omöjligt att idag veta vilka som kallade sig vikingar eller vad man kallde andra. Du har rätt ha din åsikt, men undvik att låta för tvärsäker då det kommer till dina egna högst privata spekulationer..

tack för det. Jag undrade kring länkarna som radades upp kring vikingarnas boende. Och undrade om detta äntligen var källuppgifter som gällde vikingar.

det räcker med 1 enda person som dokumenterat varit viking.

Och vars bostad man undersökt och dokumenterat.

Jag försöker just undvika spekulationer, därför efterfragar jag om dessa källor möjligen referar till vikingar. Eller inte vikingar, eller "vikingar" eller vad man skall kalla dem.

[Dan Koehl]

Postar länken om den sk garnisonen i Birka http://www.raa.se/birka/utgravning.asp

vad som framkommit vid grävningarna är mycket spännande. Det verkar som om Birka har haft en stående styrka med tungt beväpnade krigare, man har bla hittat järnlameller till harnesk.
Man får anta att gruppen med krigare nog kan betraktas som elitsoldater och handplockade till uppgiften att ingå i försvarstyrkan.
Och som sådana så får man förmoda att dom hade erfarenhet av krigståg inom och utom norden.

Kan också nämna att den stora hallen som krigarna hade brunnit ner och att arkeologerna hittat ett flertal pilspetsar som pekat in mot hallen.

Jag vill tolka det hela som en boplats för vikingar.


Sen är det en tolkningsfråga hur man ser på alla vapengravar från vikingatid är gravar från män som farit i viking eller inte.
En snabb titt i Holger Arbmans Birka I ,Die gräber fr 1930 visar att gravmaterial med svärd, spjut osv är vanligt förekommade.

Jag kollade länken till sajten om Birka av RAÄ, som du angav (http://www.raa.se/birka/utgravning.asp)

Och med blossande kinder läser jag bildtexten Birka vikingastaden.

Och fattar nada, har jag fel?

sa jag mailade RAÄ och fick ett utförligt svar:

Hej,
Du har alldeles rätt vad gäller begreppet Vikingastaden. Begreppet är fel, det rör sig om en vikingatida stad. Tyvärr har inte hela ämbetet fått detta helt klart för sig och vissa personer kallade därför Museet på Björkö för Birka Vikingastaden

Men det är säkert något sådant missförstånd som har smugit sig in i bildtexten också, något som undgått korrekturläsningen. Skall försöka få vederbörande att rätta till det, samtidigt med en annan uppdatering som skall göras beträffande Birka Studies.

Och fran och med nu är mitt förslag att Birka aldrig mer kallas vikingastad pa detta eminenta historiska forum som jag tror en dag kommer att vara ett värdefullt och accepterat historiskt forum där det självklart finns plats för alla, men där ocksa det accepteras att jag gnäller kring missbruk i användandet av historiska begrepp, för jag menar inget elakt i detta, och jag hoppas att jag langsamt far efterföljare och slipper sta ensam uppträngd mot en vägg och försvara denna position.

Hjälp mig att lata den medeltida, tyvärr vikingatida skandonaven och nordbon fa komma till tals, erkänns hans och hennes existens, ge VARA förfäder lite utrymme pa skalman, och inte bara minoriteter.

det fanns säkert spanjorer och portugiser som var pirater. men piraterna upptäckte inte amerika eller grundade kolonier i sydamerika. eller erövrade inkariken eller seglade runt Kap horn. Detta gjorde spanjorer och portugiser. Punkt slut.

Lat oss bli precisa i vara beskrivningar. Resan till vinland är dokumenterad savitt jag vet, men jag har inte tillgang till källan.

savitt jag minns var detta ett paneuropeisk företag, med ocksa tyskar och kanske en fransman ombord. Det är en lockande tanke att resan kanske tom sponsrades en smula fran kejsare och annat, vi far väl se om nangon orkar gräva i detta. Och Erik röde var savitt jag vet fredlös pga av mord, MEN INTE VIKING.

Sa lat oss ga till botten med koloniserande pa Grönland och Vinland.

Finns 1 endaste viking nämnd nanstans?

Om inte, lat oss sla fast detta var en koloni av SKANDINAVER.

Möjligen flera sydligare nationer var representerade.

Lat oss gräva i detta, varifran kom de, vilken sort landsmän?

Tvätta bort den generaliserande intetsägande och förvirrande pastaendet att vikingar hade med detta att göra.

Likadant i Österled. Finns viking nämnd i nestorskrönikan?

Nähä.

Sa lat oss from nu säga att skandinaviska, möjligen svenska handelsmän grundade kolonier och handelsposter längs ryska floder till Bysans. (kanske fanns kriminella elemt där ocks, eller inte detta later jag vara osagt, men sa länge ingen källa nämner att en viking var handelsman där och grundade en koloni, sa bör vi inte pasta detta, eller sätta likhetstecken mellan Viking=handelsman, om inget dokument understödjer detta.

Jag tror vi snackar Bremen och Nestorskrönikan här, inga sagor fran trettonhundratalet, skrivna av ättlingar till vikingar fördrivna till island av Harald harfager.

Knappast nagot storföretag att bena ut detta.

Efter detta borde det bli klarhet i fragan, tolkningar kan vi lämna at de som vill spekulera.

Källorna är fa och motsägande. Men vad säger de?