Var och en gör man som man vill.Joms skrev: Jag får lite känslan av att du känner dej som den ende som verkligen är seriöst intresserad av Vikingar på alla plan.
Vi andra springer runt med Tors hammare runt halsen och är endast intresserade av machokulturen kring ämnet?
När man diskuterar med vilken sorts metallrör man fyllde kroppshyddan pa en fiende med bly med, eller om det vore korrrekt att kalla Bo jonsson grip för riddare, när han var väpnare, eller diskuetar skriftliga källor kring antalet deltagare vid olika slag, sa är diskussionerna här noggranna och sakliga, sa därför försöker jag bara föra in vikingadiskussionerna pa ett mer källkritiskt och tydligtgörande sakligt plan.
Jag vet att halva världen ofta säger viking när det menar skandinav. (fast kanske hälften av dokumenterade var utanför skandinavien) men pa ett historiskt forum vore det liksom lite enklare om man pratar om vikingar när man pratar om vikingar. Alltsa att det finns nan källa eller annat som gör att denna benämning har nat värde.
Jag försöker inte frälsa nan eller förkasta andras asikter. Jag försöker bara vara lika noggrann som i alla annan historisk diskussion.