Wikipedia och Lerums vapen

Diskussioner kring litteratur och andra källor till vår historia. Värd: B Hellqvist
Användarvisningsbild
Marcus
Medlem
Inlägg: 6804
Blev medlem: 22 mar 2002 21:27
Ort: Sverige

Wikipedia och Lerums vapen

Inlägg av Marcus » 03 aug 2007 07:35

Bild
Nätencyklopedin Wikipedia använder en bild av Lerums kommunvapen som har väckt hett blod i kommunen.
"Det känns snarare som en förvanskning av vårt kommunvapen. Vi är inte nöjda med den 'arga tjur' som de har lagt upp", skriver kommunens webbmaster i ett mail till statsheraldikern Henrik Klackenberg.
Men Henrik Klackenberg vill inte ta hänsyn till den uppretade Lerum-bon och ger Wikipedia rätt.
"Ett kommunvapen är fastställt och registerat som en beskrivning i ord och därför finns det lika många korrekta framställningar av vapnet som det finns konstnärer, så länge beskrivningen av vapnet följs", skriver han i sitt svar till Lerums kommun.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2374&a=676555

/Marcus

Schwemppa
Redaktionen
Inlägg: 3477
Blev medlem: 27 jul 2007 18:47
Ort: Sjundeå, Finland

Inlägg av Schwemppa » 03 aug 2007 07:40

Klackenberg har alldeles rätt. Ett vapen är inte en logga, beskrivningen ÄR vapnet och bilden endast en tolkning. En annan sak är att få kommunalpampar att inse det här :P

Användarvisningsbild
Wooster
Medlem
Inlägg: 3003
Blev medlem: 22 jan 2006 15:50
Ort: Göteborg

Inlägg av Wooster » 03 aug 2007 11:30

Vet inte om kommunens webmaster är en kommunalpamp, eller vad säger Hexmaster? ;)

Däremot har du givetvis rätt i det du skriver i övrigt Schwemppa. Vad jag dock inte förstår är varför webmastern mailar statsheraldikern?? Statsheraldikern har inget ansvar för wikipedia, däremot kan ju webmastern själv lägga upp "rätt" bild på wikipedia.

Vad jag dock trodde tråden handlade om, och som är lite mer intressant - är att Lerums kommun själva, bland annat på sin hemsida men framförallt på alla vägmärken (eller det är ju Vägverket som gjort det, men kommunen som ligger bakom) som markerar att man kör in i Lerums kommun har tagit bort vapnet och ersatt det med en "logotyp" som gudarne vet vad den skall föreställa..
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
G:son
Medlem
Inlägg: 3027
Blev medlem: 10 apr 2007 05:02
Ort: Finland

Inlägg av G:son » 03 aug 2007 12:16

Wooster skrev: Däremot har du givetvis rätt i det du skriver i övrigt Schwemppa. Vad jag dock inte förstår är varför webmastern mailar statsheraldikern?? Statsheraldikern har inget ansvar för wikipedia, däremot kan ju webmastern själv lägga upp "rätt" bild på wikipedia.
Precis. Det borde ju inte vara en omöjligt svår uppgift för någon som kallar sig webmaster. :)

För övrigt håller jag med om, att man har svårt att förstå att man tar ner ett så fint vapen, och ersätter det med rishögen på loggan. Undrar hur mycket det har kostat att ta fram den.

Schwemppa
Redaktionen
Inlägg: 3477
Blev medlem: 27 jul 2007 18:47
Ort: Sjundeå, Finland

Inlägg av Schwemppa » 03 aug 2007 12:56

Så sant, Wooster, det blev en liten generalisering där. Vi säger väl kommunal tjänsteman då.

Stefan Lundgren
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 11670
Blev medlem: 11 aug 2003 17:15
Ort: Uppland

Inlägg av Stefan Lundgren » 03 aug 2007 18:55

Jag bedömer att bilderna är lika på det viset att det finns en avbild på en tjur på vapnet, men att dom har ändrat om såväl färger som strukturen. Annars förstår jag att Lerum kommun opponera sig emot att Wikipedia har tagit det där vapnet. Man får helt enkelt utgå ifrån att Wikipedia har använt Lerums logga som förebild, men har gjort det annorlunda. Om man inte har som syfte att "knycka" andras märken och bara har dom som förebild, så tycker iallafall jag att det bör gå vägen. I de fall som jag har arbetat material ifrån andra så har det varit noga med att inte låta det ser ut som att man har tagit ifrån någon annans märke.

Annars tycker jag att det är lite lustig sammanträfffande, Lerum har man varit i många gånger eftersom min farmor är bosatt där och min far var uppvuxen på orten.

Stefan

Användarvisningsbild
tyskaorden
Redaktionen
Inlägg: 7543
Blev medlem: 27 mar 2002 14:52

Inlägg av tyskaorden » 05 aug 2007 16:03

En liten sedelärande historia hur det kan bli när icke heraldisk bevandrade personer tror att ett vapen endast kan avbildas på ett sätt.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Medlem
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 jun 2004 17:41
Ort: Tjörn

Inlägg av Hexmaster » 05 aug 2007 18:43

Wooster skrev:Vet inte om kommunens webmaster är en kommunalpamp, eller vad säger Hexmaster? ;)
Säg så här: Kan man stöka om godtyckligt i kommunens skyltfönster och informationskanal nr. 1 när som helst, bara för att man känner för det - är man inte då en pamp? :D
Wooster skrev:Vad jag dock inte förstår är varför webmastern mailar statsheraldikern??
I varje kommun finns det (eller bör finnas) någon som ansvarar för användningen av kommunens vapen; var det skall användas, exakt vilken utformning man skall använda, med mera. Denne är knappast webmastern.
Wooster skrev:Statsheraldikern har inget ansvar för wikipedia, däremot kan ju webmastern själv lägga upp "rätt" bild på wikipedia.
Tar tillbaks den där pamp-definitionen. Kan man inte uppdatera Wikipedia så vete tusan...
Wooster skrev:en "logotyp" som gudarne vet vad den skall föreställa..
Flera kommuner uppfattar vapnet som någonting såpass märkvärdigt att man inte vill vattna ur det genom att använda det för ofta. Och så vill man ha en loggatyp-grunka som alla möjliga turistföretagare m.fl. kan använda - även om kommunens ensamrätt till vapnet, som jag förstått det, är en myt:
viewtopic.php?t=20307

Lerums trådiga logga är f.ö. en karta över kommunen.

Användarvisningsbild
Wooster
Medlem
Inlägg: 3003
Blev medlem: 22 jan 2006 15:50
Ort: Göteborg

Inlägg av Wooster » 05 aug 2007 20:00

Hexmaster skrev: Lerums trådiga logga är f.ö. en karta över kommunen.
Höll på att skriva "där ser man", men det gör jag inte - åtminstone inte i 110 på E20. Men tack för informationen! :lol: