Versaillesfreden-?

Diskussioner kring händelser under första världskriget & mellankrigstiden. Tillägnad vår saknade medlem Stellan Bojerud
Användarvisningsbild
tobbe
Medlem
Inlägg: 1821
Blev medlem: 23 mars 2002, 02:09
Ort: Göteborg

Inlägg av tobbe » 11 augusti 2003, 14:43

super_palle skrev:tyska armén hade gått från frankrike och belgien till att stå just utanför sina egna gränser på bara några veckor och detta i ett krig där det tog månader att erövrfa några kilometer mark, tyska armén hade kollapsat. ett fortsatt krig skulle inte leda till en bättre fred, det skulle leda till att ententen trängde in i själva tyskland och det skulle inte direkt bättrat på situationen. versailles freden var nog snarare så att den hindrade tyskland från att komma upp ur skiten snarare än att den sänkte dom ned i den.

//Palle
Det vore bättre om Ententen hade trängt in i Tyskland då hade den tyska armén med stor säkerhet kollapsat.

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5323
Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva
Kontakt:

Inlägg av Martin Lundvall » 11 augusti 2003, 15:57

tobbe skrev: Det vore bättre om Ententen hade trängt in i Tyskland då hade den tyska armén med stor säkerhet kollapsat.
Jag har för mig att USA ville göra detta. Fast de andra allierade framförallt Frankrike motsatte sig en fortsättning på kriget.

/Martin

Användarvisningsbild
SuperPalle
Medlem
Inlägg: 1532
Blev medlem: 9 oktober 2002, 17:57
Ort: I19

Inlägg av SuperPalle » 11 augusti 2003, 16:24

tobbe skrev:
super_palle skrev:tyska armén hade gått från frankrike och belgien till att stå just utanför sina egna gränser på bara några veckor och detta i ett krig där det tog månader att erövrfa några kilometer mark, tyska armén hade kollapsat. ett fortsatt krig skulle inte leda till en bättre fred, det skulle leda till att ententen trängde in i själva tyskland och det skulle inte direkt bättrat på situationen. versailles freden var nog snarare så att den hindrade tyskland från att komma upp ur skiten snarare än att den sänkte dom ned i den.

//Palle
Det vore bättre om Ententen hade trängt in i Tyskland då hade den tyska armén med stor säkerhet kollapsat.
inte för tyskland och det var ur det perspektivet jag menade.

Användarvisningsbild
Relay
Medlem
Inlägg: 400
Blev medlem: 24 mars 2002, 19:01
Ort: Dackeland

Inlägg av Relay » 11 augusti 2003, 16:27

Om nu Tyskland var nära att kollapsa varför har inte motsvarande tankar om Frankrikes nationella hälsa 1918? Var inte Frankrike nära Kollaps? Mycket av kriget på västfronten fördes på fransk eller belgisk mark.

Mr x
Medlem
Inlägg: 1249
Blev medlem: 8 augusti 2003, 19:09
Ort: Stockholm

Inlägg av Mr x » 11 augusti 2003, 18:38

jag vill inte vara otrevlig men jag är nog tyvärr det när jag säger: var har du fått din info? från ett nazistiskapopagandepamflett från 1928?

//Palle[/quote]

Inte är du otrevlig:))

Den information har jag läst mig till(inga nazist sidor)sen har jag sett mkt på Discovery Channel.Lite efterforskning gjordes även i samband med besöket i Berlin och Munchen under sommaren.

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Versaillesfreden-?

Inlägg av Patrik » 11 augusti 2003, 18:45

Mr x skrev:Var det inte så att de som skrev på pappret var Kommunister?
Nej, de var inte kommunister, det var representanter för den socialdemokratiska regeringen som skrev under denna.
Mr x skrev:Och att tyskarna faktiskt INTE höll på att förlora kriget tvärtom man hade vunnit mera mark än vid krigsutbrottet?
Kriget var från tysk sida förlorat, visserligen höll de tyska trupperna fortfarande, men det var ganska uppenbart vart åt det brakade.
Det ironiska är att det var den tyska armén - under ledning av Ludendorff - som uppmanade till att skriva under vapenstilleståndet då man insett att kriget var förlorat.
Mr x skrev:Visst hade Tyskland det tufft under kriget men det blev inte bättre av att de som skrev under freden gjorde så att Tyskland nära gick under. Detta med tanke på alla orimliga villkår som de fick emot sig har bla krigsskade stånd som var långt över hela Tysklands ekonomi.
Vad svamlar du för nonsens.
Givetvis var Versaillefreden inget den tyska delegationen ville, eller kunde gå med på. Det stod dock klart, i och med att Tyskland, och den tyska armén var i upplösningstillstånd i och med den - bokstavliga - anarki som utbrytit i landet.
Mr x skrev:Så det kan väl inte vara helt fel att säga att Weimarrepubliken är skyldiga till Tysklands nergång under slutet av 20-talet?
Du får nog förtydliga dig, menar du krisen i spåren av kriget eller krisen i spåren av Börskraschen?
Om du menar krisen i spåren av första världskriget så är svaret - nej.
Och om du menar krisen i spåren av börskraschen så är svaret också - nej.
Mr x skrev:Det var fel att gå acceptera de orimliga krav som tyskarna fick på sig, de som kritieserade villkåren hade helt rätt enligt mig.
Vissa av de ekonomiska kraven kan iofs ifrågasättas, de militära kraven var dock - iaf enligt mig - inget direkt speciellt påträngande. Segermakternas kontroll över efterföljandet av de militära kraven var dessutom - milt sagt - undermåligt.

Användarvisningsbild
SuperPalle
Medlem
Inlägg: 1532
Blev medlem: 9 oktober 2002, 17:57
Ort: I19

Inlägg av SuperPalle » 11 augusti 2003, 20:04

Mr x skrev:jag vill inte vara otrevlig men jag är nog tyvärr det när jag säger: var har du fått din info? från ett nazistiskapopagandepamflett från 1928?

//Palle
Inte är du otrevlig:))

Den information har jag läst mig till(inga nazist sidor)sen har jag sett mkt på Discovery Channel.Lite efterforskning gjordes även i samband med besöket i Berlin och Munchen under sommaren.[/quote]

ok, försstår.

Skriv svar