Att hävda att det var Lapporörelsen och inte Sovjet som styrde in Finland på krigets bana är något av det löjligaste jag hört på länge. Måste nog erkänna att jag inte är överdrivet imponerad av dina 100p i historia.I Finland hade Lappo-rörelsen, en fascistisk organisation, mycket att säga till om under 1930-talet. Detta styrde in landet på krigets bana - man var på nazitysklands sida under kriget fram till 1944.
Fascistiska/nazistiska länder under 1900 talet?
bigj5
I Finland hade Lappo-rörelsen, en fascistisk organisation, mycket att säga till om under 1930-talet.
Yttrandefrihet är en förutsättning för demokrati. Att den fascistiska Lappo-rörelsen fanns i Finland var följdaktligen ett starkt bevis på Finländsk demokrati - dvs människors rättighet att även uttrycka odemokratiska åsikter.
Mig veterligen var Finland ett av världens mest demokratiska länder vid nämnda tidpunkt.
Finland var en av världens få demokratier vid den tidpunkten men Lappo-rörelsen lyckades med att förbjuda kommunistpartiet.Hamister skrev:Yttrandefrihet är en förutsättning för demokrati. Att den fascistiska Lappo-rörelsen fanns i Finland var följdaktligen ett starkt bevis på Finländsk demokrati - dvs människors rättighet att även uttrycka odemokratiska åsikter.I Finland hade Lappo-rörelsen, en fascistisk organisation, mycket att säga till om under 1930-talet.
Mig veterligen var Finland ett av världens mest demokratiska länder vid nämnda tidpunkt.
Nu vet jag inte exakt när kommunistpartiet förbjöds i Finland, men jag har för mig att det var under kriget, och inte på 1930-talet, eller har jag fel? Minnet sviker tyvärr....
I så fall torde förbudet snarare bero på "samröre med fienden", än de åsikter kommunistpartiet stod för, då Finland var i krig med det enda kommunistiska landet vid denna tidpunkt. Någon som vet mer exakt när kommunistpartiet förbjöds, och på vilka grunder?
I så fall torde förbudet snarare bero på "samröre med fienden", än de åsikter kommunistpartiet stod för, då Finland var i krig med det enda kommunistiska landet vid denna tidpunkt. Någon som vet mer exakt när kommunistpartiet förbjöds, och på vilka grunder?
- Robert Sköld
- Medlem
- Inlägg: 2581
- Blev medlem: 9 oktober 2002, 03:23
- Ort: Linköping/Motala
- Kontakt:
Bigj5 skrev:
Du svänger dig med ordet fascist i alla sammanhang.
Mvh
Robert Sköld
Att skriva "de judiska fascisterna" är väl inte speciellt konsturktivt va?Det samma som de judiska fascisterna gör i Palestina idag sysslade man med i Australien igår - det kan säkerligen kallas långsynthet också! De drabbade kallar det för statsterrorism!
bj5
Du svänger dig med ordet fascist i alla sammanhang.
Mvh
Robert Sköld
Ett fascistiskt parti som inte nämnts här är Peronisterna i Argentina som bildades på 40-talet av Juan Peron som inspirerats av Mussolinis Fascistparti. Under Perons första period vid makten blev Argentina ett av få länder vid sidan om fascisttidens Italien där man på allvar försökt med en korporativistisk ekonomisk politik. Peronisterna är fortfarande en maktfaktor i argentinsk politik men har splittrats i flera falanger och kan inte längre påstås vara ett fascistiskt parti.
Andra partier med fascistiska drag är de olika Arabnationalistiska partier som blev starka i efterkrigstidens Arabstater. Syriens Baathparti med Assad som ledare är väl det som ligger nämast fascismen idag.
Många länder i Asien styrs eller har styrts på ett sätt som påminner som fascism med totalitärt styre och starka band mellan stat, millitär, näringsliv och fackföreningar men det har skett utan någon inspiration från det traditionella fascismen.
Andra partier med fascistiska drag är de olika Arabnationalistiska partier som blev starka i efterkrigstidens Arabstater. Syriens Baathparti med Assad som ledare är väl det som ligger nämast fascismen idag.
Många länder i Asien styrs eller har styrts på ett sätt som påminner som fascism med totalitärt styre och starka band mellan stat, millitär, näringsliv och fackföreningar men det har skett utan någon inspiration från det traditionella fascismen.
Detta låter som en mycket bra definition på fascismen, men utesluter denna definition den radikala konservatismen?Den "fascistiska grundformeln" blir då:
Organisk nationalism + antimarxism (avgränsning mot vänster) + antiparlamentarism (avgränsning mot demokratiska nationalister m fl) + direkt aktion (avgränsning mot konservativ nationalistisk höger).
I ovanstående definition brukar väl 'direkt aktion' vara det som avskiljer mot radikal konservativ nationalism. Medan fascismen betonar den direkta aktionen, dvs skoningslöst angrepp mot sådant man anser fel(precis som radikal socialism), så betonar konservativa legalistiska metoder. Värden som konservativa betonar, skulle jag tro, är t.ex. lag, kung och kyrka som de ser som grundbultarna i "nationen" medans fascisterna gärna offrar ovanstående om de anser att dessa motverkar deras mer abstrakta romantiska bild av "nationen".LasseMaja skrev:Detta låter som en mycket bra definition på fascismen, men utesluter denna definition den radikala konservatismen?Den "fascistiska grundformeln" blir då:
Organisk nationalism + antimarxism (avgränsning mot vänster) + antiparlamentarism (avgränsning mot demokratiska nationalister m fl) + direkt aktion (avgränsning mot konservativ nationalistisk höger).
Mina tankar iaf, kanske nån som kan formulera det bättre.
Det fanns faktiskt en judisk fasciströrelse före och under andra världskriget. Betar (eller Beitar) ledd av Vladimir Jabotinsky, namnet lever vidare bland fotbollsklubbar i Israel, den mest kända av dessa är Beitar Jerusalem. Har ju inte nåt att göra med dagens konflikt i mellanöstern, men kan vara intressant känna till.Robert_Kropotkin skrev:Bigj5 skrev:Att skriva "de judiska fascisterna" är väl inte speciellt konsturktivt va?Det samma som de judiska fascisterna gör i Palestina idag sysslade man med i Australien igår - det kan säkerligen kallas långsynthet också! De drabbade kallar det för statsterrorism!
bj5
Du svänger dig med ordet fascist i alla sammanhang.
Mvh
Robert Sköld
-> Besuchov
Jag har nyligen lärt mig att det förutom konservativ nationalism även skall finnas något som kallas "radikalkonservatismen" eller "den konservativa revolutionen".
Radikalkonservatismen skall ha utvecklats i Tyskland under 20-talet av författaren Ernst Jünger, den politiske tänkaren Carl Schmitt och filosofen Martin Heidegger. En intellektuell och elitistisk högerrörelse med en revolution på programmet för att föra nationen tillbaka till svunna goda tider. Denna torde kunna kvalifisera sig till "direkt aktion", men som du säger om den vanliga nationalistiska konservatismen så torde väl ej heller de radikalkonservativa förkasta lag, kung och kyrka.
Har du någon idé om hur man kan göra en ytterligare gränsdragningen här? Har du förresten själv läst något om "radikalkonservatismen"?
Jag har nyligen lärt mig att det förutom konservativ nationalism även skall finnas något som kallas "radikalkonservatismen" eller "den konservativa revolutionen".
Radikalkonservatismen skall ha utvecklats i Tyskland under 20-talet av författaren Ernst Jünger, den politiske tänkaren Carl Schmitt och filosofen Martin Heidegger. En intellektuell och elitistisk högerrörelse med en revolution på programmet för att föra nationen tillbaka till svunna goda tider. Denna torde kunna kvalifisera sig till "direkt aktion", men som du säger om den vanliga nationalistiska konservatismen så torde väl ej heller de radikalkonservativa förkasta lag, kung och kyrka.
Har du någon idé om hur man kan göra en ytterligare gränsdragningen här? Har du förresten själv läst något om "radikalkonservatismen"?
Tyvärr inte, 'radikalkonservatismen' och 'den den konservativa revolutionen' låter lite självemotsägande. Kanske nån sort konservativ reaktion mot parlamentarism och socialism?LasseMaja skrev:-> Besuchov
Jag har nyligen lärt mig att det förutom konservativ nationalism även skall finnas något som kallas "radikalkonservatismen" eller "den konservativa revolutionen".
Radikalkonservatismen skall ha utvecklats i Tyskland under 20-talet av författaren Ernst Jünger, den politiske tänkaren Carl Schmitt och filosofen Martin Heidegger. En intellektuell och elitistisk högerrörelse med en revolution på programmet för att föra nationen tillbaka till svunna goda tider. Denna torde kunna kvalifisera sig till "direkt aktion", men som du säger om den vanliga nationalistiska konservatismen så torde väl ej heller de radikalkonservativa förkasta lag, kung och kyrka.
Har du någon idé om hur man kan göra en ytterligare gränsdragningen här? Har du förresten själv läst något om "radikalkonservatismen"?
Hursomhaver, hur är det med den 'organiska nationalismen'? För att spekulera lite så kanske de konservativa ser vissa institutioner och traditioner som basen för den 'nation' dom hyllar medans fascisterna ser nationen som ett närmast mytiskt begrepp, ett levande väsen, som står över gamla institutioner och herarkier?
Inga läsvärda länkar på ämnet "radikalkonservativa"?