Freden efter vv1
Freden efter vv1
Det finns en massa teorier om hur vv2 hade kunnat få olika utgångar om det ena eller det andra hade hänt osv. Jag skulle vilja höra era synpunkter på vad som hänt i Europa under 30-40 talet om freden hade varit schysstare emot tyskland. Eller om freden rent av hade inneburit att tyskland/östarrike hade stått som segrare. Vilka politista krafter hade fått makten i de olika inblandade länderna då?
Där har du två olika saker, som segrare som kommer de bägge kejsardömena att bestå [åtminstone ett tag], och Tyskland blir en kolonialmakt precis som Storbrittannien och Frankrike. Österike-Ungern tror jag kommer att präglas av ett flertal befrielserörelser som kämpar för olika minoriteters frihet, tämligen oroligt där. Tyskland kommer antagligen att få uppleva någon form av "revolution" mot det demokratiska hållet efter några år.
Vid ett mer "oavgjort" resultat av kriget, så kommer Tyskland att bestå som stormakt och någon dolkstötslegend ej uppkomma. Ej heller kommer vi att få en urholkning av ekonomin som krigsskadeståndet ledde till, följdaktigen inte samma grogrund för en hetsk krigspolitik.
Vid ett mer "oavgjort" resultat av kriget, så kommer Tyskland att bestå som stormakt och någon dolkstötslegend ej uppkomma. Ej heller kommer vi att få en urholkning av ekonomin som krigsskadeståndet ledde till, följdaktigen inte samma grogrund för en hetsk krigspolitik.
Ja, men vad hade hänt i England resp Frankrike. Hade det funnits revansch lusta månne?LasseMaja skrev:Där har du två olika saker, som segrare som kommer de bägge kejsardömena att bestå [åtminstone ett tag], och Tyskland blir en kolonialmakt precis som Storbrittannien och Frankrike. Österike-Ungern tror jag kommer att präglas av ett flertal befrielserörelser som kämpar för olika minoriteters frihet, tämligen oroligt där. Tyskland kommer antagligen att få uppleva någon form av "revolution" mot det demokratiska hållet efter några år.
- Radiolänkgruppchefen
- Medlem
- Inlägg: 520
- Blev medlem: 7 februari 2003, 20:47
- Ort: Skåne
- Kontakt:
- Mathias Forsberg
- Medlem
- Inlägg: 2986
- Blev medlem: 28 mars 2002, 15:09
- Ort: Stockholm
Jag är ingen expert på 1:a världskriget, men var inte Tysklands krigsskadestånd så högt att det var omöjligt att betala? Armén fick väl heller inte bestå av fler än 100.000 man om jag inte minns fel? Tyskland fick väl heller inte ha några stridsvagnar? Tanken var väl att dessa hårda krav, med flera, skulle förhindra ett nytt krig men fick en motsatt verkan.
- Radiolänkgruppchefen
- Medlem
- Inlägg: 520
- Blev medlem: 7 februari 2003, 20:47
- Ort: Skåne
- Kontakt:
ja de fick inte i heller ha ett flygvapen eller flotta (större delen av flottan fick de i princip GE bort till de allierade). De fick ge upp 1/8 del av vad som var Tyskland INNAN kriget. De fick betala ett skadestånd som skulle varit betalat tilbaka år 1980.......
Nämna är att när kriget slutade så slogs de på FRANSK mark de hade erövrat ENORMA territorium i ÖST från Ryssland av dessa territorium plus lite annat blev det Polen
Nämna är att när kriget slutade så slogs de på FRANSK mark de hade erövrat ENORMA territorium i ÖST från Ryssland av dessa territorium plus lite annat blev det Polen
- Per Andersson
- Medlem
- Inlägg: 1186
- Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
- Ort: Stockholm
Markavträdelser, militära restriktioner och krav på krigsskadestånd hörde till vanligheterna för en besegrad stat.Radiolänkgruppchefen skrev:ja de fick inte i heller ha ett flygvapen eller flotta (större delen av flottan fick de i princip GE bort till de allierade). De fick ge upp 1/8 del av vad som var Tyskland INNAN kriget. De fick betala ett skadestånd som skulle varit betalat tilbaka år 1980.......
De Preussiska kraven på Frankrike var ordentligt tilltagna, bland annat just för att göra det omöjligt för Frankrike att militärt motstå Preussen/Tyskland under ett antal år.
Versaillesfördraget var förvisso betydligt hårdare, men de bakomliggande principerna var inget unikt.
Att de fortfarande befann sig på franskt och belgiskt territorium var en av anledningarna att Hitler och andra kunde torgföra sin 'dolkstöts'-myt, men det ändrar inte faktum att Tyskland inte längre hade någon möjlighet att effektivt stå emot.Nämna är att när kriget slutade så slogs de på FRANSK mark de hade erövrat ENORMA territorium i ÖST från Ryssland av dessa territorium plus lite annat blev det Polen
Hade man inte ansett sig slutgiltigt besegrad så hade man rimligtvis krigat vidare.
- Radiolänkgruppchefen
- Medlem
- Inlägg: 520
- Blev medlem: 7 februari 2003, 20:47
- Ort: Skåne
- Kontakt:
Kan iofs tycka men det andra som talade för en hyfsat go förutsättning var ju att de hade erövrat mycket stora områden i öst med mycket resurser samt att deras RYGG då var fri vilket resulterade i att väsentliga mängder trupper skulle kunna friställas till väst. Det som talade mot var ju faktumet att USA gått in i kriget samt att österrike dragit sig ut kriget om jag ej minns fel... Med det hade förvisso Italien också gjort vilket var ett plus...
Det som dolkstötsteorin handlade om var som jag förstår det mycket på den inrikesplanet där bla kommunister iscensatte ett revolutionsförsök i Hamburg? Sedan så var det ju så att själva freden först skappades EFTER kriget hade slutat.....
Det som dolkstötsteorin handlade om var som jag förstår det mycket på den inrikesplanet där bla kommunister iscensatte ett revolutionsförsök i Hamburg? Sedan så var det ju så att själva freden först skappades EFTER kriget hade slutat.....
- Per Andersson
- Medlem
- Inlägg: 1186
- Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
- Ort: Stockholm
Då Tyskland kapitulerade så hade man redan fört över trupper från öst till väst och försökt vinna kriget innan USA började göra sin demografiska och industriella tyngd gällande.Radiolänkgruppchefen skrev:Kan iofs tycka men det andra som talade för en hyfsat go förutsättning var ju att de hade erövrat mycket stora områden i öst med mycket resurser samt att deras RYGG då var fri vilket resulterade i att väsentliga mängder trupper skulle kunna friställas till väst.
Offensiven kallas omväxlande för Hindenburgoffensiven och Kaiserslacht.
I vilket fall som helst så var den en taktisk framgång, men inte över hela linjen, och framförallt inte av den magnitud som behövdes. Där det var viktigast att det gick bra för at den strategiska planen skulle klaffa så gick det sämst.
Tyskland hade behövt vinna på östfronten ett år tidigare, vilket man kanske hade gjort om man struntat i det kostsamma och improduktiva försöket att knäcka den franska armén vid Verdun, och istället hade stsat de resurserna i öst.
Dolkstötslegenden gå i korthet ut på att de tyska armeérna inte besegrades på slagfältet, utan istället 'förråddes' av de nesliga civilisterna på hemmafronten.Det som talade mot var ju faktumet att USA gått in i kriget samt att österrike dragit sig ut kriget om jag ej minns fel... Med det hade förvisso Italien också gjort vilket var ett plus...
Det som dolkstötsteorin handlade om var som jag förstår det mycket på den inrikesplanet där bla kommunister iscensatte ett revolutionsförsök i Hamburg? Sedan så var det ju så att själva freden först skappades EFTER kriget hade slutat.....
- Desert_Fox
- Medlem
- Inlägg: 47
- Blev medlem: 11 april 2002, 15:28
- Ort: Knivsta
Om jag inte minns helt fel så var tyska armén inte besegrad när 1VK tog slut och att man hade fortfarande många trupper i öst. Skulle dessa vara vid väst skulle kirget fått att annan utgång eller förlängts.
P.S Jag är osäker på en sak så min fråga är: Besegrade britterna turkarna innan freden?Krigade Turkiet mot Ryssland?
P.S Jag är osäker på en sak så min fråga är: Besegrade britterna turkarna innan freden?Krigade Turkiet mot Ryssland?
- tyskaorden
- Redaktör emeritus
- Inlägg: 7645
- Blev medlem: 27 mars 2002, 14:52
Turkiet stred mot Ryssland bl.a. sände man delar av sina bästa trupper till fronten i Ukraina. Turkiets huvudfront mot Ryssland var dock i Kaukasus, där de bl.a. allierade sig med de muslimska azerbadjanerna. Turkiet var i stort sätt besegrat 1918, isolerade garnisoner t.ex. i Mecka höll ut en bit in på 1919. På tjugotalet fördes dock ett blodigt krig mellan Turkiet och Grekland. Vid fredsslutet 1923 skedde en utväxling av befolkning vilket var slutet på den mångtusenåriga grekiska bosättningen på mindre asiens kust. Vidare så förlorade Konstantinopel sin övervägande grekiska prägel som staden behållt trots den turkiska erövringen 1453.Desert_Fox skrev:Om jag inte minns helt fel så var tyska armén inte besegrad när 1VK tog slut och att man hade fortfarande många trupper i öst. Skulle dessa vara vid väst skulle kirget fått att annan utgång eller förlängts.
P.S Jag är osäker på en sak så min fråga är: Besegrade britterna turkarna innan freden?Krigade Turkiet mot Ryssland?
Mvh,
Marcus Karlsson
- Per Andersson
- Medlem
- Inlägg: 1186
- Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
- Ort: Stockholm
Tyskland hade redan fört över så mycket trupp man vågad till västfronten, dock utan att uppnnå det avgörande övertag man behövde.Desert_Fox skrev:Om jag inte minns helt fel så var tyska armén inte besegrad när 1VK tog slut och att man hade fortfarande många trupper i öst. Skulle dessa vara vid väst skulle kirget fått att annan utgång eller förlängts.
Ludendorff (tror jag) förklarade 1918, efter ett antal ej så omfattande, men märkbart framgångsrika allierad offensiver, att 'de tyska trupperna på västfronten inte längre var kapabla att försvara sig'. I det läget så är man besegrad, oavsett var man befinner sig rent geografiskt.