japanska flottans krigsinsatser

[Sensemaker]

Vill inte skapa ngn debatt Sensemaker, men tyska ubåtar var obefintliga i Stilla & Indiska ossianerna.
Japanska jagare - gjorde escort & patrulltjänst I Medelhavet, sex stycken tror jag det var....

Måttligt deltagande....Varjag

Du modifierar alltså din ståndpunkt från "platt intet" till "måttligt deltagande".

Duger för mig.

Sensemaker

Nej - på den skalan - står jag fast vid Platt Intet!

No takebacks!

Sensemaker

[JohnT]

Jag vill tacka er bägge för att jag nu var tvungen att kolla upp lite om Kryssarkriget under första världskriget i asien.


Är det inte viss sanning att Britiska flottan avlastades av Japanska flottan så RN kunde jaga ubåtar och kryssare med fler fartyg i atlanten?

Quizza på ni

/John

[Sensemaker]

Här är wikipedias åsikt:

Beginning in April 1917, Japan, an ally of Great Britain, sent a total of 14 destroyers to the Mediterranean with cruiser flagships which were based at Malta and played an important part in escorting convoys to guard them against enemy submarines. The Japanese ships were very effective in patrol and anti-submarine activity.[6] However, of the nine Austro-Hungarian navy submarines lost to enemy action, five were sunk by Italian navy units (U-13, U-10, U-16, U-20, and U-23), one by Italian and French units (U-30), one by Royal Navy units (U-3), while none were sunk by the Japanese navy, which lost one destroyer (Sakaki, torpedoed by U-27).

http://en.wikipedia.org/wiki/Mediterran ... rld_War_I)

Det tycks alltså vara litet fler än de sex jagare varjag talar om, och då talar vi ändå bara om insatsen i Medelhavet. Däremot sänkte de visst ingen ubåt.

Vi kanske skall flytta det här till en egen tråd.

Sensemaker

[varjag]

Det tycks alltså vara litet fler än de sex jagare varjag talar om, och då talar vi ändå bara om insatsen i Medelhavet. Däremot sänkte de visst ingen ubåt.

Hade fel om antalet jagare (ur minnet) - men inte om att den japanska insatsen i Medelhavet förblev resultatlös mot ubåtarna...

Både brittiska och amerikanska marinhistoriker har avfärdat Japan som en ''sjakalstat''.... som delade lejonets byte och ära -
utan egentligt bidrag....'''

varjag delar den uppfattningen

[Sensemaker]

Det tycks alltså vara litet fler än de sex jagare varjag talar om, och då talar vi ändå bara om insatsen i Medelhavet. Däremot sänkte de visst ingen ubåt.

Hade fel om antalet jagare (ur minnet) - men inte om att den japanska insatsen i Medelhavet förblev resultatlös mot ubåtarna...

Syftet med eskorttjänst är inte att sänka ubåtar utan att skydda konvojer (att sänka ubåtar är ett trevligt plus, men inte syftet). Ifall du inte vill påstå att japansk-skyddade konvojer råkade lika illa ut som de skulle gjort utan eskort så kan du inte påstå att deras insats blev resultatlös.

Både brittiska och amerikanska marinhistoriker har avfärdat Japan som en ''sjakalstat''.... som delade lejonets byte och ära -
utan egentligt bidrag....'''

varjag delar den uppfattningen

Dum metafor på många sätt. För det första är det vanligare att lejonen tar byte från schakalerna än tvärtom (påstår man i alla fall på National Geographic Wild). För det andra implicerar det ju att Royal Navy slogs för ett byte att sluka snarare än för en rättvis sak. Så var förstås inte alls fallet. För det tredje har inte japanerna delat britternas byte och ära. De fick snarast smulor från bordet. Tsingtao är ingen stor koloni jämfört med de tyska kolonier britterna tog. Vad gäller äran, hur många vet ens att Japan deltog i första världskriget? För det fjärde är det förstås tveksamt att jämföra krig med jakt over huvud taget. För det femte implicerar det att andra skulle betett sig bättre än de påstår japanerna gjorde i den här situationen. Det är jag mycket tveksam till. När Japan nedkämpat Kina i det stora kriget 1894-95 var de vita kolonialmakterna framme och skulle stjäla bitar från Kina när det nu var nedkämpat, trots att de inte deltagit i striderna alls. Tyskarna var framme och nosade på spanska kolonier när Spanien fick stryk av USA 1898.

Vad heter de amerikanska och brittiska historikerna som skriver sådana dumheter?

Sensemaker

[varjag]

Sensemaker skrev: Syftet med eskorttjänst är inte att sänka ubåtar utan att skydda konvojer (att sänka ubåtar är ett trevligt plus, men inte syftet). Ifall du inte vill påstå att japansk-skyddade konvojer råkade lika illa ut som de skulle gjort utan eskort så kan du inte påstå att deras insats blev resultatlös.

OK,OK,OK.......Japanska Flottan, den fjärde största i Världen, gjorde en betydande krigsavgörande insats 1914-1918
Jag - är inte av den uppfattningen.

Men starta gärna en egen tråd i det ämnet -

Varjag

[Ola Häggström]

Trevlig läsning i ämnet;

http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/v ... t_fac_pubs

[Sensemaker]

Trevlig läsning i ämnet;

http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/v ... t_fac_pubs

Tack det var intressant.

Sensemaker

[Sensemaker]

Sensemaker skrev: Syftet med eskorttjänst är inte att sänka ubåtar utan att skydda konvojer (att sänka ubåtar är ett trevligt plus, men inte syftet). Ifall du inte vill påstå att japansk-skyddade konvojer råkade lika illa ut som de skulle gjort utan eskort så kan du inte påstå att deras insats blev resultatlös.

OK,OK,OK.......Japanska Flottan, den fjärde största i Världen, gjorde en betydande krigsavgörande insats 1914-1918
Jag - är inte av den uppfattningen.

Men starta gärna en egen tråd i det ämnet -

Varjag

Vad jag faktiskt anser är att Japan och japanska flottan uppträdde rimligt lojalt mot sin allierade Storbritannien i ett krig som inte angick dem så mycket. De fick också rimlig del i erövringar för sina insatser.

Till att börja med skall vi inse att japanerna verkligen kunnat vara opportunistiska. Det måste för Japan måste varit en frestelse att ställa upp på Tysklands sida i kriget. Sedan kunde man i lagom tempo mumsa i sig franska och brittiska kolonier i västra Stilla Havsområdet så mycket man orkade. Britterna och fransmän hade aldrig kunnat skicka tillräckliga flottstyrkor så länge tyska Högsjöflottan var ett hot. Det enda man skulle behöva oroa sig för en smula är amerikanernas reaktion och vad som händer när kriget i Europa är slut (fast det hade ju kunnat lösas med en överenskommelse om gemensamt fredsslut med tyskarna).

Detta gjorde man inte. Japanska ledningen av 1914 var inte japanska ledningen av 1941. Man ville spela försiktigt och behålla alliansen med Storbritannien som tjänat dem väl tidigare. Istället ställde man upp på britternas sida i ett krig som knappast angick dem (furansu wa dare desu ka? Frans vem?) fastän inget i avtalen med britterna krävde det. De erövrade tyska basen Tsingtao med marginell brittisk hjälp (två procent av trupperna och en procent av de stupade var brittiska styrkor, de fick vara med eftersom britterna insisterade på det). Sedan stödde man britterna med några fartyg och även med sin varvsindustri. I sammanhanget gjorde man inte mycket, men det var inte ett krig som angick dem så värst. Det var också mer aktiv hjälp än de själva fått av britterna under kriget mot Ryssland 1904-05. Så fick de också litet mer, de fick behålla vad de själva tagit. Högst rimligt. (Fast kineserna hade förstås en annan åsikt.)

Sensemaker