Kunde europa blivit kommunistiskt?

[HJ]

En fråga, som troligen avhandlats på forumet tidigare och som säkert avhandlats i historisk litteratur, men som jag som funderat över.

Under mellankrigstiden var det runt om i europa stor social oro inom ganska unga vacklande demokratier. I tre av dessa, Spanien, Tyskland och Italien hamnar makten så småning hos fascister som omvandlar länderna till diktaturer. När jag drar mig till minnes historialektionerna i skolan minns jag att man diskuterade orsaker till ffa nazismen, men också fascismen i Spanien och Italien. Men, kanske just eftersom fascisterna tog makten i dessa demokratiska länder (hur demokratiska kan diskuteras, men de hade i alla fall allmänna val) får man intrycket av att kampen inom dessa länder stod mellan motpolerna "demokrati" och "fascism", precis som det efterföljande världskriget var en kamp mellan demokratier och fascistiska diktaturer (med Sovjet som flagrant undantag). Men snarare kämpade fascisterna om makten mot ganska radikala kommunisktiska/anarkistiska grupperingar i Tyskland, Spanien och Italien?

Så min fundering är: I frånvaro av fascistiska rörelser, är det troligt att ett eller flera av dessa länder blivit kommunistiska diktaturer? Eller hade det gått som i t.ex. Sverige att socialdemokratin ersatte de revolutionära?
Men framför allt, givet den fascistiska rörelsen, var det "nära" att de kommunistiska rörelserna hade tagit makten i stället, och i så fall när? I spanien var det först efter ett bittert inbördeskrig som fascisterna tog makten. I Tyskland hade det kommunistiska partiet åtminstone 10% av rösterna, större än nazisterna fram till 1930.

/Håkan

[Markus Holst]

Låt mig bara lite löjligt att ju mer än halva Europa var kommunistiskt.

[Sarvi]

Låt mig bara lite löjligt att ju mer än halva Europa var kommunistiskt.

Du får nog formulera om det där lite... jag begriper inte vad du försöker säga? Menar du att mer än halva europa blev/var kommunistiskt under tiden 1914-32?

[Markus Holst]

Jasså, nä, inte just då.

[Sarvi]

Många av de höger/fascistiska maktövertagandena i Europa under mellankrigstiden rättfärdigades ju med att de skulle skydda mot ett socialistisk/kommunistiskt dito. Och eftersom de höger/fascistiska rörelserna i regel var bättre organiserade, eller åtminstone hade mer stöd från etablerade samhällsfunktioner som kyrka, militär och polis så hade de bättre förutsättningar att genomföra ett lyckat maktövertagande - med eller utan våld. Problemet var naturligtvis störst i de stater som inte hade någon demokratisk tradition. Av de demokratiska stater som nybildades i Centraleuropa efter VK1 var det väl bara Tjeckoslovakien som klarade sig utan kupper och mer eller mindre auktoritära eller totalitära statsledningar? Åtminstone tills dess att en mustaschprydd tysk klampade in på banan 1938...

[HJ]

Många av de höger/fascistiska maktövertagandena i Europa under mellankrigstiden rättfärdigades ju med att de skulle skydda mot ett socialistisk/kommunistiskt dito.

Att den som tar makten rättfärdigar sitt handlande utifrån ett yttre eller inre hot är inte ovanligt. Men var det ett verkligt hot? Eller är det troligt att de socialistiska/kommunistiska rörelserna blivit utkonkurrerade av socialdemokrater?

/Håkan