Varför?

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 14 januari 2003, 20:20

Varför startade första världskriget egentligen?

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 14 januari 2003, 20:27

Finns många anledningar. Dels var de flesta länderna sugna på krig. Alla trodde att de skulle vinna kriget och ville gärna ha ära osv. Sedan ville Serbien, eller vad det var, samtidigt bryta sig fritt från Österrike-Ungern, vilket inte gillades. Så Tyskland (nyligen enat) slöt upp bakom Österrike-Ungern. Sen blablabla så började alla bråka när Serbien bröt sig loss och Österrike-Ungern försökte ta tillbaka det. Ryssland stödde Serbien, Tyskland anföll Belgien och Frankrike, England stödde Frankrike, Frankrike/England enades med Ryssland... bråk, bråk, bråk.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 14 januari 2003, 22:20

Inte riktigt så Haldir.

Jag är ingen expert, men det var ett spänt läge på Balkan 1914. Två krig hade redan utkämpats, det första mellan det Ottomanska riket (Turkiet) och en allians med Bulgarien, Montenegro, Serbien och Grekland. De sistnämnda tvingade tillbaka Turkiet och erövrade nästan hela europeiska Turkiet. Det andra kriget bröt ut mellan Grekland och Serbien å ena sidan, och deras forne bundsförvant Bulgarien på andra sidan. Nu handlade kriget om uppdelningen av de nyvunna territorierna.

Under hela 1900-talets början slöts många allianser, Tyskland och Österrike-Ungern samt Italien (trippelalliansen), och Ryssland-Storbritannien-Frankrike (ententen).

På Balkan rådde som sagt stor spänning, och både Österrike-Ungern och Ryssland var intresserade av området. Serbien blev ett större hot för Österrike-Ungern och Ryssland var både intresserat av Bosporen och av att skydda sina slaviska broderfolk. När då kronprins Franz Ferdinand föll för skottet i Sarajevo, skickade Österrike-Ungern ett mycket hårt ultimatum till serberna som de inte accepterade. Österrikarna frågade Tyskland om de skulle hålla fast vid deras allians och tyskarna svarade ja. Ryssarna mobiliserade för krig mot Österrike-Ungern, men de saknade en mobiliseringsplan för bara den fronten, så även den tyska fronten mobiliserades vilket i sin tur ledde till att tyskarna mobiliserade.

I väst lovade tyskarna att på intet sätt använda sin flotta i offensivt syfte om britterna förhöll sig neutrala. Tyskarna skickade ett krav på att få marschera genom belgisk territorium. Britterna garanterade i sin tur belgarnas neutralitet. Slutligen föll då krigsutbrottet. Tyskarna marscherade in i Belgien vilket innebar att England drogs in i kriget, Österrike-Ungern förklarade i sin tur Ryssland krig, senare även England och Frankrike.

Italien lämnade trippelalliansen av anledningen att de ansåg sig friade från den då Tyskland och Österrike-Ungern förde anfallskrig.

O.s.v.

Jag rekomenderar de som vill fördjupa sig att läsa vad som står skrivet i Nordisk Familjebok, mycket uttömmande: http://www.lysator.liu.se/runeberg/nfcm/0081.html

/Johan

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 14 januari 2003, 22:31

Länderna var iaf rätt intresserade av krig med tanke på att det tog... vad var det, en vecka innan hela Europa förklarat varandra krig?

Jo, och Italien gick väl med britterna/ryssarna/fransoserna sen? Minns att Österrikarna slog tillbaka Italien rätt hårt

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 14 januari 2003, 22:37

Länderna var iaf rätt intresserade av krig med tanke på att det tog... vad var det, en vecka innan hela Europa förklarat varandra krig?

Det var knappast så att länderna var intresserade av krig. Men har man försvarsallianser så blir det lätt så att ett stort antal länder blir inblandade. Jämför med WWII, tror du att Frankrike, Storbritannien, Belgien, Holland, Polen, Norge, Danmark och Sovjet ville ha ett världskrig?

/Johan

hasseman · Inlägg av **hasseman** » 14 januari 2003, 23:18

Den vikigaste anledningen var nog att Frankrike sökte revansch för förlusten i 1870 års tysk/franska krig.
Sen hade mycket riktigt olika allianssystem byggts upp i Europa, dessa allianser förpliktade hjälp vid krig/krigsfara. När sedan Österrike/Ungerns tronföljare blev mördad i Sarajevo så satte ångvälten i gång utan att någon egentligen ville ha krig. Tyskland hade lovat Österrike stöd. Ryssland hade lovat Serbien stöd. Frankrike hade lovat Ryssland stöd. Storbritannien hade garanterat Belgiens neutralitet o,s.v.
Bulgarien, Italien och Turkiet anslöt sig senare till olika sidor.
Italien ja dom var ju allierad med Tyskland Österrike/Ungern vid krigsutbrottet och vissa krafter ville 1914 sända Italienska trupper som tyskt hjälp vid västfronten men 1915 så köpslog Italienarna med båda sidor om bästa ev. vinstlöften vid seger. Storbritannien och Frankrike lovade mest så Italien förklarade 1915 Österrike/Ungern krig trots att dom fortfarande 1914 var allierad med Österrike och Tyskland i den sk. trippelalliansen.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 14 januari 2003, 23:32

Den viktigaste, och troligen avgörande orsaken till kriget var att de tre stora rikena i Östeuropa under hela slutet av 1800-talet och början av 1900-talet sakta börjat falla samman och att de inte längre kunde stå emot den tämlgen våldsbenägna nationalismen som frodades i området.

En annan orsak ingen här verkar gått in på är den rent ekonomiska, där Tyskland under 1900-talets början gått om Storbritannien - Frankrike hade tämligen omgående hamnat efter - och att många företag i Storbritannien tvingats slå igen på grund av en ökad konkurens från Tyskland.
Den industriella upprustningen - vilket möjligjorde den militära dito - var onekligen en viktig sporre i det allt mer irriterade tonläge som återfanns mellan britter, tyskar och fransmän.

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 15 januari 2003, 15:17

En annan orsak ingen här verkar gått in på är den rent ekonomiska, där Tyskland under 1900-talets början gått om Storbritannien - Frankrike hade tämligen omgående hamnat efter - och att många företag i Storbritannien tvingats slå igen på grund av en ökad konkurens från Tyskland.
Den industriella upprustningen - vilket möjligjorde den militära dito - var onekligen en viktig sporre i det allt mer irriterade tonläge som återfanns mellan britter, tyskar och fransmän.

Instämmer.
Ekonomiska förhållanden ökade spänningarna mellan stormakterna, och den industriella upprustningen ledde till ett ökat flöde av pengar till vapenindustrin och teknologi. Detta, samt allt det andra som har tagits upp i tråden, ledde till ett slags multiplikatoreffekt som var svår att hejda.

En sista sak: 1800-talet hade varit en relativt lugn period för Europa, nya generationer växte upp under fred och fick kanske en något romantisk bild av krig, uppoffring osv. Denna bild av krig återspeglades i den ivern som de allra flesta bar på när kriget började. Jublande folkmassor och ivriga män var säkra på en snabb seger över fienden.
Således kan och bör folkens mentala tillstånd och "positiva" inställning till krig beaktas som en orsak till F.v.k.

Mvh Artur

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 15 januari 2003, 21:59

Tack för alla intressanta svar. Så man kan sammanfatta det till att det låg spänningar mellan länderna och genom allianser kom andra länder med i kriget?

Varför och när gick USA med i kriget?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 15 januari 2003, 22:23

tobbe skrev:Tack för alla intressanta svar. Så man kan sammanfatta det till att det låg spänningar mellan länderna och genom allianser kom andra länder med i kriget?

Varför och när gick USA med i kriget?

1917 och en av orsakerna var att tyskarna sänkte den amerikanska passagerarfartyget Lutheania.

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 15 januari 2003, 23:11

stanislav skrev:En sista sak: 1800-talet hade varit en relativt lugn period för Europa, nya generationer växte upp under fred och fick kanske en något romantisk bild av krig, uppoffring osv. Denna bild av krig återspeglades i den ivern som de allra flesta bar på när kriget började. Jublande folkmassor och ivriga män var säkra på en snabb seger över fienden.
Således kan och bör folkens mentala tillstånd och "positiva" inställning till krig beaktas som en orsak till F.v.k.
Mvh Artur

Ungefär det jag syftade på i början med mitt "sugna på krig", vilket självklart inte var den seriösaste förklaring av situationen jag kunde prestera, men... jag hoppades att ni skulle förstå

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 22 januari 2003, 08:45

Serbiska terrorister sköt ju Österike-Ungerns tronföljare, dessa terrorister hade stöd av den Serbiska hemliga polisen, så ur Österrike-Ungerns perspektiv [med dagens politiskt gångbara termer] var det en självförsvarsaktion mot terrorism. Givetvis såg inte Serberna det så, men det gjorde/gör nog inte Afganerna i dagens läge heller.

Bakgrunden till att allt detta hände är främst företeelser som nationalism och imperialism, som hade stort inflytande på människors och nationers agerande på denna tiden.

gurden · Inlägg av **gurden** » 22 januari 2003, 12:56

De större länderna i Europa ansåg även att om man inte mobiliserade sin armé tid så skulle man förlora den. (Use them or lose them. Ett tänkande som präglade en del ryssar och amerikanare i början av kalla kriget angående kärnvapen). Därför mobiliserade man och Tyskland hade sin schliffenplan tillhands, och så rullade det på...
När väl mobiliserningsmaskineriet var igång var det svårt att stoppa ett storkrig.

Källa: Det första Världskriget av John Keegan

Ressel · Inlägg av **Ressel** » 22 januari 2003, 21:26

Det talas ju ofta om "gnistan som tände en världsbrand" i samband med ww1. Denna gnistan utgjordes av studenten Gavrilo Princip som sköt Franz Ferdinand, österikes kronprins. Österike kräver att Serbien ska utelämna Gavrilo men de vill inte. Då följer svarta veckan.

28 Juli: Österike-ungern förklarar krig mot Serbien. Ryssland börjar mobilisera.

29 Juli: Tyskland försöker övertala Ryssland att avbryta mobiliseringen. Det gick inte.

1 Augusti: Tyskland förklarar krig mot Ryssland. Det inebar att frankrike måste ställa upp på Rysslands sida. Frankrike börjar mobilisera.

3 Augusti: Tyskland förklarar krig mot Frankrike.

4 Augusti: Tyska trupper går in i belgien enligt Schlieffenplanen. Storbritanien har hittils föröskt hålla sig utanför detta men att tyskarna angriper ett neutralt land är för mycket. Britterna kräver att Tyskland ska dra sig till baka från Belgien vars neutralitet både Tyskland och England lovat att respektera.

4 Augusti: Storbritanien förklarar krig mot Tyskland.

Denna gnistan hade ju inte startat kriget om det inte fanns ved att tända på. Alltså spänningar fanns mellan länderna innan.

MartinPartin · Inlägg av **MartinPartin** » 12 februari 2003, 20:27

Jo det är väl mest "Gnistan som tände en världsbrand" men alla länder uppmanades till nationalism och så avr det väl lite gräl om de koloniserade områdena i afrika om jag itne minns fel?
så det fanns ju flera anledningar till att kriget bröt ut.. de jag nämnde var bara exempel.

Skalman.nu Forum

Varför?

Varför?

Tja...

Tja...

Tja...

Som ett krig mot terrorismen